Рагимов Эльдар Исрафилович

Дело № 1-215/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 3 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Каштановой Д.В.,

подсудимого Рагимова Э.И.,

защитника Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Рагимова Э.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Рагимов Э.И., находясь по месту жительства, на территории двора <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о нахождении в надворной постройке во дворе дома, ценного, чужого имущества принадлежащего П.Э., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, решил совершить его хищение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут Рагимов Э.И., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея свободный доступ, из помещения надворной постройки на территории двора <адрес> вынес принадлежащее П.Э. имущество: плуг металлический от мотоблока стоимостью 3000 рублей; грабли металлические без черенка стоимостью 100 рублей; полипропиленовую трубу диаметром 32 мм. длиной 10 метров стоимостью 90 рублей за 1 метр на общую сумму 900 рублей; электрическую пилу производства КНР в пластиковом корпусе желтого цвета, шина пилы - 40 см. стоимостью 3700 рублей; две металлические монтировки стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей; топор с деревянным топорищем ст...

...оимостью 300 рублей; лом металлический стоимостью 500 рублей; ножовку с деревянной рукояткой стоимостью 300 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитил чужое имущество, чем причинил П.Э. значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. Похищенным имуществом Рагимов Э.И. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 50 минут, находясь на территории двора <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения предполагая, что в надворных постройках во дворе дома, может находиться ценное, чужое имущество, принадлежащее К.Т., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, решил совершитьего хищение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 18 часов 20 минут Рагимов Э.И., реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв крючок, запирающий дверь надворной постройки, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище – надворную постройку, расположенную на территории двора <адрес> края, вынес принадлежащие К.Т. имущество: бензотриммер марки «Brush Cutter ВС 415» стоимостью 4000 рублей; рулон металлической сетки-рабицы стоимостью 1400 рублей; кувалду стоимостью 1000 рублей; металлический гвоздодер стоимостью 400 рублей; набор гаечных ключей на 20 предметов стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитил чужое имущество, чем причинил К.Т. значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. Похищенным имуществом Рагимов Э.И. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением Рагимов Э.И. согласен в полном объеме, свою вину признал полностью. Исковые требования П.Э. и К.Т. признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ Рагимов Э.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Рагимов Э.И. осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Воробца Н.С. Государственный обвинитель и потерпевшая П.Э., (в адресованном суду заявлении), потерпевшая К.Т. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Рагимова Э.И. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества П.Э., правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рагимова Э.И. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении хищения имущества К.Т., правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рагимову суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого Рагимова Э.И. установлено следующее.

Рагимов Э.И. не судим (т.1 л.д.189); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.201-205); согласно справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207); состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199). Согласно характеристике, выданной и.о. главы Покровского сельского поселения <адрес> Ш.А., Рагимов Э.И. не женат, проживает с семьей сестры, не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений граждан на противоправные действия Рагимова Э.И. в адрес администрации Покровского сельского поселения не поступало (т.1 л.д.209). Согласно характеристике, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> М.И., Рагимов Э.И. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, холост, детей на иждивении не имеет, от соседей и жителей села в адрес Рагимова Э.И. поступали жалобы и нарекания; Рагимов Э.И. поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений. На почве неустроенности материального положения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера. По характеру неспокойный, неуравновешенный, в общении с людьми грубый, лживый, скрытный, хитрый, на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, на путь исправления не встал (т.1 л.д.211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рагимова Э.И., суд в соответствии с п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Рагимова Э.И. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Рагимову Э.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не позволит достичь цели уголовного наказания.

С учетом отношения Рагимова Э.И. к содеянному, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты Рагимова Э.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Заявленные по делу гражданские иски П.Э. на сумму 2100 рублей и К.Т. на сумму 4400 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку в судебном заседании Рагимов Э.И. исковые требования потерпевших П.Э. и К.Т. признал полностью, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рагимова Э.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рагимову Э.И. 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рагимову Э.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Рагимова Э.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; возместить ущерб, причиненный преступлениями, дважды в месяц в течение 3 месяцев являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в последующем являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Рагимову Э.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски П.Э. и К.Т. удовлетворить.

Взыскать с Рагимова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу П.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба 2100 рублей.

Взыскать с Рагимова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба 4400 рублей.

Вещественные доказательства:

плуг металлический от мотоблока; грабли металлические без рукоятки; трубу полипропиленовую диаметром 32 мм. длиной 10 метров; электрическую пилу, преданные на хранение потерпевшей П.Э., возвратить законному владельцу П.Э.; рулон металлической «сетки-рабицы», бензотриммер марки «Brush Cutter ВС 415», преданные на хранение потерпевшей К.Т., возвратить законному владельцу К.Т.

Освободить Рагимова Э.И. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждения, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Приморский край

Октябрьский район

с. Покровка

ул.Октябрьская, 26 23 марта 2016 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рагимова Э.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний,

у с т а н о в и л:

10 марта 2016 г. в 14 часов 20 минут Рагимов Э.И.., находясь в общественном месте около дома №17 по ул.50 лет Приморья в селе Покровка Октябрьского района Приморского края, в присутствие Р.Н. громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Рагимов Э.И. признал вину в совершении административного правонарушения.

Выслушав Рагимова Э.И., изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие...

... значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеются документы, которые суд признает доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и относящимися к обстоятельствам дела.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что 10 марта 2016 г. в 14 часов 20 минут Рагимов Э.И.., находясь в общественном месте около дома №17 по улю.50 лет Приморья в селе Покровка Октябрьского района Приморского края, в присутствие Р.Н. громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Из рапорта участкового уполномоченного следует, что 10 марта 2016 г. Рагимов Э.И. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствие гражданина Р.Н.

В объяснительной от 10.03.2016 г., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, Р.Н. подтвердил данные обстоятельства.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями законодательства, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Рагимов Э.И. нарушил общественный порядок. Данное нарушение выражало явное неуважение Рагимова Э.И. к обществу, поскольку сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, судья квалифицирует действия Рагимова Э.И по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении наказания Рагимову Э.И судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение (ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также то обстоятельство, что Рагимов Э.И не работает и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом изложенного судья назначает Рагимову Э.И наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Рагимова Э.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут 23 марта 2016 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья Е.Н. Севостьянова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Приморский край

Октябрьский район

с. Покровка

ул.Октябрьская, 26 17 мая 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рагимова Э.И., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

14.05.2016 года в 00 часов 10 минут Рагимов Э.И., находясь в общественном месте, на обочине дороги около жилого дома №10 по ул. Луговая в с. Покровка Октябрьского района Приморского края, в присутствие Ж.И., З.А. громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Рагимов Э.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 14 мая 2016 г. в нетрезвом виде пришел домой из гостей, но скандал не устраивал.

Выслушав Рагимова Э.И., изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организац...

...иями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела имеются документы, которые суд признает доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и относящимися к обстоятельствам дела.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что 14.05.2016 года в 00 часов 10 минут Рагимов Э.И., находясь в общественном месте, на обочине дороги около жилого дома №10 по ул. Луговая в с. Покровка Октябрьского района Приморского края, в присутствие граждан громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Из рапорта полицейского ОД ОМВД РФ по Октябрьскому району Мосина В.М. следует, что 14.05.2016 года в 00 часов 45 минут поступило сообщение З.Т. о том, что 14.05.2016 года в 00 часов 30 минут ей позвонила Ж.И., проживающая в с. Покровка по ул. Луговая,10, и сообщила, что у нее дома с ее братом Рагимовым происходит скандал.

В объяснительных от 14.05.2016 года, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, Ж.И. и З.А. подтвердили данные обстоятельства.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями законодательства, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Рагимов Э.И. нарушил общественный порядок. Данное нарушение выражало явное неуважение Рагимова Э.И. к обществу, поскольку сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте.

Таким образом, судья квалифицирует действия Рагимова Э.И. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении наказания Рагимову Э.И. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение и раскаяние в содеянном (ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Кроме того, суд учитывает, что ранее (23.03.2016 г.) Рагимов Э.И. привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного судья назначает Рагимову Э.И. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Рагимова Э.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 17 мая 2016 г.. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания Рагимова Э.И. с 03 часов 45 минут 14 мая 2016 г. до 10 часов 30 минут 15 мая 2016 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Октябрьскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н. Севостьянова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Покровка 08 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Гончаров А.А. в помещении Октябрьского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Рагимова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рагимова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

05.12.2016 г. в 16 часа 30 минут Рагимов Э.И. находясь у дома 70 по ул. Советов в с. Покровка Октябрьского района Приморского края, где расположен магазин «Табак» на требования сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с чем, в этот же день, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании Рагимов Э.И. изложенные выше обстоятельства подтвердил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Основания для проведения медицинского освидетельствования в отношении Рагимова Э.И. имелись, от освидетельствования он отказался, что подтверждается рапортом сотрудника ОМВД России по Октябрьскому району и справкой Октябрьской ЦРБ об отказе в прохождении медицинского освидетельствования.Суд признает представленные доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями законодательства, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Рагимов Э.И. оказал неповинове...

...ние законному требованию сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, неоднократное совершение им административных правонарушений и ранее.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Рагимову Э.И. наказание в виде административного ареста, в срок административного ареста зачесть время его задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рагимова Э.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 45 минут 08 декабря 2016 года. Зачесть в срок административного ареста время задержания, с момента доставления Рагимова Э.И. с 16 часов 50 минут 05 декабря 2016 г. до 12 часов 45 минут 08 декабря 2016 года.

Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А. Гончаров