Рагимов Фережулах Ферялович

материал № 4/17-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене условного осуждения и снятии судимости

26 марта 2021 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе судьи Оконова В.Э., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора ФИО4, осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятия судимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя следующим.

Приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы. Половина его испытательного срока истекла. За указанное время он к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, полагает, что своим поведением доказал исправление. Просит суд отменить ему условное осуждение и снять с него судимость по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал свое заявление и просил суд отменить ему условное осуждение и снять с него судимость.

Начальник Уголовно-исполнительной инспекции ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости не возра...

...жает.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего в удовлетворении заявления ФИО2, суд приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 и ч. 7 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения по месту жительства осужденного.

По смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-О "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Как следует из материалов дела, приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы. На осужденного ФИО2 возложены обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УИИ для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.

Из представленного начальником УИИ ФИО5 и исследованного судом личного дела ФИО2 следует, что в период испытательного срока ФИО2 добросовестно выполняет возложенные на него приговором суда обязанности, своевременно являлся на регистрацию, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. ФИО2 ежемесячно предоставляет медицинские справки БУ РК «РНД» в УИИ о том, что регулярно проходит обследование на предмет употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ проводилось психологическое тестирование, по результатам которого у ФИО2 склонности к отклоняющемуся поведению не выявлены.

Из общественной характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны, приводов и доставлений в ДЧ МО МВД России «Лаганский» за совершения административных правонарушений не имеет.

Согласно характеристике, выданной ООО Частная охранная организация «Барс» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на должности охранника 6 разряда. За время работы зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый сотрудник. Придерживается норм корпоративной этики, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО2 на момент подачи заявления отбыл половину установленного испытательного срока, общественный порядок не нарушал, к административной или уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ выполнял добросовестно, своевременно являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, места жительства не менял, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, женат, трудоустроен, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. твердо встал на путь исправления и впредь обязуется не нарушать законов.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства являются достаточными полагать, что условно осужденный ФИО2 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии определенного ему испытательного срока.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении его заявления и отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.1 ст.74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Заявление ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости - удовлетворить.

Отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и снять с него судимость.

Копию настоящего постановления, по вступлении его в законную силу, направить в Информационный Центр МВД по <адрес> и приобщить к материалам уголовного дела № года Лаганского районного суда РК.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено апелляционное представление через Лаганский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов

Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Лаганского района Лиджи-Горяевой Т.В.,

подсудимого Рагимов Ф.Ф.,

его защитника в лице адвоката Бадма–Халгаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рагимов Ф.Ф., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, (Список 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещена к обороту на территории Российской Федерации.

Рагимов Ф.Ф., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут Рагимов Ф.Ф., находясь на участке местности, расположенном <адрес> <адрес> п. <адрес> <адрес> Республики Калмыкия, и <адрес> умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно о...

...существил сбор верхушечных частей и листьев с обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопля в количестве 156,53 грамма, которые сложил в прозрачный полимерный пакет белого цвета.

Далее в период времени с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Ф.Ф. умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 156,53 грамма при себе, а затем на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> до непосредственного обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Рагимов Ф.Ф. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Адвокат Бадма-Халгаев Б.Н. поддержал заявленное подсудимым Рагимов Ф.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, характер, последствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства Рагимов Ф.Ф. разъяснены и понятны. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый признает себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, искренне раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лиджи-Горяева Т.В. согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что подсудимый Рагимов Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку Рагимов Ф.Ф. полностью признал свою вину, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый Рагимов Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации со своим защитником ходатайства и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывающих сомнений у суда, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что Рагимов Ф.Ф., выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, умышленно, в нарушении действующего законодательства, без соответствующего разрешения приобрел части дикорастущей конопли путем сбора и хранил их при себе, а затем на участке местности, расположенном в 300 метрах западнее от <адрес> <адрес> РК, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим совершенное преступление является оконченным с момента перехода во владение Рагимов Ф.Ф. наркотического средства.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия Рагимов Ф.Ф. по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть Рагимов Ф.Ф.., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у Рагимов Ф.Ф. и представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 156,53 грамма. (том 1 л.д. 31-33)

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг.

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым Рагимов Ф.Ф. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 156,53 грамма, признается судом крупным размером, так как превышает утвержденные 100 граммов, но менее 100 кг.

Таким образом, действия подсудимого Рагимов Ф.Ф. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Рагимов Ф.Ф. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Рагимов Ф.Ф., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить Рагимов Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, его семейного и материального положения и полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы Рагимов Ф.Ф. является достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Рагимов Ф.Ф., а также для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

В связи с назначением Рагимов Ф.Ф. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Рагимов Ф.Ф. не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку!», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 156,35 грамма, два марлевых тампона с образцами смывов с рук Рагимов Ф.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рагимов Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рагимов Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Рагимов Ф.Ф. следующие обязанности: в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Рагимов Ф.Ф. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Рагимов Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить Рагимов Ф.Ф. от выплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписью «Благодарим за покупку!», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 156,35 грамма, два марлевых тампона с образцами смывов с рук Рагимов Ф.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» –уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов