Рагимов Рустам Русланович

Дело № 2-854/2024

24RS0040-02-2024-000237-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова Рустама Руслановича к Байрамгалину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов Р.Р. обратился в суд с иском к Байрамгалину Д.В. с требованиями о взыскании задолженности по расписке в размере 48500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1844 рубля 59 копеек за период с 26 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 1710 рублей 34 копейки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 54 500 рублей. Срок возврата задолженности определен в расписке до 25 февраля 2024 года. В установленный срок деньги не вернул, а только лишь часть в размере 6000 рублей. Неисполнение обязанности по возврату суммы задолженности по договору займа до настоящего времени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Рагимов Р.Р., ответчик Байрамгалин Д.В., в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 20-22), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о ...

...рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 6); причина неявки ответчика неизвестна, корреспонденция направленная в его адрес возвращена отделением связи (л.д. 22).

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), по условиям которого Рагимов Р.Р. предоставил Байрамгалину Д.В. заём в размере 54 500 рублей, а Байрамгалин Д.В. обязался вернуть его до 25 февраля 2024 года. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской, подписанной Байрамгалиным Д.В.. (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа по вышеназванному договору в установленный срок – 25 февраля 2024 года, вернул частично в размере 6000 рублей.

Данный факт Байрамгалин Д.В. не оспорил, доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменного договора займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, сумма невыплаченного долга составляет 48 500 рублей, сумма процентов за период с 26 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года - 1710 рублей 34 копейки.

Доказательств, подтверждающих, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Содержание представленной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Соответственно, подписывая расписку, Байрамгалин Д.В., действуя добросовестно и разумно, осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Проверив, приведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его верным, составленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком истцу в установленный срок, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в период с 26 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года, исходя из заявленных требований в размере 1844 рубля 59 копеек, а также определить взыскание процентов, с 23 мая 2024 года по день фактического возврата займа, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 34 копейки, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Байрамгалина Д.В.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления, которые исходя из обстоятельств гражданского дела, категории его сложности, сложившейся в регионе цены на оплату на рынке юридических услуг, объема и качества проведенной работы, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рагимова Рустама Руслановича к Байрамгалину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Байрамгалина Дмитрия Васильевича, 30 марта 2005года рождения, уроженца г. Норильска, Красноярского края в пользу Рагимова Рустама Руслановича сумму долга по расписке в размере 48 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2024 года по 22 мая 2024 года в размере 1 844 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 мая 2024 года по день фактического возврата займа; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1710 рублей 34 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 57 054 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Зависнова М.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.