Рагимов Владимир Борисович

К делу №

майкопский городской суд

Республики Адыгея

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП «Туаров», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. по <адрес>, в <адрес>, на проезжей части улицы управляя а/м «<данные изъяты>» г/н№ при движении допустил наезд прицепом на автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № принадлежащий ФИО3, в результате причинил механические повреждения автомобилю, после чего скрылся с места ДТП.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном. При этом он пояснил, что он не заметил вовремя, что прицеп задел припаркованную машину.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет и...

...ли административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

ФИО1 данные требования выполнены не были.

Виновность ФИО1 кроме его признания, в совершении административного правонарушения подтверждается другими материалами дела: объяснениями потерпевшей ФИО3, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о доставлении, протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном задержании.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Действия правонарушителя ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При назначении меры наказания правонарушителю, суд учитывает требования ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений связанных с нарушением правил дорожного движения. Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние. Обстоятельств отягчающих вину судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 более строгого вида наказания в виде в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение 10 дней, со дня его получения.

Судья Удычак Э.В.

К делу № 2-1850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.

с участием представителя заявителя ОМВД РФ по г.Майкопу по доверенности – Деккер Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела МВД России по городу Майкопу о признании бесхозяйным гражданского гладкоствольного охотничьего оружия: «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789 и его отчуждении,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Майкопу обратился в Майкопский городской суд с заявлением о признании бесхозяйным гражданского оружия и его отчуждении, в обоснование указав, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Отделе МВД России по г. Майкопу проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные правонарушения правил его оборота, регистрации (перерегистрации), ношения и хранения.

В настоящее время в Отделе МВД России по г.Майкопу, в комнате для хранения изъятого оружия длительное время хранится значительное количество единиц огнестрельного оружия, изъятого у граждан за различные нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего оборот гражданского оружия.

25.10.2013г. у гражданина Рагимова В.Б., проживающего по адресу <адрес>, было изъято огнестрельное оружие: «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789. Основание изъятия: на временное хранение.

Рагимов В.Б. до настоящего времени не предпринял никаких мер дл...

...я возврата данного оружия.

Просит признать карабин «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789, бесхозяйным, а также обязать Отдел МВД России по г.Майкопу реализовать данное оружие через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием с передачей вырученной суммы государству, за вычетом всех расходов Отдела МВД России по г.Майкопу на его реализацию.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, не представило сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В силу п. 2 названной статьи, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества определенной судом, при этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Судом установлено, что 25.10.2013г. у гражданина Рагимова В.Б., проживающего по адресу <адрес>, было изъято принадлежащее ему огнестрельное оружие: «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789 на временное хранение.

Гражданин Рагимов В.Б., являлся собственником вышеуказанного оружия и состоял на учете в Отделе Министерства внутренних дел России по г.Майкопу, как владелец гражданского оружия.

Согласно ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях.

Судом установлено, что изъятое огнестрельное охотничье оружие: «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789, в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия дежурной части Отдела Министерства внутренних дел России по г.Майкопу. При этом бремя содержания оружия в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка), несет Отдел Министерства внутренних дел России по г.Майкопу.

Принимая во внимание, что гр. Рагимов В.Б. длительное время не принимает меры по возврату оружия, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, признав бесхозяйным огнестрельное охотничье оружие: «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789, обязав ОМВД России по г.Майкопу реализовать его через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием с передачей вырученной суммы денег государству, за вычетом всех расходов заявителя на его реализацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела МВД России по городу Майкопу о признании бесхозяйным гражданского гладкоствольного охотничьего оружия: «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789 и его отчуждении, удовлетворить.

Признать бесхозяйным огнестрельное охотничье оружие: «ТОЗ-87-01» 12 калибра №983789 и обязать ОМВД России по г.Майкопу реализовать его через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием с передачей вырученной суммы денег государству, за вычетом всех расходов заявителя на его реализацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-002808-22

Подлинник находится в материалах дела №2-1850/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.