Рагозянская Валерия Ивановна

д№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО6,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> Республики Таджикистан; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; в браке не состоящей; не работающей; невоеннообязанной; не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 2114 с государственными регистрационным знаком №», под управлением Свидетель №1 припаркованного на проезжей части около <адрес> РСО-Алания, обратила внимание на лежащий на заднем пассажирском сидение смартфон марки «Iphone 8 Plus» IMEI: № в корпусе розового цвета объемом памяти 64 ГБ, работающий в паре с сим-картой с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1ичу. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищен...

...ие данного смартфона с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, находясь на заднем пассажирском сидении указанного выше автомобиля, руководствуясь корыстным мотивом и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, понимая, что за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются незамеченными, тайно похитила лежащий на заднем пассажирском сидении смартфон марки «Iphone 8 Plus» IMEI: № в корпусе розового цвета объемом памяти 64 ГБ, работающий в паре с сим-картой с абонентским номером № принадлежащий Потерпевший №1ичу, стоимостью 10 050 рублей, после чего скрылась с места преступления. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 по инкриминируемому преступлению, вину признала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ему в полном объеме возмещён причиненный ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения за содеянное самой ФИО1, с подсудимой они примирились. Никаких претензий к ФИО1 более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято им самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия либо принуждения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку она полностью признает свою вину по инкриминируемому ему преступлению, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладила причиненный совершенным преступлением вред.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой, поскольку ФИО1 осознала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4 в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку последняя вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный в результате преступления вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и, соответственно, прекратить в отношении неё уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus» в корпусе розового цвета и коробку от мобильного телефона марки «Iphone 8 Plus» возвращенные законному владельцу ФИО7 оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО1 не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone 8 Plus» в корпусе розового цвета и коробку от мобильного телефона марки «Iphone 8 Plus» возвращенные законному владельцу ФИО7 оставить у него же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо в отношении которого рассматривалось уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13