Кудияров Владимир Шамилович

Дело № 2-1460/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудияровой Светланы Ивановны к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кудиярова С.И. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании требований указала, что она, Кудияров В.Ш., Иванова В.В. являются собственниками <адрес>.

В целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена перепланировка квартиры, при этом были выполнены следующие работы в виде: демонтажа перегородки с дверным блоком и дверным проемом с последующей установкой перегородки на новом месте и устройством в ней дверного проема с дверным блоком между коридором и комнатой, демонтажа дверного блока между кухней и коридором.

При обращении в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда о согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры было отказано в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Кудиярова С.И. просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Кудиярова С.И., действующая в своих интересах и по доверенности в качестве представителя третьего лица Иван...

...овой В.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Иванова В.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Кудияровой С.И.

Третье лицо Кудияров В.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудиярова С.И. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес>. Собственниками остальных долей являются третьи лица Кудияров В.Ш., Кудиярова В.В., что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-37533708 и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 апреля 2006 года (л.д. 37,38,39).

Кудиярова В.В. является дочерью ФИО3 и ФИО6, что следует из свидетельства о рождении V-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с вступлением в брак Кудиярова В.В. сменила фамилию на Иванову В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что для улучшения условий проживания в квартире истцом были самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры.

В соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены следующие работы: демонтаж между коридором (поз. 1) и жилой комнатой (поз.2) гипсолитовой перегородки с дверным блоком и дверным проемом с последующей установкой перегородки из листов гипсокартона на металлическом каркасе на новом месте и устройством в ней дверного проема с дверным блоком. В результате чего коридор (поз.1) и жилая комната (поз.2) имеют новые размеры; демонтаж дверного блока в дверном проеме в перегородке между кухней (поз.4) и коридором (поз.1).

Согласно выводам специалиста, составившего вышеуказанное заключение, установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № по ул. <адрес> на момент обследования 25 ноября 2020 года работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 21-29).

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

Согласно техническому паспорту на спорное помещение по состоянию на 25 ноября 2020 года после перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет 45,8 кв. м, жилая площадь – 28,0 кв. м, подсобная площадь – 17,8 кв. м, площадь лоджий, балконов, терас, веранд и кладовых (с коэффициентом) составила 0,6 кв. м.

После произведенной перепланировки квартиры Кудиярова С.И., Кудияров В.Ш., Иванова В.В. обратились в администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о согласовании проведенной перепланировки квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № 1 от 20 января 2021 года им отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда (л.д. 36).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В выписке из решения № 1 от 20 января 2021 года не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлениям Кудиярова С.И., Кудияров В.Ш., Иванова В.В., в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Кудияровой С.И. удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудияровой Светланы Ивановны к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> – в перепланированном состоянии в новых размерах, с изменением общей, жилой и подсобной площадей квартиры, которые после перепланировки составили 45,8 кв. м, 28,0 кв. м. и 17,8 кв. м соответственно, площадь лоджий, балконов, терас, веранд и кладовых (с коэффициентом) составила 0,6 кв. м, с изменением конфигурации помещения в виде:

демонтажа между коридором (поз. 1) и жилой комнатой (поз.2) гипсолитовой перегородки с дверным блоком и дверным проемом с последующей установкой перегородки из листов гипсокартона на металлическом каркасе на новом месте и устройством в ней дверного проема с дверным блоком. В результате чего коридор (поз.1) и жилая комната (поз.2) имеют новые размеры

демонтажа дверного блока в дверном проеме в перегородке между кухней (поз.4) и коридором (поз.1).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья Т.В. Земскова