Идрисов Дамир Хамзович

Дело №2-2512/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Карповой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Д.Х. к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство №2», ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Д.Х. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство№2» с целью приобретения квартиры, решением кооператива № уточнен паевый взнос, который составил <данные изъяты> рублей, произведена полная выплата пая. В установленном порядке право собственности на квартиру зарегистрировать не имеет возможности, поскольку право собственности на квартиру за кооперативом не зарегистрировано.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд по вызову не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарипова Д.Х. иск поддержала, просит удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ЖНК «Жилищное строительство №2», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования ...

...признают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования признают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство№2» заключили договор № инвестирования строительства, согласно которого Фонд является инвестором-застройщиком строительства жилого дома <адрес>, Кооператив совместно с Фондом принимает участие в финансировании строительства жилого дома.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Идрисов Д.Х. принят в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №2» с целью приобретения квартиры <адрес> с ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ЖНК «Жилищное строительство №2» передало передано в пользование Идрисову Д.Х. жилое помещение № по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен паевый взнос, который составил <данные изъяты> рублей. Согласно справке ЖНК «Жилищное строительство №2» № от ДД.ММ.ГГГГ Идрисов Д.Х. стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей оплатил полностью, т.е. истцом обязательства по договору исполнены.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ввиду отсутствия зарегистрированного права на квартиру за кооперативом нарушено право истца на приобретение права собственности на квартиру в установленном законом порядке. На основании ст.12 ГК РФ, ч.4 ст.218 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Ответчики иск признали. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому суд считает возможным признать право собственности на квартиру за истцом на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 245 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Идрисовым Д.Х. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья А.Н. Калентьев

Дело № 2-775/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании приказа Идрисова Д.Х.,

ответчиков Идрисова Д.Х., Аплеснина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «<данные изъяты>», Идрисову Д.Х., Аплеснину П.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям солидарно, расторжении кредитных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Идрисову Д.Х., Аплеснину П.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям № от 14ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно, расторжении кредитных соглашений, мотивируя тем, что заемщиком ООО «<данные изъяты>» обязательства по указанным соглашениям исполняются ненадлежащим образом, Идрисов Д.Х., Аплеснин П.А. являются поручителями.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Идрисов Д.Х., Аплеснин П.А. на судебном заседании иск признали в части – за вычетом платежа, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требо...

...вания банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между Банком и ООО «<данные изъяты>» заключены кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности.

В обеспечение обязательств по возврату кредита между банком и Идрисовы Д.Х., Аплесниным П.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей из которой: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей., размер которой подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам Банком ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Суд принимает частичное признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиками представлена выписка по лицевому счету ООО «<данные изъяты> Астеро» №, согласно которой в счет погашения просроченного кредита кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 2 <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей. Кредитные соглашения подлежат расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310. 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (ЗАО) к ООО «<данные изъяты>», Идрисову Д.Х., Аплеснину П.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Идрисова Д.Х., Аплеснина П.А. солидарно в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Идрисова Д.Х., Аплеснина П.А. в пользу Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Возвратить Банку <данные изъяты>закрытое акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.З. Галлямов

Копия верна: судья М.З. Галлямов

Секретарь И.В. Яковлева