Гудзь Андрей Васильевич

Гражданское дело № 2-3226/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Чистовой Е.А., ответчиков Спиридоновой О.В., Гудзь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибпромстрой №25» к Спиридоновой О. В., Гудзь А. В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Сибпромстрой № 25» обратилось в суд с иском к Спиридоновой О.В., Гудзь А.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности. Между тем, ответчики своевременно оплату коммунальных услуг не производит, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, расходы на представителя в размере <данные и...

...зъяты> рублей.

В судебном заседании стороны просят суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между ними, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Сибпромстрой №25» и Спиридоновой О. В., Гудзь А. В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов по условиям которого:

ООО «Сибпромстрой № 25» отказывается от исковых требований к Спиридоновой О. В., Гудзь А. В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

Спиридонова О. В., Гудзь А. В. солидарно обязуются возместить ООО «Сибпромстрой № 25» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивают пени в размере <данные изъяты> рублей, жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивают пени в размере <данные изъяты> рублей, жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Сибпромстрой №25» к Спиридоновой О. В., Гудзь А. В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

Дело № 2 –1472 /2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,

с участием истца Исламова Р.А., представителя ответчиков Администрации сельского поселения Иглинский район муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Исангуловой Г.Р., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Нурмухаметова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова ФИО11 к Гудз ФИО12, Администрации сельского поселения Иглинский район муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о восстановлении право владения и пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Р.А. обратился в суд с иском к Гудз А.В., Администрации сельского поселения Иглинский район муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о восстановлении право владения и пользования земельным участком.

Истец свои требования мотивирует тем, что в 2003 году он приобрел у ФИО7 земельный участок, распложенный по адресу: ..., ..., ..., .... Указанным земельным участком истец пользуется на правах аренды. В 2005 году истцом на земельном участке построены баня, хозяйственные постройки и колодец, участок огорожен. Когда истец решил приват...

...изировать данный земельный участок, ему сообщили, что указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Гудз А.В. на основании решения суда.

Истец просит суд восстановить его право владение и пользование на праве аренды земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1787 кв. м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ..., ..., ..., ....

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, истец уточнил исковые требования, просит суд прекратить за Гудз А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1787 кв. м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ..., ..., ..., ....

Ответчик Гудз А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гудз А.В.

В судебном заседании истец Исламов Р.А. иск поддержал.

Представитель ответчиков Администрации сельского поселения Иглинский район муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Исангулова Г.Р., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Нурмухаметов И.Ф. просили суд удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 2, 29 и 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Постановлением главы муниципального образования Иглинский поссовет Иглинского района Республики Башкортостан Номер обезличен от Дата обезличена года прекращено право пользования земельным участком ФИО7, относящийся к категории земель поселений, площадью 0,15 га, распложенный по адресу: ..., ..., ..., ....

Данный земельный участок указанным постановлением предоставлено Исламову ФИО13 в аренду сроком на 3 года для строительства и обслуживания индивидуального дома, по адресу: ..., ..., ..., ....

Постановление главы муниципального образования Иглинский поссовет Иглинского района Республики Башкортостан Номер обезличен от Дата обезличена года вынесено на основании заявления об отказе от земельного участка ФИО7 и заявления о предоставлении его Исламову Р.А.

Постановлением главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Номер обезличен от Дата обезличена года изменено разрешенное использование земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, под жилую застройку индивидуальную на разрешенное использовании для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанным постановлением Исламову Р.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, относящийся земель населенных пунктов, площадью 1797 кв. м. в аренду сроком на один год для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....

На основании постановления главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Номер обезличен от Дата обезличена года между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Исламовым Р.А. Дата обезличена года заключен договор аренды земельного участка, сроком на один.

Дата обезличена года между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и Исламовым Р.А. подписан акт приема передачи указанного земельного участка.

Постановлением главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Номер обезличен от Дата обезличена года утвержден градостроительный план данного земельного участка, с целью размещения индивидуального жилого дома.

Дата обезличена года главным архитектором Иглинского района Исламову Р.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Из материалов дела также следует, что постановлением главы муниципального образования Иглинский поссовет Иглинского района Республики Башкортостан Номер обезличен от Дата обезличена года прекращено право пользования земельным участком ФИО8 относящийся к категории земель поселений, площадью 0,1797 га, распложенный по адресу: ..., ..., ....

Данный земельный участок указанным постановлением предоставлено Гудз ФИО14 в аренду сроком на 3 года для строительства и обслуживания индивидуального дома, по адресу: ..., ..., ..., ....

Из архивной справки от Дата обезличена года Номер обезличен выданной заведующим архивным отделом администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан следует, что в книге постановлений главы муниципального образования Иглинский поссовет постановление Номер обезличен от Дата обезличена года не обнаружено.

Из свидетельства государственной регистрации права от Дата обезличена года следует, что на основании решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2009 года произведена государственная права собственности за Гудз А.В. на земельный участок, распложенный по адресу: ..., ..., ..., ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июня 2009 года сделана запись регистрации Номер обезличен.

Из письма председателя Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2010 года следует, что в производстве суда гражданское дело по иску Гудз ФИО15 к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании право собственности на земельный участок, распложенный по адресу: ..., ..., ..., ... не имеется. По журналам регистрации 2009 года данное гражданское дело не проходит.

Следовательно, право собственности Гудз А.В. на указанный земельный участок на основании вышеуказанного решения суда не возникло.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить право Исламова ФИО16 владения и пользования на праве аренды земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1787 кв. м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ..., ..., ..., ....

Прекратить за Гудз ФИО17 право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1787 кв. м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2020-0003143-55 (2-1943/2020) по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Иванову Даниилу Викторовичу, ООО «Виктория», ООО «Лайм» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что по вине ответчика Иванова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак У437ВК1638, под управлением Иванова Д.В., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Даниеляна А.М., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гудзя А.М.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения, данный автомобиль был застрахован по страховому полису (данные изъяты) по риску «Ущерб» в АО «Совкомбанк Страхование».

В соответствии с условиями договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Совкомбанк Страхование» направило в адрес СПАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована ответственности Иванова Д.В. претензию о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в рамках установленного лимита, согласно ст.7 ФЗ № 40 «Об ОСА...

...ГО».

Просит взыскать с Иванова Д.В. в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Виктории» Грехнев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.129) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Лайм» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.123), что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третьи лица Гудзь А.В., Даниелян Д.Ж. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, которое осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, что оговаривается в п. 2 той же статьи.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения:

если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (п. 74);

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75).

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия обязан выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что между Либерти Страхование (АО) и Даниелян Д.Ж. в был заключен добровольного страхования транспортного средства Toyota Camry, 2.5, VIN (данные изъяты), в том числе по риску "Ущерб", что подтверждается полисом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску "Ущерб" была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей. Порядок выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб": СТО дилера по направлению страховщика; СТО по направлению страховщика, выбор варианта осуществляет страхователь при подаче заявления о страховом случае (л.д.10).

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN (данные изъяты) регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Даниелян Д.Ж., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>(данные изъяты) (л.д.11).

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества, а именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова Д.В., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Даниеляна А.М., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гудзя А.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Иванова Д.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушил тем самым правила скоростного режима и не справившись с рулевым направлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Даниелен А.М. Свою вину в ДТП Иванов Д.В. не оспаривал. Указанные обстоятельства ДТП, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.133-142).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление от Даниелян Д.Ж. с требованием о выплате страхового возмещения, путем оплаты счета СТОА АО «Иркут БКТ» (л.д.14).

Согласно результатам диагностики и акта выполненный работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Иркут БКТ» общая стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15-19).

Денежная сумма затрат на восстановительный ремонт была выплачена истцом, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля АО «Иркут БКТ» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ наименование общества Либерти Страхование (АО) изменено на «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д.25-30).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «Виктория» (л.д.65).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Иванов Д.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лайм», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой (л.д.55-57, 59-60).

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов Д.В. был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по заданию ООО «Виктория» и находясь в его распоряжении. Автомобиль был проверен механиком и допущен к рейсу. Допуск водителя подписан медсестрой. Кроме того, ведется учет показаний одометра (километража) (л.д.58).

Иванов Д.В. пояснил, что является снабженцем, фактически работает на обе эти фирмы, поскольку владелец у них один, не помнит точно по чьему заданию ехал в день ДПТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В связи с этим надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ООО «Виктория» как работодатель Иванова Д.В., которым ущерб истцу был причинен при исполнении трудовых обязанностей.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Виктория» как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по полису МММ (данные изъяты) (л.д.54 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Либерти Страхование» в адрес страховой компании СПАО «Ресо Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7 оборот).

Таким образом, к истцу АО «Совкомбанк Страхование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в связи с чем, исковые требований подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Виктория». При этом в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Виктория» достоверных и допустимых доказательств, позволяющих освободить их от взыскания страхового возмещения, выплаченного истцом, суду представлено не было, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Виктория» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков 374664,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6946,65 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Иванову Даниилу Викторовичу, ООО «Лайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020 года.

Судья Е.А. Беспалова