Андриенко Елена Игоревна

Дело № 2-1884/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Елены Игоревны к Агаджанян Сатеник Тиграновне об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владением,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко Е.И. обратилась в суд с иском к Агаджанян С.Т. об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения. Требования мотивированы тем, что истицей ... был приобретен у ИП Комкина Ю.О. на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: при домовладении; кадастровый ... по адресу: РО, ... и расположенный на нем жилой дом площадью 91 кв.м., кадастровый .... Спустя некоторое время после переезда на новое место жительства, обнаружили, что из-за того что соседи-квартиранты ( а после приобретения домовладения и земельного участка - хозяева), граждане Агаджанян Есаил и Сатеник Тиграновна, проживающие по адресу: ...-А, в нарушение санитарных норм крайне нерегулярно производят откачку нечистот своей выгребной ямы, которые через поверхностный слой земли просачиваются на территорию домовладения истца, что влечет за собой появление отвратительного запаха, образования грибка и плесени на поверхности тротуарной плитки двора. На просьбы истца о регулярном откачивании содержимого выгребной ямы ответчики не реагируют, ссылаясь на то, что у них отсутствуют материальные средства на это, что их выгребная яма эксплуатируется длительный срок и переносить ее они не...

... планируют. Сточные воды из ямы проникают и заполняют также канализационные колодцы водоснабжения, расположенные на дорожном полотне, примыкающим к домовладению, что не исключает возможности заражения питьевой воды нечистотами и патогенной флорой.

Согласно Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения ... от ..., данная выгребная яма, а также надворный туалет должны располагаться на расстоянии не менее 4 метров от соседнего участка, они же располагаются гораздо ближе (1 метр). В нарушение санитарных норм хозяйственные постройки ответчиков, где они содержат птицу примыкают к забору истицы. Неприятные запахи и зловоние от птиц постоянно доносится до жилого помещения истицы. по вышеуказанным фактам истица обращалась в Администрацию Аксайского городского поселения, на что в своем ответе от ... ....20.2/3178 рекомендовано обратиться в суд. По данным вопросам, истица обращалась в Управление Росреестра по РО, на данное обращение также было рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., общей площадью 500 кв.м., кадастровый ... и за свой счет привести выгребную яму в соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88, обеспечить регулярную откачку содержимого ямы и иные меры с целью исключения попадания содержимого ямы в почву и на территорию земельного участка истицы.

Обязать ответчика снести за его счет хозяйственно-бытовые строения, неправомерно возведенные на границе с земельным участком истицы.

Обязать ответчика и за его счет привести помещения для содержания птицы (куры и голуби) и надворный туалет в соответствии с требованиями п.5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства.

В последствие истец от исковых требований в части обязания ответчика сноса хозяйственно-бытовых строений, обязания приведения в соответствие отказалась. Судом принят частичный отказ от исковых требований, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец, представитель истца Андриенко С.А., допущенный судом в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенной по делу экспертизе.

Ответчик Агаджанян С.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Г РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: при домовладении; кадастровый ... по адресу: РО, ... и расположенного на нем жилого дома площадью 91 кв.м., кадастровый ... на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.23-24).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 641 кв.м. по адресу: РО, ... является ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 20-21)

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Действующее земельное законодательство (статьи15,20-24ЗК РФ) регламентирует возможность владения и пользования земельными участками на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве безвозмездного срочного пользования и на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

По смыслу норм, содержащихся в статьях40-41 Земельного кодексаРФ, пользователь земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пояснений истца следует, что в нарушение санитарных норм ответчик крайне нерегулярно производят откачку нечистот своей выгребной ямы, которые через поверхностный слой земли просачиваются на территорию домовладения истца, что влечет за собой появление отвратительного запаха, образования грибка и плесени на поверхности тротуарной плитки двора.

Сточные воды из ямы проникают и заполняют также канализационные колодцы водоснабжения, расположенные на дорожном полотне, примыкающим к домовладению, что не исключает возможности заражения питьевой воды нечистотами и патогенной флорой.

Основные положения по обустройству канализационных выгребов установлены Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-469088).

В соответствии с п. 2.3.4. Санитарных правил содержания территорий населенных мест выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли (п. 2.3.3).

Судом по делу определением от ... назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "Сити-эксперт", на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. соответствует ли строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, выгребная яма и хозяйственные постройки расположенные по адресу: ...-А.

2. в случае отрицательного ответа на первый вопрос - определить являются ли данные несоответствия причиной намокания территории домовладения расположенного по адресу: ....

Согласно выводам заключения эксперта "СИТИ-эксперт" ... - СТЭ от ... по первому вопросу: выгребная яма, расположенная по адресу: ... не соответствует требованиям "правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..." "Правилам землепользования и застройки Аксайского городского поселения ... от 30.07.2020", "МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов(водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение", СанПиН ...-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий". Экспертом отмечено, что с учетом указанных нарушений, при своевременном выполнение работ по обслуживанию указанной выгребной ямы, данное сооружение не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что несоответствия, выявленные при ответе на первый вопрос не могут быть причиной намокания территории домовладения, расположенного по адресу: .... Намокание территории домовладения, расположенного по адресу: ..., возможно при переполнении выгребной ямы в результате не своевременной откачки сточных вод.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Поскольку, эксперт указано в своем заключении, что при своевременном выполнении работ по обслуживанию указанной выгребной ямы, данное сооружение не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что устранение нарушений прав истца возможно и без приведения данного сооружения в соответствие с нормами СанПин (оборудования бетонными кольцами), а путем регулярного и своевременного выполнения работ по обслуживанию указанной выгребной ямы. В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94 ПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовыерасходы, понесенные сторонами.

Определением суда от ... оплата за производство судебной строительно-технической экспертизы возложено на Андриенко Е.И.

Экспертноеучреждение определение суда исполнило, представив заключение, сторона по делу обязательства по оплатеэкспертизыне выполнила. Стоимость экспертного заключения "СИТИ-эксперт" ... - СТЭ от ... составила 30 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований Андриенко Е.И., суд полагает необходимым взыскать оплату за проведенную судебную экспертизу с ответчика Агаджанян С.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриенко Елены Игоревны – удовлетворить частично.

Обязать Агаджанян Сатеник Тиграновну обеспечить регулярную откачку содержимого выгребной ямы по адресу: ...-а.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Агаджанян Сатеник Тиграновны в пользу ООО « СИТИ-эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.