Рагулин Евгений Николаевич

Мотивированное решение суда

составлено 23 сентября 2020 года

66RS0043-01-2020-001839-29

Дело № 2-1450/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Рагулину Е. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «ГСК «Югория» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец указал, что Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Supra государственный номер Х под управлением Рагулина Е.Н., и автомобиля Toyota Camry государственный номер Х, принадлежащего Чувардину М.С. Виновным в ДТП признан водитель Рагулин Е.Н., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортное средство Toyota Camry государственный номер Х получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была. Истец, рассмотрев представленные страхователем документы, признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере Х руб., путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, про...

...сят взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере Х руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Хруб. Х коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своей отсутствие суду не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х в Х час. в г.Новоуральске по ул.Х, Х произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Рагулин Е.Н., управляя автомобилем Toyota Supra государственный номер Х, совершил наезд на автомобиль Toyota Camry государственный номер Х, принадлежащий Чувардину М.С., после чего оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Х, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Х.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившее в законное силу решение суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Новоуральского городского суда Свердлловской области Х, установлено, что Х в Х час. Х мин. Рагулин Е.Н., управляя автомобилем Toyota Supra государственный номер Х, совершил наезд на автомобиль Toyota Camry государственный номер Х, принадлежащий Чувардину М.С., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия. Названным постановлением суда Рагулин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу.

На момент ДТП между Чувардиным М.С. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования его автомобиля Toyota Camry государственный номер Х по риску «Ущерб», страховая сумма по договору определена в размере Х руб.

В тоже время страховой полис у ответчика Рагулина Е.Н. отсутствовал, доказательств наличия по состоянию на Х застрахованных рисков гражданской ответственности в отношении автомобиля Toyota Supra государственный номер Х, стороной ответчика суду не представлено, материалами дела опровергается.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В результате указанного ДТП автомобиль Toyota Camry государственный номер Х515ХО/96, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Х, актом осмотра транспортного средства от Х.

Автомобиль Toyota Camry государственный номер Х на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом Х № Х от Х, срок действия договора страхования с Х мин. Х по Х мин. Х.

Х Чувардин М.С. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП от Х, указав, что на его припаркованный автомобиль совершил наезд автомобиль Toyota Supra, который с места происшествия скрылся.

Истец АО «ГСК «Югория» признал данный случай страховым, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Х, актом дополнительного осмотра транспортного средства от Х, и выдал направление на ремонт № Х.

Согласно счету № Х от Х, наряд-заказу по направлению № Х, стоимость работ по ремонту автомобиля Toyota Camry государственный номер Х составила Х руб. Х коп.

Платежным поручением № Х от Х подтверждается, что АО «ГСК «Югория» перечислило указанную сумму страхового возмещения на счет ремонтной организации ИП Бикбулатов Р.Г.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие Х произошло по вине водителя Рагулина Е.Н., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, вследствие чего истец занял место потерпевшего в правоотношениях, возникших результате причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Рагулина Е.Н. ответственности за причинение ущерба, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере Х руб. Х коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме Х руб. Х коп., которая на основании вышеприведенных норм права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Рагулину Е. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Рагулина Е. Н. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере Х руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Н.И. Шаклеина,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Рагулина Е.Н.,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рагулина Е.Н., Х, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не работающего, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в суд материалам по делу об административном правонарушении, 24.04.2019 в 13 часов 21 минуту на Х водитель Рагулин Е.Н., управляя автомобилем «Тойота Супра», государственный регистрационный знак Х, совершил наезд на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Х, принадлежащий Х, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Рагулин Е.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший Х в судебном заседании факт совершения ДТП и причинения его автомобилю повреждений не отрицал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной о...

...становки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Рагулина Е.Н. в его совершении, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе:

- протокол об административном правонарушении в отношении Рагулина Е.Н. от 07.05.2019, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, разъяснением ему под роспись в протоколе прав и выдачей копии протокола;

- рапорт дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» от 24.04.2019 о получении сообщения о происшествии;

- рапортом ИДПС Х от 24.04.2019, из которого следует, что 24.04.2019 в дежурную часть МУ поступила информация о ДТП, которое произошло в Х Прибыв на место ДТП было установлено, что в 13 часов 21 минуту 24.04.2019 в Х неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Х, принадлежащий Х, после чего неустановленный водитель место происшествие оставил;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2019 по факту оставления неустановленным водителем, управлявшим неустановленным автомобилем, места ДТП;

- письменные объяснения Х, подтвердившего обстоятельства ДТП и факт оставления места ДТП виновником ДТП;

- письменные объяснения Рагулина Е.Н., не отрицавшего, что в указанный день он, действительно, стал участником ДТП и покинул его место;

- сведениями о ДТП от 24.04.2019, в котором зафиксированы повреждения: автомобиля «Тойота Супра», государственный регистрационный знак Х и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Х.

Вышеизложенные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, допустимыми и достаточными, а значит, могут быть положены в основу судебного решения о наличии в действиях Рагулина Е.Н.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Рагулина Е.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, так как после совершения ДТП он оставил место его совершения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающих обстоятельств судьей учитывается признание вины Рагулиным Е.Н. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает назначить Рагулину Е.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рагулина Е.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Рагулину Е.Н., что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина