Рагузина Алина Александровна

Судья Тюфтина О.М. УИД 16RS0012-01-2021-001867-41

дело № 2-41/2022

№ 33-9818/2022

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Рашитова И.З. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Хамитовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Рагузиной А.А. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Рагузина Е.А. удовлетворить.

Вселить Рагузина Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, с. Верхний Услон, ул. Автодорожная, д. 2, кв. 43.

Обязать ответчика Рагузину А.А. не чинить Рагузину Е.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и предоставить ему ключи от входной двери.

Встречные исковые требования Рагузиной А.А. к Рагузину Е.А., Рагузиной С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Рагузиной А.А. – Андреевой О.В., поддержавшую жалобу, представителя Рагузиной С.И., Рагузина Е.А. – Громова С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагузин Е.А. обратился в суд с иском к Рагузиной А.А. о вселении и н...

...ечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что по договору социального найма от 16 июля 2012 г. № 367/А-2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В договоре в качестве членов его семьи указаны супруга Рагузина А.А., дочь Рагузина А.Е. и мать Рагузина С.И. 23 августа 2013 г. брак между Рагузиным Е.А. и Рагузиной А.А. расторгнут. 24 августа 2013 г. истец вынужденно, выехал из спорного жилого помещения, поскольку между ним и ответчиком возник конфликт. Иного жилья не имеет, намерен проживать в спорном жилом помещении, в доступе в которое ответчик препятствует, сменила замки от входной двери. В связи с этим просил вселить в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании им, передать ключи от входной двери.

Рагузина А.А. иск не признала, предъявила встречный иск к Рагузину Е..А. и Рагузиной С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения.

Встречный иск мотивирован тем, что брак между Рагузиной А.А. и Рагузиным Е.А. расторгнут 23 августа 2013 г. и с этого времени Рагузин Е.А. не проживает в спорной квартире; Рагузина С.И. в это жилое помещения не вселялась; жилищно-коммунальные услуги Рагузины Е.А. и С.И. не оплачивают.

Представитель Рагузина Е.А. и Рагузиной С.И. – Громов С.М. встречный иск не признал.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Рагузина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска. Отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства вынужденного выезда Рагузина Е.А. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в нем и лишении возможности пользоваться им. Полагает, что факт регистрации Рагузина Е.А. в спорном жилом помещении, а также отсутствие у него в собственности иного жилья либо права пользования иным жилым помещением не является основанием для удовлетворения его иска.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующему.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 января 2005 г. между Государственным учреждением «Управляющая компания Верхнеуслонского района» и Рагузиной С.И. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда № 2143, по которому ей была предоставлена во владение и пользование комната площадью 19,5 кв.м в жилом помещении по адресу: с. Верхний Услон, ул. Автодорожная, д. 2, кв. 43.

16 июля 2012 г. между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района (далее – Исполком Верхнеуслонского сельского поселения) и Рагузиным Е.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда № 367/А-2, на основании которого Рагузину Е.А. и членам его семьи во владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 39,0 кв.м по тому же адресу.

В качестве членов семьи нанимателя вселены: его жена - Рагузина А.А., дочь - Рагузина А.Е., мать - Рагузина С.И.

Квартира № 43 принадлежит Верхнеуслонскому сельскому поселению.

В выписке из домовой книги № 96, выданной Исполкомом Верхнеуслонского сельского поселения, указано, что по названному адресу зарегистрированы: Рагузин Е.А. (глава) с – 7 февраля 2002 г., Рагузина С.И. (мать) - с 26 января 2000 г., Рагузина А.А. (дочь) - с 1 января 2012 г., Рагузина А.А. (не родственник) - с 25 мая 2007 г. (л.д.12).

В похозяйственных книгах Верхнеуслонского сельского поселения за период ведения с 2012-2016 гг., 2017-2021 гг. содержатся записи о домовладении по адресу: с. Верхний Услон, ул. Автодорожная, д. 2, кв. 43, в которых главой хозяйства указан Рагузин Е.А. (л.д.32-39).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуслонского района Республики Татарстан от 24 сентября 2013 г. брак между Рагузиным Е.А. и Рагузиной А.А. расторгнут (л.д.134).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, выезд из спорного жилого помещения Рагузина Е.А. был обусловлен крайне неприязненными отношениями между сторонами.

15 сентября 2021 г. Рагузин Е.А. направил в адрес Рагузиной А.А. претензию с требование о предоставлении доступа в спорное жилое помещение

По состоянию на декабрь 2019 г. по спорной квартире образовалась задолженность в размере 73 271 руб. 66 коп., которые были погашены Рагузиным Е.А. 9 января 2020 г. (л.д.99, 100).

Удовлетворяя исковые требования Рагузина Е.А. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия у истца доступа в жилое помещение, обусловленности иска конфликтными отношениями в семье, вынужденным проживанием в служебном жилом помещении, временно предоставленном его матери - Рагузиной С.И. Кроме того, судом указано, что доказательства отказа от жилого помещения Рагузиных С.И. и Е.А. в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом обоснованно приняты во внимание доводы представителя Рагузиных С.И. и Е.А. о наличии длительных конфликтных отношений с Рагузиной А.А., после расторжения брака с которой Рагузин Е.А. и выехал из спорного жилого помещения.

Следует отметить, что Рагузиной С.И. вселилась в квартиру еще в 2000 г., а Рагузин Е.А. – в 2002 г., и именно Рагузина С.И. являлась нанимателем по договору социального найма задолго до регистрации в квартире Рагузиной А.А., которая была вселена в жилое помещение в 2007 г. после регистрации брака с Рагузиным Е.А.

В настоящее время Рагузины С.И. и Е.А. проживают на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 20 августа 2021 г. в принадлежащей ООО «Газпром трансгаз Казань» квартире по адресу: <адрес>; срок найма определен с 1 сентября 2021 г. по 25 августа 2022 г.

Таким образом, Рагузины С.И. и Е.А. не приобрели право пользования другим жилым помещением, не отказались от спорной квартиры, о чем свидетельствует погашение Рагузиным Е.А задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся на конец 2019 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе то обстоятельства, что жилищно-коммунальные услуги оплачены Рагузиным Е.А. в счет погашения задолженности по алиментам перед Рагузиной А.А. на содержание дочери Амалии, не является основанием для признания Рагузиных С.И. и Е.А. утратившим право пользования жилым помещением. Мотивы погашения задолженности перед управляющей организацией в данном случае правового значения не имеют, поскольку образованию этой задолженности способствовало бездействие самой Рагузиной А.А., которая расходы по содержанию квартиры также не несла, то есть должным образом не исполняла обязанности члена семьи нанимателя.

Судебной коллегии решение суда представляется законным и справедливым, поскольку а жилое помещение изначально было предоставлено Рагузиной С.И., в целях избежания конфликта вынужденно проживающей на условиях коммерческого найма в другом жилом помещении вместе с сыном Рагузиным Е.А.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 г., по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагузиной А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

УИД: 16RS0012-01-2021-001867-41

Дело №2-41/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 31 марта 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагузина Е.А. к Рагузиной А.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению Рагузиной А.А. к Рагузиной С.И., Рагузину Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Рагузин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рагузиной А.А. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании указав, что он в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении данного договора в качестве членов его семьи указаны бывшая супруга Рагузина А.А., дочь Рагузина А.Е., мать Рагузина С.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден временно уехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время ответчик проживал по адресу <адрес> снимал жилье. Иного жилого помещения ответчик не имеет, нам...

...ерен проживать в спорном жилом помещении.

Ответчик препятствует проживания истца в жилом помещении, доступ в жилое помещение не предоставляет, сменила замки от входной двери. В настоящее время ответчик спорным жилым помещением не пользуется, бремя его содержания не несет.

В связи с чем просит вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным помещением, предоставить ключи от входной двери.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Рагузина А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Рагузина А.А. и Рагузину С.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и признать Рагузину А.А. нанимателя по договору социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Громов С.М., являющийся также представителем ответчика по встречному исковому заявлению Рагузиной С.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Рагузина А.А. и ее представитель Андреева А.О. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в ранее представленном суду отзыве на исковое заявление исковые требования Рагузина Е.А. о вселении поддержал.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что между Управляющей компанией Верхнеуслонского района и Рагузиной С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда на квартиру № <адрес>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице руководителя Исполнительного комитета Малинина О.Н. и Рагузиным Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда № (далее - договор соцнайма), в соответствии с которым Рагузину Е.А. и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартира (коммунальной) общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно приложению № к договору соцнайма, совместно проживающими с нанимателем членами семьи и лицами, приравненными к ним, являются: жена - Рагузина А.А., дочь - Рагузина А.Е., мать - Рагузина С.И. (л.д. 11 оборот).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры № в доме № 2 по адресу: <адрес> значится Верхнеуслонское сельское поселение Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (л.д.29-30).

Из выписки из домовой книги №, выданной Исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рагузин Е.А. (глава) с ДД.ММ.ГГГГ, Рагузина С.И. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, Рагузина А.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Рагузина А.А. (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В похозяйственных книгах Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан за период ведения с ДД.ММ.ГГГГ содержатся записи о домовладении по адресу: <адрес>, где главой хозяйства значится Рагузин Е.А. (л.д.32-39).

Согласно справке Исполнительного комитета Набережно-Морквашского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Рагузин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Как пояснил в суд представитель истца, выезд из спорного жилого помещения был обусловлен крайне неприязненными и скандальными отношениями между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Рагузиным Е.А. и Рагузиной А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Верхнеуслонского района Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ Рагузин Е.А. направил в адрес Рагузиной А.А. досудебную претензию, содержащую требование о предоставлении доступа в спорное жилое помещение, которое Рагузиной А.А. оставлено без ответа, доступ в жилое помещение Рагузину Е.А. не предоставлен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на основании договора соцнайма, поскольку ключей от входной двери спорной квартиры у него не имеется, доступа в квартиру он не имеет. Договор соцнайма ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не расторгнут. В настоящее время у него возникла необходимость в пользовании квартирой в связи с семейными обстоятельствами, поскольку проживает в служебном жилом помещении, представленном его матери Рагузиной С.И. в связи с исполнением трудовых обязанностей. Факт выезда истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характера, ввиду наличия конфликтных отношений с ответчиком.

Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в другом месте, он по-прежнему остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Факт свободного доступа истца в квартиру и отсутствия ключей у него подтверждён актом от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Рагузина А.А. не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт чинения ответчиком препятствий в пользовании квартирой истцу Рагузину Е.А.

Таким образом, требования истца о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Рагузиной А.А., суд считает их подлежащими отклонению, поскольку доказательств того, что от права пользования квартирой ответчик отказался, истицей по встречному иску не представлено. Доказательств наличия у ответчика права пользования другим жилым помещением в материалах дела не содержится. Требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с Рагузиным Е.А. ни истцом по встречному иску, ни собственником жилого помещения – исполнительным комитетом Верхнеуслонского сельского поселения в суде не заявлено.

Ссылка на неоплату ответчиком по встречному иску коммунальных услуг не может быть принята во внимание, поскольку такое основание расторжения договора найма жилого помещения может быть реализовано наймодателем (ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ).

Довод стороны истца по встречному иску о том, что Рагузин Е.А. не оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а оплата коммунальных платежей в 2020 году Рагузиным Е.А. в сумме 73271,66 рублей произведена в счет исполнения нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рагузин Е.А. дал обязательство по погашению задолженности по коммунальным платежам в счет погашения задолженности по алиментам перед Рагузиной А.А. в размере 90 000,00 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Рагузина Е.А. составила 94 834,54 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Рагузина Е.А. о взыскании алиментов в пользу Рагузиной А.А. окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 6253,15 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у Рагузина Е.А. отсутствовала, сумма задолженности по алиментам не соответствует сумме задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, погашенной Рагузиным Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца по встречному иску о том, что ответчиками Рагузиным Е.А. и Рагузиной С.И. оплата задолженности по коммунальным платежам не производится, бремя содержания спорным жилым помещением не несут, не может служить основанием к удовлетворению заявленных встречных исковых требований с учетом вышеустановленных обстоятельств.

Кроме того, в представленном суду счету за ДД.ММ.ГГГГ за квартиру № в доме № по <адрес> с количество проживающих – 2 человека, прослеживается отсутствие платежей по коммунальным платежам за предыдущие месяца, что указывает на ненадлежащее исполнение этой обязанности и со стороны истца по встречному иску. При этом Рагузина А.А. в суде пояснила, что сама в спорном жилом помещении не проживает более года. Помещение пустует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Рагузиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившими права пользования Рагузиным Е.А. и Рагузиной С.И. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики по встречному иску имеют равные права пользования спорной квартирой и сохраняют в ней право пользования, от права пользования жилым помещением не отказывались.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Рагузин Е.А., являющийся нанимателем жилого помещения, осуществил выезд из данного помещения в виду конфликтных отношений с Рагузиной А.А., договор соцнайма не расторгал, имеет намерение проживать в жилом помещении. При этом Рагузина А.А. членом семьи Рагузина Е.А. не является, их брак был расторгнут.

При таких обстоятельствах, требования Рагузиной А.А. о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рагузина Е.А. удовлетворить.

Вселить Рагузина Е.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ответчика Рагузину А.А. не чинить Рагузину Е.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> и предоставить ему ключи от входной двери.

Встречные исковые требования Рагузиной А.А. к Рагузину Е.А., Рагузиной С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2022 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина

№ 5-953/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Верхний Услон 11 октября 2021 года

Республика Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием привлекаемого к административной ответственности лица Рагузиной ФИО1, <данные изъяты> (права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, Рагузиной А.А. разъяснены),

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2021 года в 10 часов 30 минут Рагузина А.А. находилась на объекте розничной торговли в фойе торгово-офисного центра, расположенного в доме № 43 «б» на улице Чехова села Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушила правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и требования пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

В судебном заседании Рагузина А.А. вину признала и показала, что она действительно, 18 августа 2021 года в 10 часов 30 минут находилась в фойе торгово-офисного центра, расположенного в доме № 43 «б» на улице Чехова села Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан без маски....

... Данный факт был засвидетельствован сотрудниками полиции. Просит на первый раз назначить ей предупреждение, в связи с тем, что она впервые совершила административное правонарушение, в настоящее время испытывает финансовые трудности, является матерью одиночкой. Свою вину признает и раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и, выслушав пояснения Рагузиной А.А., прихожу к следующему.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, статей 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Вина Рагузиной А.А., помимо собственных признательных пояснений, полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2021 года, рапортом сотрудника полиции Федорова В.П. и фотоснимком, согласно которым 18 августа 2021 года в 10 часов 30 минут Рагузина А.А. находилась на объекте розничной торговли в фойе торгово-офисного центра, расположенного в доме № 43 «б» на улице Чехова села Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) (л.д. 2, 3, 4).

Ответственность за совершённое Рагузиной А.А. административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние, впервые привлечение к административной ответственности и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, учитывая личность Рагузиной А.А, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рагузину ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.Д. Валеев