Рагузова Талина Валерьевна

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования

25 мая 2022 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием ФИО1, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При подаче жалобы заявитель обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы ходатайства поддержала.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонаруш...

...ении выносится определение.

В силу ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 (ред. от (дата обезличена)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Судом установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Номер постановления указанный заявителем (номер обезличен) от (дата обезличена) Центром не выносилось, такой номер присвоен судебным приставои исполнителем при возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) была направлена в адрес ФИО1 (дата обезличена) по месту ее проживания, однако не была получена возвращено отправителю (дата обезличена). Жалоба на постановление подана ФИО1 в адрес суда (дата обезличена). Таким образом срок хранения письма истек, и с указанного срока прошло более 10 дней.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока для обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Судья М.А.Матвиенко

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 25 мая 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

(дата обезличена) в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым, на нее был наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена). В течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу административный штраф не оплачен.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2, обратилась с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), просит суд постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ГИБДД не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ...

...лиц.

Выслушав ФИО2, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым, на него был наложен штраф в размере 500 рублей.

ФИО2 привлечена к административной ответственности на основании материалов, полученных со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотовидеосъемки.

Сведений об уплате штрафа ФИО2 в установленные законом сроки не представлено.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей (дата обезличена) постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в полном объеме проверена с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи малозначительностью не усматривается.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: