Рахималов Гаджимурад Багавудинович

УИД-05RS0018-01-2024-004937-51 1-287/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимых Рахималова Б.Г., Ибрагимова И.И. и Алиева А.Р. и их защитников-адвокатов Абдуразакова К.М., Иджиева Р.А. и Шапиевой Л.А., представивших удостоверения и ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рахималова Гаджимурада Багавудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного там же, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего невоеннообязанного, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, не судимого,

Ибрагимова Ислама Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, <адрес> "д", гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 1 курса ДАГ. ГАУ им. ФИО10, невоеннообязанного, не судимого, и

Алиева Абубакара Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, всех

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п." а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Рахималов Г.Б.. Ибрагимов И.И. и Алиев А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сго...

Показать ещё

...вору при следующих обстоятельствах.

14 октября 2024 года, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рахималов Г.Б., Ибрагимов И.И. и Алиев А.Р. по предварительному сговору между собой, будучи работниками ООО «Вайлдберриз», находясь в загрузочно-разгрузочном отсеке сортировочного центра ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Казбекова, 16/1, осуществляя загрузку грузового автотранспорта товаром, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали план, согласно которого и распределив между собой роли, образовали условную «цепочку», где Ибрагимов И.И., находясь внутри прицепа грузового автотранспорта, должен был передавать находящемуся на пандусе Алиеву А.Р. коробку с материальными ценностями, а Алиев А.Р. в последующем должен был передать её Рахималову Г.Б., который в свою очередь исполняя свою роль, указанную коробку с материальными ценностями должен был переложить в салон своего автомобиля «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком «О 336 КВ 30 рус», предварительно подогнанный последним ближе к пандусу.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в преступном сговоре, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Вайлдберриз» и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что обзор с камер видеонаблюдения перекрывается паллетами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рахималов Г.Б., Ибрагимов И.И. и Алиев А.Р. в загрузочно-разгрузочном отсеке сортировочного центра «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Казбекова 16/1, по ранее достигнутой преступной договорённости и исполняя каждый свою роль в преступлении, Рахималов Г.Б. получил от Алиева А.Р. ранее переданную к последнему Ибрагимовым И.И., коробку «суперсейф» № с находящимися в ней товарно-материальными ценностями - 6 (шесть) процессоров фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей; процессор фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей каждая, общей стоимостью 46, 195,02 рублей, которые переложили в коробке в салон своего автомобиля «ВАЗ-2114» за государственным регистрационным знаком «№», предварительно подогнанный Рахималовым Г.Б. поближе к пандусу, тем самым похитив из грузового автотранспорта, которыми Рахималов Г.Б., по предварительному сговору с ИбСвидетель №1И. и Алиевым А.Р. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Вайлдберриз» имущественный ущерб на сумму 46,195, 02 рублей.

Подсудимые Рахималов Г.Б.. Ибрагимов И.И. и Алиев А.Р. виновным себя в совершении вменяемого преступления признали частично, а именно в части похищения ими по предварительному сговору 6 процессоров фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей каждая. К хищению остальных предметов они не причастны и по существу обвинения показали, что они все трое работали на фирме "Вайлдберриз".

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, они находились в загрузочно-разгрузочном отсеке сортировочного центра ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> Казбекова, 16/1, осуществляя загрузку грузового автотранспорта товаром. При этом они заметили, что некоторые коробки порваны и находятся в открытом состоянии. Они увидели 6 процессоров, которые их заинтересовали и решили похитить коробку с этим именно товаром. Рахималов подогнал свой автомобиль поближе к пандусу, где они загружали фуру. Ибрагимов незаметно передал коробку Алиеву, а он Рахималову, который положил коробку в салон автомашины. Рахималов и Ибрагимов взяли по три процессора, а Алиев ничего не взял. Кроме процессоров в коробке ничего ценного не было. Больше они ничего не похищали, почему приписали им еще товар, им неизвестно. Все 6 процессоров были изъяты на следствии и возвращены представителю потерпевшего.

Виновность подсудимых в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями представителя потерпевшего в соответствии с содержанием которых в <адрес> находится сортировочный центр ООО "Вайлдберриз" по адресу: <адрес>, г. <адрес> Казбекова, 16/1. Ими был выявлен факт хищения коробки с товарно-материальными ценностями, а именно было похищено; тонометр для давления автоматический фирмы «Inter Medical», стоимостью 890,83 рублей; вибратор лапка вакуумно-волновой для клитора с названием «ЭЙФОРИЯ!», стоимостью 493,33 рубля; блендер для смузи и коктейлей портативный беспроводной фирмы «SHTECH», стоимостью 1 909,17 рублей; фен для волос фирмы «Dayli», профессиональный мощный с насадками 6 в 1, стоимостью 2 825,83 рублей; бальзам для волос «Полное Восстановление 5 200 мл L&apos;Oreal Paris» марки «Elseve», стоимостью 218,33 рублей; планшет марки «РЗОТ Kids 10.1» 1280X800 4GB/64GB Blue Teclast pt POT Kids 4/64 Blue», стоимостью 6 495 рублей; приставка фирмы «Смарт ТВ Mi Box 2 gen Xiaomi», стоимостью 3 580 рублей; сим карта фирмы «Silver SIM» мтс. проф.300 р 0», стоимостью 125 рублей; лампа для чтения на прищепке «Фонарик» фирмы «Нil Ноте», стоимостью 221,67 рубль; процессор фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей; процессор фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей; процессор фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей; процессор фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей; процессор фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей; процессор фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) AMD», стоимостью 7 699,17 рублей; сим карта «300 руб., 30 ГБ, безлимит на соц. сети по всей РФ», стоимостью 119,17 рублей; мойка высокого давления для автомобиля аккумуляторная фирмы «HORDER», стоимостью 2 404,17 рублей; набор отверток фирмы «Помощник», стоимостью 280 рублей; отбеливающая увлажняющая маска для зоны бикини фирмы «Crazy Night МаскаМ (2шт)», стоимостью 376,67 рублей; веб камера для компьютера с микрофоном, с кнопкой фото «С-110 Defender», стоимостью 150 рублей; чехол со стразами фирмы «Svarowski» на iPhone 15 Pro «StyleGuard», стоимостью 658,33 рублей; компакт-диск фирмы «PS4 Assassins Creed Одиссея Last Price», стоимостью 1 303,33 рублей; контактные линзы фирмы «Акувью Oasys 1 Day / Оазис» 30 шт. 8.5 - 12.00 «ACUVUE», стоимостью 1 828,33 рублей; наушники беспроводные для iPhone и Android фирмы «RedStyle», стоимостью 323,33 рублей, всего имущества на общую сумму 70 397,51 рублей,

При просмотре видеозаписей было установлено, что неустановленные лица, которых отождествляют как Алиев Абубакар, Ибрагимов Ислам, Свидетель №1 и другое лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществили незаконное изъятие коробки с ценными товарами. Их действиями причинен ущерб на сумму 70 397,51 рублей (т.1 л.д.73-76);

Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 в соответствии с которыми он видел, что Алиев А.Р. и Ибрагимов И.И. ведут себя подозрительно, поскольку они находились внутри прицепа, что конкретно они делали он не видел. Через некоторое время он решил посмотреть в прицеп, сколько полетов они загрузили. Тогда он увидел, что Алиев и Рахималов внутри прицепа вскрывают коробки. Ибрагимов откладывал в сторону интересующий их товар. Он не стал обращать на них внимание и стал делать свою работу. После смены Ибрагимов показал в автомобиле два компьютерных процессора. (т.1 л.д.109-112);

-протоколом осмотра места происшествия_ территории сортировочного центра "Вайлдберриз" в г. <адрес> Казбекова 16/1 (т.1 л.д.64-67);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два полимерных пакета в которых находилось 6 процессоров фирмы «Ryzen 5 5600 OEM (без кулера) (т.1 л.д.84-88);

-протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО11 компакт-диска с видеозаписями и фотографиями с камер наблюдения с места происшествия (т.1 л.д.78-81);

-протоколом осмотра в ходе, которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями и фотографиями с камер наблюдения по месту происшествия (т.1 л.д.92-106);

-протокола выемки и осмотра автомашины марки "ВАЗ 2114" за гос№ " О336КВ/30 рус".

Приведенные обвинением доказательства в части хищения подсудимыми 6 процессоров суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание Рахималовым, Ибрагимовым и Алиевым своей вины в установленном судом объеме обвинения закладывается в основу приговора, поскольку указанное обвинение подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимых, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности - достаточности для установления виновности подсудимых, суд находит их достаточными для установления виновности Рахималова Г.Б. Ибрагимова И.И. и Алиева А.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Рахималова Г.Б. Ибрагимова И.И. и Алиева А.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем органом предварительного следствия Рахималову Г.Б. Ибрагимову И.И. и Алиеву А.Р. также предъявлено обвинение, что при тех же обстоятельствах вместе с 6 процессорами они похитили тонометр для давления автоматический фирмы «Inter Medical», стоимостью 890,83 рублей; вибратор лапка вакуумно-волновой для клитора с названием «ЭЙФОРИЯ!», стоимостью 493,33 рубля; блендер для смузи и коктейлей портативный беспроводной фирмы «SHTECH», стоимостью 1 909,17 рублей; фен для волос фирмы «Dayli», профессиональный мощный с насадками 6 в 1, стоимостью 2 825,83 рублей; бальзам для волос «Полное Восстановление 5 200 мл L&apos;Oreal Paris» марки «Elseve», стоимостью 218,33 рублей; планшет марки «РЗОТ Kids 10.1» 1280X800 4GB/64GB Blue Teclast pt POT Kids 4/64 Blue», стоимостью 6 495 рублей; приставка фирмы «Смарт ТВ Mi Box 2 gen Xiaomi», стоимостью 3 580 рублей; сим карта фирмы «Silver SIM» мтс. проф.300 р 0», стоимостью 125 рублей; лампа для чтения на прищепке «Фонарик» фирмы «Нil Ноте», стоимостью 221,67 рубль; сим карта «300 руб., 30 ГБ, безлимит на соц. сети по всей РФ», стоимостью 119,17 рублей; мойка высокого давления для автомобиля аккумуляторная фирмы «HORDER», стоимостью 2 404,17 рублей; набор отверток фирмы «Помощник», стоимостью 280 рублей; отбеливающая увлажняющая маска для зоны бикини фирмы «Crazy Night МаскаМ (2шт)», стоимостью 376,67 рублей; веб камера для компьютера с микрофоном, с кнопкой фото «С-110 Defender», стоимостью 150 рублей; чехол со стразами фирмы «Svarowski» на iPhone 15 Pro «StyleGuard», стоимостью 658,33 рублей; компакт-диск фирмы «PS4 Assassins Creed Одиссея Last Price», стоимостью 1 303,33 рублей; контактные линзы фирмы «Акувью Oasys 1 Day / Оазис» 30 шт. 8.5 - 12.00 «ACUVUE», стоимостью 1 828,33 рублей; наушники беспроводные для iPhone и Android фирмы «RedStyle», стоимостью 323,33 рублей, всего имущества дополнительно к 6 процессорам на общую сумму 24 202 рублей.

Однако в этой части обвинение своего подтверждения исследованными судом доказательствами не нашло.

Как в судебном заседании, так и на стадии досудебного производства Рахималов Г.Б. Ибрагимов И.И. и Алиев А.Р. (т.1 л.д.164-168,, 194-197, 224-227) признали себя виновными в совершении хищения 6 процессоров. В части остального имущества они не допрашивались, соответствующие вопросы им не задавались.

Из исследованных показаний представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля Свидетель №1 не следует, что им известно, что - либо относительно вида и количества похищенного товара. Более того из показаний Свидетель №1 следует, что он в машине видел только процессоры. Относительно другого товара в его показаниях сведения не содержатся.

В протоколах следственных действий также не содержатся сведения относительно иного товара, кроме процессоров, которые возвращены представителю потерпевшего (т.1 л.д.89-90)

Иные доказательства причастности подсудимых к хищению данного товара в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, имея в виду, что в соответствии с законом все сомнения толкуются в пользу подсудимого, обвинение в части хищения приведенного перечня товаров на общую сумму 24 202 рубля подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, которые совершили преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что Рахималов Г.Б. не судим, женат, детей не имеет, не работает, не военнообязанный. Ибрагимов И.И. и Алиев А.Р., не судимы, не женаты, не военнообязанные.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими до возбуждения уголовного дела правдивых объяснений относительно обстоятельствах содеянного (т. 1 л.д. 54-61), в том числе не известные правоохранительному органу сведения о роли каждого в содеянном, распределении похищенного, указанными действиями все трое подсудимых способствовали установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством полное и добровольное возмещение имущественного ущерба ООО "Вайдлберриз" (л.д. 32).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Доводы защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п.16.1) Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

По делу установлено, что возврат похищенного со стороны Рахималова Г.Б. имело место ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы 21.10.2024с указанием данных подсудимых причастных к преступлению (т.1л.д. 4,5).

Представитель потерпевшего, согласно его показаний и заявления о преступлении, полагает, что похищено подсудимыми имущество на большую сумму, чем установлено судом.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3371-О, взаимосвязанные положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ограничивают возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа моментом удаления суда в совещательную комнату, т.е. временной предел такого освобождения определяется наступлением юридического факта, обусловленного процедурой постановления приговора.

При таких обстоятельствах, суд, удалившись в совещательную комнату для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ не вправе принимать решение о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о достаточности назначения подсудимым самого мягкого вида из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и руководствуется принципом справедливости.

С учетом того, что назначается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, суд считает излишним указывать на соблюдение при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и обсуждать возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении размера штрафа в отношении подсудимых суд исходит из требований ст. 46 УК РФ в соответствии с которым размер штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, которые не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода, а также с учетом их трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахималова Гаджимурада Багавудиновича, Ибрагимова Ислама Ибрагимовича Алиева Абубакара Рустамовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения в отношении в отношении Рахималова Г.Б.. Ибрагимова И.И. и Алиева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 6 процессоров от производителя "Ryzen", возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить у него же освободив от обязательств по сохранности, компакт-диск с видеозаписями и фотографиями, хранящийся при деле, хранить там же.

Сумму уголовного штрафа, назначенного осужденному Рахималову Г.Б., Ибрагимову И.И. и Алиеву А.Р. перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет № 40101810600000010021, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала), 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140, УИН 188 5 05 24 01 055 000132 1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Свернуть

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, кв-л. Учхоз, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: <адрес>, кв-л. Учхоз, <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации без уважительной причины и острой необходимости покинул указанное место проживания и находился по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушил подпункт "в" пункта 7 "Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), и подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о...

Показать ещё

... причинах неявки не известили.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, составленными от ДД.ММ.ГГГГ: объяснениями правонарушителя, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> старшины полиции ФИО3 и протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, считаю возможным назначить правонарушителю административный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Ко АП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, кв-л. Учхоз, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета с зачислением на счет получателя платежа.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: отделение- НБ Республики Дагестан, КБК:18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов

Свернуть

Дело №5-13360/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Мукаилова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рахималова ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Рахималов Г.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2020 года в 18 часов 30 минут Рахималов Г.Б. находился на остановке без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: г. Махачкала, пр.А.Султана, 208/2, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

Рахималов Г.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рахималова Г.Б. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезв...

Показать ещё

...ычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Рахималова Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии № № от 7 ноября 2020 года; фото фиксацией правонарушения; объяснениями Рахималова Г.Б., рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность Рахималова Г.Б. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении Рахималову Г.Б. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Рахималова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по Республике Дагестан, ИНН №; КПП №; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК-18№; БИК №; ОКТМО № УИН-№.

Разъяснить Рахималову ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мукаилова В.И.

Свернуть