Рахимбоев Рахматжон Кадамбоевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, в районе <адрес> был остановлен сотрудником <данные изъяты> ФИО7. Достоверно зная о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также, зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение номер <данные изъяты>, содержащее его фотографию, выданное <данные изъяты>, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч.2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверки его документов на право управления транспортным средством категории «В» и «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность свих действий и предвидя наступление общественно опасных последст...

...вий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО7 указанный выше заведомо поддельный официальный документ- водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, изготовленное не производством, обеспечивающим выпуск данного вида документов в данной стране, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, специальные элементы защиты имитированы, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации имеет место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку оснований для наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, не имеет, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 53, ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо хранить при уголовному деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – хранить при уголовному деле до рассмотрения уголовного дела, выделенного из уголовного дела №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -