Рахимкулова Милена Алексеевна

Дело № 1 –415/2024 ( УИД 42RS0009-01-2023-010146-62)

(п.н. 12301320052000937)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЕмельяновой М.А.

при помощнике судьи Ивановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

подсудимой Рахимкуловой М.А.,

защитника – адвоката Жакеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Рахимкуловой Милены Алексеевны, ......

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

копию обвинительного заключения получившей 03.06.2024 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимкулова М.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 года в неустановленное в ходе предварительного следствие время, Рахимкулова М.А., испытывая нужду в денежных средствах, для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством ... установленного в ее мобильном телефоне, вступила с неустановленным следствием лицом ........., в ...

Показать ещё

...преступный сговор на осуществление систематического незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово.

При этом Рахимкулова М.А. и неустановленное следствием лицо ... распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо интернет-магазина «Lugang», отправляет Рахимкуловой М.А., в ...» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, которое ЛИЦО_12 забирает, расфасовывает на разовые дозы и размещает в самостоятельно выбранных ею тайниках (закладках) в разных районах г. Кемерово, после чего сообщает адреса с описанием местонахождения каждого тайника с фотоизображением и географическими координатами неустановленному лицу в ... которое в дальнейшем осуществляет, сбыт наркотических средств потенциальным покупателям, после чего Рахимкулова М.А. получает соответствующую часть незаконного дохода от сбыта наркотических средств.

После чего, 21 июня 2023 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время Рахимкулова М.А. действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, получила от неустановленного лица осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, посредством зарегистрированного в ......... тем самым незаконно приобрела, забрав из тайника, расположенного в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в ... г. Кемерово наркотическое средство являющееся марихуаной, общей массой, высушенной при температуре 110 градусов цельсия, в пересчет на общее количество веществ, на момент проведения исследования, составившей не менее 26, 199 г, относящееся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство Рахимкулова М.А. привезла по месту своего проживания по адресу: ... ..., где, используя электронные весы, расфасовала в отдельные полимерные пакеты, обернула пакеты отрезками липкой ленты, тем самым приготовила к размещению в тайники с целью сбыта и хранила с целью последующего сбыта в своей сумке.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Рахимкулова М.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 22 июня 2023 года около 18 часов 00 минут она была задержана около дома, расположенного по адресу: ... сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, а наркотическое средство являющееся марихуаной, общей массой высушенной при температуре 110 градусов цельсия, в пересчет на общее количество веществ, на момент проведения исследования, составившей не менее 26,199 г, находящееся при ней изъято сотрудниками полиции 22 июня 2023 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ...

При этом, Рахимкулова М.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сети Интернет, в значительном размере и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая Рахимкулова М.А. признала себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемой Рахимкуловой М.А. (Т.1 л.д. 114-118), подтверждается, что в июне 2023 года у нее появились финансовые трудности, в связи с чем она решила устроиться закладчиком наркотических средств. Через ......... который занимался продажей наркотических средств, после чего написала оператору вышеуказанного магазина, что хочет устроиться закладчиком, на что оператор написал, что нужно внести депозит, а также объяснил в чем заключается работа. Работа заключалась в следующем: надо было забирать оптовую закладку, расфасовать ее на мелкие розничные закладки и оборудовать тайники. Для фасовки ей нужно было иметь электронные весы, пакеты типа клип-баксы и изоленту. В этот же день она купила изоленту, клип-баксы, весы. 20.06.2023 внесла депозит в сумме около 37000 рублей на банковскую карту, которую прислал ей оператор магазина, после чего оператор написал ей, чтобы она ожидала от него сообщение.

21.06.2023 в дневное время оператор прислал ей ссылку с описанием места клада с наркотическим средством «бошки» (марихуана), около 30 грамм, и координаты, а также написал, что ей нужно было сделать 20 свертков массой по 1 грамму и 5 свертков по 2 грамма.

Координаты оптовой закладки располагались в частном секторе в ... ... далее она перешла по ссылке, на которой была, фотография с местонахождением закладки, (в ...) она запомнила местонахождения закладки, после чего удалила всю переписку со своего телефона.

В вечернее время она приехала в ... ..., по памяти нашла оптовую закладку, после чего поехала домой, по адресу: .... Дома она расфасовала оптовую закладку на 19 свертков по 1 грамму, 5 свертков по 2 грамма, около 1 грамма оставила для личного употребления у себя дома. Ранее она наркотики не употребляла, оставила себе, так как где-то прочитала, что марихуана действует, как обезболивающее средство, а так как на тот момент у нее болел зуб, то решила попробовать данный метод обезболивания. Расфасованные свертки она убрала к себе в сумку.

На следующий день 22.06.2023 около 18.00 часов, она проходила мимо дома, расположенного по адресу: ..., к ней подошли двое неизвестных мужчин, они представились, показали свои служебные удостоверения, спросили цель ее нахождения в данном месте, а также спросили: имеется ли при ней какие-либо вещества, запрещенные к обороту на территории РФ?», она испугалась, сказала, что у нее при себе имеется наркотическое средство, известное ей под названием «бошки», также пояснила, что она устроилась закладчиком, и данное наркотическое средство приобрела и хранила для дальнейшего сбыта.

Через некоторое время в присутствии 2 девушек-понятых, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ..., женщина-полицейский разъяснила права всем участвующим лицам, после чего был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из ладоней рук – мобильный телефон «Iphone11», с сим-картой ###, из чехла телефона – 2 сим карты, из сумки, находящейся при ней: 5 свертков липкой ленты синего цвета, внутри каждого из них полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 19 свертков липкой ленты черного цвета с наркотическим веществом, известным ей под названием «бошки» (марихуана), также у нее была изъята банковская карта «Сбербанк» и «Альфабанк», из правого переднего кармана штанов, надетых на ней, банковская карта «Райффайзенбанк».

Она пояснила, что изъятое у нее наркотическое средство, она должна была поместить в тайники для дальнейшего сбыта.

Кроме того, она сказала сотрудникам полиции, что у нее дома, по адресу: ... в нижнем ящике электрической печки находятся электронные весы, изолента, а также пакеты типа клип-бакс, которые она использовала при фасовке «бошек», а также 1 пакет с наркотическим средством, который она оставила для личного употребления.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, готова предоставить дополнительную информацию о людях, которые занимаются незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств.

После оглашения указанных показаний подсудимая Рахимкулова М.А. подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании в качестве обвиняемой, полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается. Когда давала объяснения сотруднику полиции, не правильно поняла вопрос, поэтому ответила что хранила наркотик для личного употребления, поскольку часть наркотика действительно оставила себе для личного употребления. Полностью поддерживает показания, данные ею в качестве обвиняемой. Кроме того, она общалась с оперативными сотрудниками, сообщала им информацию о лицах причастных к сбыту наркотических средств, дальнейшая судьба данной информации ей не известна. Живет одна, родители ей не помогают, мать перенесла операцию, все расходы на съемную квартиру и питание несет она, в связи с чем у нее сложилось трудное материальное положение.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 108-110), следует, что 24.04.2023 в дневное время она, вместе со знакомой Свидетель №2, были приглашены сотрудниками полиции, для участия в личном досмотре женщины, в качестве понятой, на что они дали свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции пригласили их в служебный автомобиль, и они отправились по адресу: ..., приехав по указанному адресу, сотрудник полиции попросил пересесть в другой автомобиль, в котором находилась сотрудник полиции и ранее неизвестная женщина. Далее сотрудник полиции – женщина, в присутствии нее и Свидетель №2, попросила девушку представиться, девушка представилась ЛИЦО_13, также назвала дату рождения, адрес проживания, но она эти данные в настоящее время не помнит.

Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. Рахимкуловой М.А.: «имеется ли при той, в вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», данный вопрос Рахимкулова М.А., пояснила, что при себе еcть наркотическое средство, известное ей под названием «бошки».

Далее был произведен личный досмотр гр. Рахимкуловой М.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: из ладоней рук, мобильный телефон «Айфон 11», из чехла телефона, две сим карты; из сумки, находящейся при Рахимкуловой М.А., пять свертков липкой ленты синего цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения; девятнадцать свертков липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения, банковская карта «Сбербанк» и «Альфабанк»; из правого переднего кармана штанов, надетых на Рахимкуловой М.А., банковская карта «Райффайзенбанк».

Обнаруженное у гр. Рахимкуловой М.А. было изъято и упаковано в пять пустых полимерных пакетов, горловина которых перевязаны нитью концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, а также гр. Рахимкулова М.А. поставили свои подписи.

Далее они вместе с сотрудниками полиции и Рахимкуловой М.А. проследовали в квартиру, расположенную по адресу: ... где сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили и изъяли: электрические весы, 2 шт изоленты синего цвета, 1 шт. изоленты белого цвета, клип-боксы, полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Обнаруженное было изъято и упаковано в три пустых полимерных пакета, горловина которых перевязаны нитью концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, а также гр. Рахимкулова М.А. поставили свои подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 80-82), следует, что он в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово служит с 2022 года. В ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила информация о том, что 22.06.2023 в 18.00 часов по адресу: ... была задержана Рахимкулова Милена Алексеевна, **.**.**** года рождения, которая задержавшим сотрудникам ОБППСП сообщила, что при той находится наркотическое средство, известное ей под названием «бошки», которое она хранит для дальнейшего сбыта. После чего, сотрудники ОНК УМВД России по г. Кемерово прибыли по данному адресу, где в период с 19.15 часов до 19.40 часов в ходе личного досмотра Рахимкуловой Милены Алексеевны, **.**.**** года рождения, проживающей по адресу: ... было обнаружено и изъято: из ладоней рук, мобильный телефон «Айфон 11», из чехла телефона, две сим карты; из сумки, находящейся при Рахимкуловой М.А., пять свертков липкой ленты синего цвета, внутри каждого, из которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения; девятнадцать свертков липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения, банковская карта «Сбербанк» и «Альфабанк»; из правого переднего кармана штанов, надетых на Рахимкуловой М.А., банковская карта «Райфайзен банк».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 77-79), следует, что он в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово служит с 2016 года.

22.06.2023 ее сотрудники полиции – ОНК УМВД России по г. Кемерово, пригласили поучаствовать в личном досмотре женщины.

После этого она приехала по адресу ..., приехав по указанному адресу, села в служебный автомобиль, в который также были приглашены 2 девушки, приглашенные сотрудниками полиции в качестве понятых, также в автомобиль была приглашена женщина, которую она попросила представиться, та сказала, что зовут - Рахимкулова Милена Алексеевна, **.**.****, проживает по адресу: ...

Перед началом личного досмотра она задала вопрос гр. Рахимкуловой М.А.: «имеется ли при той, в вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем?», на данный вопрос Рахимкулова М.А. ответила, что при себе у той имеется телефон с информацией о расположении тайника с наркотическим средством.

Далее был произведен личный досмотр гр. Рахимкуловой М.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: из ладоней рук, мобильный телефон «Айфон 11», из чехла телефона, две сим карты; из сумки, находящейся при Рахимкуловой М.А., пять свертков липкой ленты синего цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения; девятнадцать свертков липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения, банковская карта «Сбербанк» и «Альфабанк»; из правого переднего кармана штанов, надетых на Рахимкуловой М.А., банковская карта «Райффайзенбанк».

Виновность подсудимой Рахимкуловой М.А. в совершении описанного выше деяния также подтверждается следующими вещественными и письменными, а также иными доказательствами:

- справкой об исследовании ### от 23.06.2023г., согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения являются марихуаной, общей массой, высушенной до постоянного значения, при температуре 100 градусов цельсия, в пересчете на общее количество веществ, на момент проведения исследования составила 26, 199 гр. (т.1 л.д. 15-17);

- заключением эксперта ### от 18.07.2023, согласно которого, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые 22.06.2023 в ходе личного досмотра ЛИЦО_14, являются марихуаной, включенный в Список I, Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. (с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074) общая массой марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110 градусов цельсия, в пересчете на общее количество веществ, на момент проведения экспертизы, составила 25,770 г. (0,835 г + 0,887 г +0.895 г +0,889+0,919+0,883+0,908+0,873 г+0,892 г +0,883 г+0,886 г+0,879 г+0,899 г+0,878 г+0,890 г +0,910 г +0,870 г +0,885 г +0,891 г+1,777 г +1,772 г +1,813 г +1,779 г+1,777 г ) Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 28, 860 г (0,971 г +0,985 г +1,000 г +0,992 г +1,026 г +0,980 г +1,021+0,976 г +1,012 г +0,995 г +0,990 г +0,991 г +0,995 г +0,990 г +0,986 г +0,998 г +0,986 г +0,997 г +0,999 г +1,998 г +1,988 г +2,015 г +1,989 г +1,980 г.) Общая масса веществ, израсходованных на проведение экспертизы, составила 0,480 г (по 0,020 г от каждого объекта №###). Общая масса веществ, возвращенных после проведения экспертизы, составила 28,380 г. (т. 1 л.д. 37-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, подтверждается, что объектом осмотра является .... Участвующая в осмотре места происшествия Рахимкулова М.А. в присутствии понятых, специалиста и участвующих лиц сообщила, что в квартире имеются наркотические средства, после чего самостоятельно подошла к электрической печи, расположенной на кухне, из нижнего ящика взяла пластиковую чашу светло зеленого цвета, внутри которой обнаружено: электронные весы серебристого цвета, полимерный пакет типа «клип-бокс», внутри которого находится вещество растительного происхождения, пустые полимерные пакеты типа «клип-бокс» в количестве 100 штук, 3 мотка изоленты (2 синего и 1 белого цветов), электронные весы серебристого цвета были сфотографированы по правилам криминалистической фотосъемки, после чего изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет №1, на котором была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Полимерный пакет №2 изъят и упакован полимерный пакет типа «клип бокс» внутри которого находится вещество растительного происхождения, на полимерном пакете была сделана пояснительная надпись, заверенная полписями участвующих лиц Пустые полимерные пакеты типа «клип-бокс» в количестве 100 штук и 3 мотка изоленты изъяты и упакованы в полимерный пакет №3. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 24-25, 26-29)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2023, подтверждается, что объектом осмотра являются электронные весы прямоугольной формы из полимерного материала, серебристо-серого цвета, размерами 120х61х16 мм.; свертки липкой ленты синего цвета, свертки липкой ленты черного цвета, фрагменты ниток белого цвета (т. 1 л.д.64-65, 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023, подтверждается, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Iphone 11» белого цвета, прямоугольной формы с закругленными краями, длинной 150,9 мм, шириной 75,7 мм, толщиной 8,3 мм., при открытии которого обнаружена SIM-карта оператора сотовой связи «МТС» ICC ###, IMEI 1: ###, IMEI 2: ###. При переходе в ......» имеется информация от 21.06.2023 18 часов 42 мин с контактом ......... в ходе переписки которой, производилась покупка ......... район Центральный. При просмотре чата с абонентом ......... от 22.06.2023 имеются фотографии с указанием координат и отметкой места закладки, а также смс с отметкой - ... ...... в указанном месте фольге. Далее после перехода в галерею телефона имеется изображение карты с координатами карты местности с геолокацией задержания обвиняемой по адресу ...; Карта черно-желтого цвета банка Райфайзенбанк ### действительна до 03/30 с индивидуальным номером слева внизу ### ###### банковская карта «Альфа-Банк» ###, банковская карта «Сбербанк» ###»; две микро-сим карты оператора «Тинькоф» с индивидуальным номером ### и карты оператора «Мегафон» с индивидуальным номером ######. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 83-85, 86-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2023, согласно которого объектом осмотра является: сопроводительный документ «О предоставлении результатов ОРД»; постановление о представлении результатов орд, органу дознания, следователю или в суд; протокол личного досмотра и изъятия; фототаблица; протокол ОРМ «опрос», объяснение от Свидетель №1, **.**.**** года рождения; объяснение от Свидетель №2, **.**.**** года рождения (т. 1 л.д. 101-103, 104-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является выписка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте ###6 счета ### принадлежащим Рахимкуловой М.А., согласно данной выписке в запрашиваемый период происходили расчеты за покупки в торговых организациях г. Кемерово, кроме того **.**.**** были поступления денежных средств в сумме 4810,05 руб. от ЛИЦО_3, **.**.**** были поступления денежных средств в сумме 1527 руб. от ЛИЦО_4, **.**.**** были поступления денежных средств в сумме 1502 руб. от ЛИЦО_5, **.**.**** были поступления денежных средств в сумме 19683 руб. от ЛИЦО_6, **.**.**** были поступления денежных средств в сумме 15090 руб. от ЛИЦО_7; ответ АО «Альфа-Банка», выполненный на 1 листе бумаги формата А4, согласно которого за указанный период с **.**.**** по **.**.**** операций по банковской карте ### не было, оформленной на имя Рахимкуловой М.А. не было (т. 1 л.д. 137-138, 139-141).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалами уголовного дела постановлениями следователя от 27.09.2023г., 12.09.2023г., 21.08.2023(т.1 л.д. 107, 95, 63) вещественными доказательствами: результатами ОРД от 23.06.2023г. (т. 1 л.д.7-10), хранящимися при материалах уголовного дела, мобильным телефоном модели «iPhone 11», полимерными пакетами типа «клип-бокс» в количестве 100 штук, 3 мотками изоленты, банковскими картами: «Райффайзенбанк» ###, «Aльфа банк» ###, «Сбербанк» ###, сим-картами операторов связи «Мегафон», «Тинькофф», хранящимися в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (т.1 л.д. 96); 5 свертками липкой ленты синего цвета, 19 свертков липкой ленты черного цвета, с веществом внутри, являющемуся согласно заключению эксперта ### от 18.07.2023 марихуаной, высушенной при температуре 110 градусов цельсия, весом 26,199 г, (масса после проведения экспертизы 28,380 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.

Оценивая показания подсудимой Рахимкуловой М.А., данные ею в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые она после оглашения подтвердила в полном объеме, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее показания подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Признательные показания подсудимой Рахимкуловой М.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о совершении ею преступления, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра Рахимкуловой М.А., протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №1, удостоверившей правильность проведения личного досмотра Рахимкуловой М.А. а так же осмотра места происшествия, заключением экспертов, справкой об исследовании, согласно которых вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Рахимкуловой М.А., является марихуаной, общей массой не менее 26, 199 г..

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимой, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимой в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Рахимкуловой М.А. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что действия Рахимкуловой М.А. правильно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала выполнения объективной стороны преступления подсудимая согласилась на предложение неустановленного следствием лицом магазина ......... о совместном с ней и неустановленным следствием лицом распространении наркотических средств, согласилась на свою роль в совершении преступления – забрать из тайника с оптовой партией наркотическое средство, расфасовать на разовые дозы, разместить самостоятельно в выбранных ею тайниках в разных районах города Кемерово, а так же сообщить адреса, географические координаты и фото каждого тайника неустановленному лицу в мессенджере, которое в дальнейшем осуществит сбыт наркотических средств.

Вступая в предварительный сговор на распространение наркотических средств, Рахимкулова М.А. действовала незаконно, не имея специального разрешения на их распространение.

Суд полагает установленным, что Рахимкулова М.А. совершила действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, а именно для последующего их распространения другим лицам. Однако, она не довела свои совместные с неустановленным следствием лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, наркотические вещества изъяты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общий размер изъятого у Рахимкуловой М.А. наркотического вещества - марихуаны, массой 26,199 грамм, является значительным.

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», не смотря на тот факт, что в ходе предварительного следствия не был установлен иной соучастник преступления, поскольку судом достоверно установлено, что в покушении на сбыт наркотических средств Рахимкулова М.А. участвовала вместе с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления и действуя согласно распределенным ролям в целях достижения единого преступного результата. Сама Рахимкулова М.А. в ходе производства по делу не отрицала и не оспаривала тот факт, что c неизвестным ей лицом в ......... достигла договоренности на осуществление систематического сбыта наркотических средств бесконтактным способом, распределила с ним роли, получила от него информацию о месте нахождения "тайника-закладки", в котором находилась оптовая закладка, которую она должна была расфасовать на мелкие розничные закладки и оборудовать тайники. Указанному лицу она должна была направить фотографии с координатами и адресами к сделанным ею "закладкам", поскольку между ними имелась такая договоренность, достигнутая до начала совершения преступления.

Суд полагает, что с учетом разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку Рахимкулова М.А., с использованием сети "Интернет" через ......... установленный в ее телефоне, подыскала соучастника незаконной деятельности – неустановленного следствием лица интернет ......... который стал источником сведений и незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта. При этом, между Рахимкуловой М.А. и неустановленным следствием лицом, с которым она вступила в преступный сговор, связь в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", посредством телефона, принадлежащего Рахимкуловой М.А..

При этом, согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится по предъявленному ему обвинению. Так, из фабулы предъявленного Рахимкуловой М.А. обвинения усматривается что органами предварительного расследования ей вменяется, что она, совершила преступление с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, совершение преступления с использованием электронных сетей не вменяется, однако органами предварительного следствия действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Рахимкуловой М.А. указание на использование электронных сетей, поскольку это не ухудшает положение обвиняемой и соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Рахимкуловой Милены Алексеевны по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 160), по месту учебы положительно (т.1 л.д. 161, 162) на учете ... не состоит (т. 1 л.д. 157, 158), трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, состояние здоровья ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая Рахимкулова М.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет ..., имеет почетные грамоты за период учебы в школе и благодарность, ее молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, принесла добровольное пожертвование в благотворительный фонд с целью заглаживания вреда перед обществом, причиненного совершенным преступлением, ...

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения Рахимкуловой М.А. об обстоятельствах совершенного ею преступления в ее первоначальных объяснениях (Т.1 л.д. 22), поскольку указанные объяснения даны ею в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции (т. 1 л.д.4).

Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания Рахимкуловой М.А. данные ею в качестве обвиняемой, а так же написании дважды ходатайств о заключении с ней досудебного соглашения (т.1 л.д. 59, 60, 119, в удовлетворении которых ей было отказано, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она подробно сообщила полиции об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Рахимкуловой М.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимой Рахимкуловой М.А. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом совершенное Рахимкуловой М.А. преступление является неоконченным, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рахимкуловой М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления Рахимкуловой М.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Рахимкулова М.А. осуждается за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельств дела и ее имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- результаты ОРД от 23.06.2023г. (т.1 л.д. 6-12, 107), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон модели «iPhone 11», сим-карты операторов связи «Мегафон», «Тинькофф», 5 свертков липкой ленты синего цвета, 19 свертков липкой ленты черного цвета, с веществом внутри, являющимся марихуаной, весом 26,199 г, электронные весы (т.1 л.д. 68, 69, 70, 95, 96, 97), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела ### в отношении неустановленного лица в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- полимерные пакеты типа «клип-бокс» в количестве 100 штук, 3 мотка изоленты, банковские карты: «Райффайзенбанк» ###, «Aльфа банк» ###, «Сбербанк» ###, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рахимкуловой М.А. следует отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Рахимкулову Милену Алексеевну в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рахимкуловой Милены Алексеевны до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рахимкуловой М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 31.07.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- результаты ОРД от 23.06.2023г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон модели «iPhone 11», сим-карты операторов связи «Мегафон», «Тинькофф», 5 свертков липкой ленты синего цвета, 19 свертков липкой ленты черного цвета, с веществом внутри, являющимся марихуаной, весом 26,199 г, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела ### в отношении неустановленного лица в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- полимерные пакеты типа «клип-бокс» в количестве 100 штук, 3 мотка изоленты, банковские карты: «Райффайзенбанк» ###, «Aльфа банк» ###, «Сбербанк» ###, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Председательствующий М.А. Емельянова

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания А.А. Печков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1- /2024 Центрального районного суда г. Кемерово.

Свернуть

Судья р/с: Емельянова М.А. Дело № 22-4187/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Воробьевой Н.С.,

судей Жинковой Т.К., Климовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Безменовой А.И.,

с участием прокурора Ерынич Ю.Р.,

осуждённой Рахимкуловой М.А., участвующей с использованием системы видеоконференцсвязь,

защитника-адвоката Воробей И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Кемерово Редькина А.В., апелляционной жалобе адвоката Жакеновой Л.А., выступающей в защиту интересов осуждённой Рахимкуловой М.А., на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2024 года, которым

Рахимкулова Милена Алексеевна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п.,п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рахимкуловой М.А. изменена до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Рахимкуловой М.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони...

Показать ещё

...и общего режима на основании п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.С., выступления осуждённой Рахимкуловой М.А., её защитника-адвоката Воробей И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Ерынич Ю.Р., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Рахимкулова М.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление имело место быть 21 июня 2023 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Кемерово Редькин А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 240 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в определении №44-О от 06 февраля 2024 года, необоснованно привёл в приговоре показания свидетеля Б. в части того, что ему стало известно от Рахимкуловой М.А. о приобретении и хранении последней наркотического средства.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о зачёте времени содержания Рахимкуловой М.А. под стражей из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, сослался на положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В то время как суд должен был руководствоваться положениями п. 3.2 ст.72 УК РФ при зачёте времени содержания под стражей Рахимкуловой М.А.

Указанные нарушения являются существенными, повлекшими постановление незаконного и необоснованного приговора, что может быть устранено в суде апелляционной инстанции путём изменения приговора.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, исключить из показаний свидетеля Б., что тому стало известно от Рахимкуловой М.А. о приобретении и хранении наркотического средства в целях сбыта; исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, произвести зачёт срока содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, усилив назначенное наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Жакенова Л.А., не оспаривая виновность и квалификацию преступления, считает назначенное Рахимкуловой М.А. наказание чрезмерно суровым, несправедливым.

Полагает, что при назначении наказания суд несправедливо отклонил смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку в момент фактического задержания Рахимкулова М.А. сообщила о наличии у неё запрещённых веществ, выдала наркотические средства, с момента задержания давала признательные показания, оказывала активное содействие в раскрытии преступления. Рахимкулова М.А. дважды подавала ходатайство о заключении досудебного соглашения, но ей было отказано, однако, суд не учёл того обстоятельства, что Рахимкулова М.А. сообщила оперативным сотрудникам информацию об иных лицах, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств.

Также выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению защитника, имеются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, подсудимая активно содействовала раскрытию преступления, предоставила информацию на иных лиц, а также положительно вела себя в период расследования преступления и рассмотрения уголовного дела в суде. Кроме того, Рахимкулова М.А. имела тяжелую жизненную ситуацию. Позиция подсудимой основана на добровольном признании вины, активном сотрудничестве со следствием, добровольной выдачи наркотического средства, что имело существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Защитник полагает, что всё вышеперечисленное возможно признать исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, а также назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты прокурор района Редькин А.В. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении жалобы защитника - отказать.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Рахимкуловой М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых в соответствии с правилами ст.,ст. 87, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимкулова М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний осуждённой, данных на предварительном следствии, оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2023 года, испытывая материальные трудности, решила устроиться «закладчиком» наркотических средств. После чего, через приложение «<данные изъяты>» от интернет-магазина «<данные изъяты>» ею были получены инструкции: забирать оптовую «закладку», расфасовать её на мелкие розничные «закладки» и оборудовать тайники, информацию о расположении которых передавать в магазин. Она купила изоленту, клип-боксы, весы, 20 июня 2023 года внесла депозит в сумме около 37000 рублей на банковскую карту, и ожидала от оператора сообщение. 21 июня 2023 года получила от оператора ссылку с описанием места расположения «закладки» с наркотическим средством <данные изъяты> объёмом около 30 граммов, также сообщил, что ей нужно сделать 20 свёртков массой по 1 грамму и 5 свертков по 2 грамма. Приехав в <данные изъяты>, она нашла оптовую «закладку» с наркотическим средством, дома расфасовала на 19 свёртков по 1 грамму, 5 свертков по 2 грамма, около 1 грамма оставила для личного употребления у себя дома. Расфасованные свертки положила в свою сумку. На следующий день 22 июня 2023 года была задержана сотрудниками полиции, в присутствии 2 понятых, в служебном автомобиле был произведён её личный досмотр, в ходе которого у неё было обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>», 2 сим карты, 5 свёртков липкой ленты синего цвета, внутри каждого из них полимерный пакет с веществом растительного происхождения, 19 свёртков липкой ленты чёрного цвета с наркотическим веществом, банковские карты. Она пояснила, что изъятое у неё наркотическое средство, должна была поместить в тайники для дальнейшего сбыта (том № 1 л.д. 114-118).

Показания осуждённой Рахимкуловой М.А. обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке и приведёнными в приговоре, в частности: показаниями свидетелей Ш. (том № 1 л.д. 108-110), П. (том № 1 л.д. 77-79), Б. (том № 1 л.д. 80-82), пояснивших обстоятельства проведения личного досмотра задержанной Рахимкуловой М.А. 22 июня 2023 года, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты 24 свёртка с наркотическим средством; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2023 года - квартиры по адресу <данные изъяты>, в ходе обнаружены и изъяты: электронные весы, полимерный пакет типа «клип-бокс», внутри которого находится вещество растительного происхождения, пустые полимерные пакеты типа «клип-бокс» в количестве 100 штук, 3 мотка изоленты (том № 1 л.д. 24-25, 26-29); справкой об исследовании № И7-1109 от 23 июня 2023 года и заключением эксперта № Э7-1564 от 18 июля 2023 года, согласно которым изъятое у Рахимкуловой М.А. вещество является <данные изъяты> общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 градусов Цельсия, в перерасчете на общее количество веществ. Первоначальная масса вещества на момент первого исследования составляла 26,199 грамма (т.1 л.д. 15-17, 37-43), и другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые в приговоре доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Данная судом оценка доказательствам сомнений в своей правильности не вызывает.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своём решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов преступления, а также привёл доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Оценивая показания свидетелей по делу об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Рахимкуловой М.А. наркотического средства, суд обоснованно учёл, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самой Рахимкуловой М.А. и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не нашёл оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора Рахимкуловой М.А., поэтому признал данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими вину осуждённой в совершении описанного в приговоре преступления, с чем судебная коллегия также полностью согласна.

Вместе с этим, судом первой инстанции не принято во внимание, что показания свидетеля Б., на которые суд сослался в своём решении, о содержании пояснений Рахимкуловой М.А. относительно её умысла на незаконный сбыт обнаруженных и изъятых у неё свёртков с наркотическим средством, которые стали известны указанному свидетелю со слов самой Рахимкуловой М.А. во время её задержания и проведения личного досмотра, по смыслу уголовно-процессуального закона не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённой, поскольку они не отвечают требованиям допустимости.

В связи с указанным, судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, считает необходимым исключить из числа доказательств виновности осуждённой показания свидетеля в указанной части, поскольку пояснения Рахимкуловой М.А. о направленности её умысла стали известны свидетелю со слов подозреваемой вне рамок проведения процессуально-следственных действий и в отсутствии защитника, следовательно, показания свидетеля Б. об этом не могут использоваться в качестве допустимых доказательств виновности. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из устных объяснений подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого.

Исключение из числа доказательств по уголовном делу показаний свидетеля в данной части не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осуждённой, поскольку по делу имеется достаточная совокупность иных перечисленных в приговоре допустимых и достоверных доказательств виновности в совершении инкриминируемого деяния, содержание и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Суд нашёл заключение судебно-химической экспертизы по делу обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентным специалистом, её выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, сомнений в обоснованности не вызывает, его выводы подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта о химическом составе обнаруженных и изъятых у Рахимкуловой М.А. веществ у суда не имелось, отсутствуют таковые и у судебной коллегии.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом обоснованно установлено, что Рахимкулова М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступив с неустановленным лицом в преступный сговор на осуществление незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом неопределённому кругу лиц на территории г. <данные изъяты>, посредством мессенджера «<данные изъяты>», установленного в её мобильном телефоне, незаконно приобрела, забрав из тайника, расположенного в <данные изъяты> наркотическое средство являющееся <данные изъяты> общей массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 градусов Цельсия, в перерасчете на общее количество веществ, 26,199 грамма, расфасовала на разовые дозы и незаконно хранила при себе до того момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Рахимкуловой М.А., тем самым Рахимкулова М.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств путём умышленного создания условий для совершения преступления – приобретение, расфасовка и хранение наркотических средств.

Общее количество наркотического средства массой 26,199 грамма, относящегося к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обоснованно признано судом значительным размером.

Рахимкулова М.А. и не установленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 22 июня 2023 года после задержания Рахимкуловой М.А.

Из совокупности исследованных доказательств по настоящему делу, судом было установлено, что Рахимкулова М.А. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», выполнила неотъемлемую часть объективной стороны состава преступления (приобретение) – покушения на сбыт наркотических средств, то есть информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» использовалась для организации и выполнения ею незаконной деятельности. Рахимкулова М.А. с использованием сети «Интернет», через мессенджер «<данные изъяты>», установленный в её телефоне, подыскала соучастника незаконной деятельности – неустановленное лицо в интернет-магазине «<данные изъяты>», который стал источником сведений и незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта. При этом, между Рахимкуловой М.А. и неустановленным следствием лицом, с которым она вступила в преступный сговор, связь в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», посредством телефона, принадлежащего Рахимкуловой М.А.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Рахимкуловой М.А. квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» обоснован.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства также нашёл своё объективное подтверждение.

Так, из показаний Рахимкуловой М.А., признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, следует, что она имела заранее достигнутую договорённость с неустановленным лицом о совершении в г. <данные изъяты> действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Сообщила о своей роли и роли неустановленного лица в совершении данного преступления, согласно которым неустановленное лицо передало Рахимкуловой М.А. посредствам интернет-мессенджера «<данные изъяты>» информацию о месте расположения тайника с оптовой партией наркотического средства, которое Рахимкулова М.А., выполняя отведённую ей роль, получив данную информацию, обнаружила, изъяла, расфасовала и хранила при себе. Кроме того, из показаний Рахимкуловой М.А. следует, что её и неустановленного лица преступный умысел не был доведён до конца, поскольку Рахимкулова М.А. собиралась разместить наркотические средства в разовых дозах в тайниках, а информацию о местах расположения сделанных ею тайников намеревалась передать неустановленному лицу, но была задержана.

Указанные действия Рахимкуловой М.А. были совершены после состоявшейся между ней и неустановленным лицом до начала их выполнения договорённости, при групповом последующем их выполнении, в связи с чем, суд установил, совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Рахимкуловой М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.,п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий Рахимкуловой М.А. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из приговора, наказание Рахимкуловой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности Рахимкуловой М.А. судом учтено, что <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объёме, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> заболеваний, почётных грамот за период учёбы в школе и благодарность, её молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, добровольное пожертвование в благотворительный фонд с целью заглаживания вреда перед обществом, <данные изъяты> состояние здоровья матери, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания осуждённой, по настоящему делу судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для признания в действиях Рахимкуловой М.А. таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вопреки утверждениям защитника, не установлено, поскольку Рахимкулова М.А. дала письменные объяснения и показания об обстоятельствах совершения преступления после её фактического задержания правоохранительными органами, в связи с чем признак добровольности сообщения о преступления отсутствует. На основании сообщённых Рахимкуловой М.А. сведений о доверенности и роли неустановленного лица в преступлении, установить данное лицо и привлечь его к ответственности не представилось возможным.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, следует признать несостоятельными, поскольку нуждаемость осуждённой в денежных средствах не может считаться стечением тяжелых жизненных обстоятельств, так как Рахимкулова М.А. трудоспособна.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание назначено правильно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что смягчающие и иные обстоятельства учтены судом формально, не в полной мере, следует расценивать как безосновательные, не ставящие под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осуждённой наказания.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ (за совершение неоконченного преступления) при назначении наказания соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершённого осуждённой особо тяжкого преступления, судом обоснованно не установлено, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к Рахимкуловой М.А. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Судебная коллегия в настоящее время также не усматривает таковых.

Суд правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённой, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначил Рахимкуловой М.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к правил ст.73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, вид и размер назначенного осуждённой Рахимкуловой М.А. наказания, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для признания наказания, назначенного Рахимкуловой М.А., чрезмерно суровым и для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо для усиления назначенного наказания, как об этом заявлено в апелляционном представлении прокурором, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Рахимкуловой М.А. определён в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд принял решение по вопросу о зачёте Рахимкуловой М.А. в срок назначенного наказания времени содержания под стражей в период с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам данной нормы, за исключением случаев, предусмотренных ч.,ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, в том числе предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку Рахимкулова М.А. приговором суда осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.,п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, при решении вопроса о зачёте срока содержания под стражей в назначенное наказание.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым судебное решение в данной части изменить: зачесть Рахимкуловой М.А. время содержания под стражей с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключив указание на зачёт и применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебное решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 31 июля 2024 года в отношении Рахимкуловой Милены Алексеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательства по уголовному делу показания свидетеля Б.. о наличии у Рахимкуловой М.А. умысла на сбыт наркотического средства, о чем свидетелю стало известно из пояснений самой Рахимкуловой М.А.

Исключить из приговора указание на зачёт времени содержания Рахимкуловой М.А. под стражей с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Рахимкуловой М.А. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 09 октября 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Жакеновой Л.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.,ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Воробьева

Судьи: Т.К. Жинкова

Н.А. Климова

Свернуть