Рахимов Амирджон Хушбахтович

Судья: Левченко Е.А. Дело № 7.1-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахимова А.Х. - адвоката Жгенти Э.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахимова Амирджона Хушбахтовича, <......> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2020 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахимова А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года Рахимов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Рахимова А.Х. – адвокат Жгенти Э.Д. просит изменить постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года в части назначенного наказан...

...ия, исключив из него указание на назначение Рахимову А.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылаясь на то, что судом назначено слишком суровое наказание.

Защитник Жгенти Э.Д., Рахимов А.Х. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 января 2020 года в 11 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахимов А.Х., который 11 марта 2019 года по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Таганрогское, д. 27 с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении Рахимов А.Х. указал, что пребывает по адресу: <......>. Проведенной проверкой установлено, что Рахимов А.Х. на территорию Российской Федерации прибыл в 2017 году, с момента въезда в Российскую Федерацию пребывает (проживает) в разных местах города Ростова-на-Дону, по месту регистрации никогда не проживал и не проживает. Рахимов А.Х. при определении статуса «иностранный работник» предоставил недостоверные сведения, чем нарушил ст.7 Федерального закона от 18 июля 2016 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Указанные действия Рахимова А.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Рахимовым А.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 января 2020 года, объяснением Рахимова А.Х., копией иностранного паспорта Рахимова А.Х., миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заявлением об оформлении патента в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Сведениями, полученными с помощью ППО «Территория» и сведениями, полученными с помощью ППО «Мигрант-1».

Собранные по делу доказательства были оценены судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рахимова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Проверяя законность постановления судьи районного суда установлено, что при назначении Рахимову А.Х. наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также и другие обстоятельства дела.

Административное наказание Рахимову А.Х. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, принятое судом решение о выдворении Рахимова А.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

С учетом изложенного, оснований для изменения назначенного судьей районного суда наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Рахимова А.Х. - адвоката Жгенти Э.Д. - без удовлетворения.

Судья:

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2020 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Левченко Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рахимова А.Х.,

ст.инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по РО Болоховского Л.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОП № УМВД России по <...>, в отношении Рахимова А. Х., ... г. года рождения, уроженца <...> ... ком. 3-5, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

установил:

... г. в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <...> установлен факт представления недостоверных сведений во время определения своего статуса гражданином Республики Таджикистан Рахимовым А.Х., который ... г. по адресу: <...>, ул.<...>, с целью с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении Рахимов А.Х. указал, что пребывает по адресу: <...>, <...>. Проведенной проверкой установлено, что указанному адресу Рахимов А.Х. не проживает и никогда не проживал, что подтверждается объяснением Рахимова А.Х. Таким образом, Рахимов А.Х. при определении статуса иммигранта – иностранный работник представил недостоверные сведения, чем нарушил ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Рахимов А.Х. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил суду правильность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указал, что на территорию Российской Федерации прибыл в 2017 году работать, работает грузчиком без оформления на «Ростсельмаш», при подаче заявления на получение патента указал адрес пребывания: <...>, <...>,...

... где никогда не проживал, его семья проживает в Таджикистане, он не имеет близких родственников – граждан Российской Федерации. Просил суд назначить минимальное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по РО Болоховский Л.М. в судебном заседании просил назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Рахимова А.Х. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. №;

- объяснением Рахимова А.Х.;

- заявлением об оформлении патента УВМ ГУ МВД России по РО;

- паспортом гражданина Республики Таджикистан Рахимова А.Х.;

- патентом;

- миграционной картой;

- сведениями, полученными с помощью ППО «Территория»;

- сведениями, полученными с помощью ППО «Мигрант-1»;

Как видно из материалов дела и установлено судом, при постановке на миграционный учет по месту пребывания и при заполнении заявления о выдаче патента гражданином ... Рахимовым А.Х. предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по адресу: <...>, ком. 7. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположено домовладение, в котором Рахимов А.Х. на момент подачи заявления никогда не проживал и не проживает.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность гражданина Республики Таджикистана Рахимова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Действия Рахимова А.Х. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, как представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права гражданина ... Рахимова А.Х. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от ... г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания Рахимову А.Х. судья учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Таджикистана Рахимова А.Х., наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения, с учетом того, что Рахимов А.Х. близких родственников - граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации нет, его семья проживает в Таджикистане.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахимова А. Х., ... г. года рождения, уроженца <...> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Содержать гражданина Рахимова А. Х., ... г. года рождения, уроженца <...> ..., до момента выдворения в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу: <...>.

Исполнение обязанности по доставлению гражданина Рахимова А. Х., ... г. года рождения, уроженца <...> ... в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу: <...> и исполнения настоящего постановления возложить на сотрудников Октябрьского отдела службы судебных приставов УФССП России по <...>.

Оплату штрафа произвести на р/с №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд. <...> в течение 10 суток со дня провозглашения или получения (вручения) копии настоящего постановления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: