logo

Рахимов Андрей Мавлютзлиович

Дело 2-433/2014 ~ М-365/2014

В отношении Рахимова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-433/2014 ~ М-365/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Аммосовым Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахимова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахимовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-433/2014 ~ М-365/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Ленский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аммосов Николай Гаврильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
МО "Город Ленск"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рахимов Андрей Мавлютзлиович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-433/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ленск 10 апреля 2014 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истца МО «Город Ленск» по доверенности Штанько Е.В.,

при секретаре Курочкиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Ленск» к Рахимову А.М. об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Ленск» обратилось с иском к Рахимову А.М. об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений, указав, что МО «Город Ленск» является собственником жилых помещений по [АДРЕС] и обладает ___% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Согласно протоколу [ДАТА] собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициатором которого был ответчик Рахимов А.М. Однако, общего собрания собственников помещений [ДАТА] в форме очного голосования не проводилось, Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений от инициатора собрания данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственни...

Показать ещё

...ков помещений.

Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме [НОМЕР] от [ДАТА] по [АДРЕС]

В судебном заседании представитель истца Штанько Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить, ссылаясь на то, что

Ответчик Рахимов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Диалог» в судебное заседание не явился извещен, причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.44 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5. ст. 44 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из представленного в материалы дела протокола [НОМЕР] от [ДАТА] следует, что проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома [НОМЕР] по [АДРЕС]

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [ДАТА] площадь жилых и нежилых помещений дома составляет ____ кв. м. Площадь помещений голосовавших собственников – ____ кв.м, что составляет ____%.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права МО «Город Ленск» в жилом доме [НОМЕР] по [АДРЕС] на праве собственности принадлежат ___ квартир, что составляет ___% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В протоколе указано, что инициатором общего собрания выступил Рахимов А.М.., председательствующим и секретарем общего собрания был также он.

В адрес Муниципального образования «Город Ленск», являющегося собственников ___ квартир в указанном доме, от инициатора собрания не поступало сообщения о проведении общего собрания.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Решения собственников – участников общего собрания, оформленные в виде листов голосования, вопреки требованиям ст. 47 ЖК РФ, не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в указанном доме. Часть квартир находятся в совместной, а также долевой собственности нескольких лиц. Однако, участие в голосовании принимал один собственник, при подсчете голоса которого учитывалась площадь всего помещения. Данных о том. что указанные лица голосовали по доверенности от имени других собственников, как это предусмотрено ч.2 ст. 48 ЖК РФ не имеется.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования «Город Ленск» удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме [НОМЕР] [ДАТА] по [АДРЕС] недействительным.

Взыскать с Рахимова А.М. в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере ____ рублей.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде изготовлено 10.04.2014 года.

Свернуть
Прочие