Новокрещенова Вера Михайловна

Дело № 2-794/2016

Решение в мотивированном виде составлено 07 октября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещеновой В.М. к Пономаревой В.М., Пономаревой Е.М. об устранении нарушений градостроительного законодательства,

установил:

Новокрещенова В.М. обратилась с Кушвинский городской суд с иском к Пономаревой В.М., Пономаревой Е.Е. об устранении нарушений градостроительного законодательства путем обязания перестроить боковую стену крытого двора, отодвинув её от бокового фасада жилого дома истицы на расстояние не менее 1 метра, изменить направление склона крыши крытого двора в противоположную сторону.

В ходе подготовки данного гражданского дела к рассмотрению Новокрещенова В.М. отказалась от требования об обязании ответчиков перестроить боковую стену крытого двора, отодвинув её от бокового фасада жилого дома истицы на расстояние не менее 1 метра. Отказ от данной части иска принят судом, производство по ней прекращено.

Впоследствии истица в ходе подготовки дела к рассмотрению дополнила исковые требования, просила суд обязать Пономареву В.М. устранить допущенные нарушения Правил землепользования и застройки Кушвинского городского округа путем изменения ската крыши крытого двора, направив его в сторону своего огорода, установки водоотвода осадочных вод с поверхнос...

...ти крыши крытого двора, направив его в сторону своего дома.

В судебном заседании истица Новокрещенова В.М. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила следующее. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Её соседкой является Пономарева В.М., которая в апреле 2016 года при отсутствии документов на земельный участок произвела строительство крытого двора из шлакоблока. Между стеной крытого двора ответчицы и стеной её дома расстояние составляет 70 см. Ответчица нарушила её права, в связи с чем она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Кушвинского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка отделом архитектуры, в ходе которой установлено, что крытый двор Пономарева В.М. собирается возводить с нарушением действующих норм, которыми предусмотрено расстояние между объектами должно быть не менее 1 метра. На ДД.ММ.ГГГГ был залит только фундамент под двор. В этот же день Пономаревой В.М. был выдан акт о нарушении ею строительных норм. Не обращая внимания на выданный акт, ответчица возвела крытый двор из шлакоблока, сделав. наклон и скат крыши двора в сторону её дома. В результате этого стена её дома намокает, покрывается плесенью и разрушается. Вода попадает в подвал дома. Снег с крыши двора Пономаревой В.М. падет в промежуток между стеной двора и стеной её дома. Она со своей крыши вывела все желоба в одну трубу на свой участок. А от вод с крыши ответчицы на её участке образовалось болото. Мирно решить этот вопрос они не могут. Просит суд обязать Пономареву В.М. устранить допущенные нарушения Правил землепользования и застройки Кушвинского городского округа, а именно: изменить наклон и скат крыши крытого двора Пономаревой В.М. и направить его в сторону своего огорода, сделать водоотвод осадочных вод с поверхности крыши крытого двора, направив его в сторону своего дома.

Представитель истца Новокрещеновой В.М. – адвокат ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным истцом основаниям, добавив, что скат крыши двора ответчика необходимо изменить либо в сторону улицы либо в сторону их огорода. Нужно сделать водоотвод в сторону дома ответчика.

Ответчик Пономарева В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что наклон крыши итак направлен в их огород. С крыши сделан желоб, по которому вода стекает к ним в огород. Крыша двора закрыта профнастилом. Дворы у всех идут на одну сторону. Полагает, что крыша её двора построена правильно. Так сделали строители.

Ответчик Пономарева Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 58).

Представитель третьего лица на стороне истца Отдела архитектуры и градостроительства Кушвинского городского округа ФИО2 суду пояснила, что у ответчика наклон крыши и скат выполнен в сторону дома истца. Пономаревой В.М. нарушены правила землепользования и застройки. Расстояние между стеной дома истца и стеной двора Пономаревой менее 1 метра. Вода попадает между домами. Стена дома истца мокнет, разрушается.

Какие-либо технические нормы для установки ската крыши отсутствуют.

Представитель третьего лица на стороне истца – администрации Кушвинского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве не возражала против удовлетворения иска, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 22).

Представитель третьего лица на стороне истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представил отзыв, в котором выразил о мнение о необходимости удовлетворить иск, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 83).

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, учитывая возражения ответчиков, мнения третьих лиц, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Новокрещенова В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Пономарева В.М. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26). Собственником 2/3 этого же дома является её дочь Пономарева Е.Е. (л.д. 50).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чудом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Следовательно, юридическое значение для рассматриваемого дела имеет только наличие либо отсутствие нарушений прав истца.

Наличие нарушения прав истца подтверждается представленными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кушвинского городского округа с участием специалистов Отдела градостроительства и архитектуры Кушвинского городского округа проведена проверка соблюдения правил Землепользования и застройки Кушвинского городского округа, утвержденных решением Кушвинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что собственники жилого <адрес> построили крытый двор с нарушением п. 2 ст. 27 указанных Правил, поскольку расстояние между двором и домом истицы менее 1 метра (л.д. 63, 47-49). При этом и истцом, и ответчиками представлены фотографии указанного выше двора, где четко видно, что скат крыши двора имеет уклон в сторону дома Новокрещеновой В.М.

Профилированный настил, из которого выполнена кровля двора, принадлежащего Пономаревым, уложен таки образом, что желоба указанного материала направлены в сторону дома истицы, что способствует попаданию осадков в виде талой и дождевой воды на стену дома Новокрещеновой В.М.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав истца, не связанным с лишением его владения.

На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить, обязать Пономареву В.М. и Пономареву Е.Е. изменить наклон крыши двора в сторону их огорода. Изменение наклона крыши в сторону улицы может повлечь нарушение прав третьих лиц, что недопустимо.

Требование истца об обязании ответчиков установить водоотвод в сторону их огорода также подлежит удовлетворению, поскольку на представленном Пономаревыми фото видно, что водоотводный желоб действительно направлен в сторону их огорода, но окончательный выход имеет на участке истицы (л.д. 33).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица Новокрещенова В.М. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Поскольку иск удовлетворен, то она подлежит взысканию в равных долях с Пономаревой В.М. и Пономаревой Е.Е. в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исчисленном с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Новокрещеновой В.М. к Пономаревой В.М., Пономаревой Е.М. об устранении нарушений градостроительного законодательства удовлетворить.

Обязать Пономареву В.М., Пономареву Е.М. выполнить скат крыши двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону огорода данного дома.

Обязать Пономареву В.М., Пономареву Е.М. выполнить водоотводный желоб с крыши двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону огорода данного дома.

Взыскать с Пономаревой В.М. в пользу Новокрещеновй В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Пономаревой Е.М. в пользу Новокрещеновой В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья А.А. Ильина