Неведомый Артем Сергеевич

Дело № 1-42/2015.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 08 апреля 2015 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Баудера Г.А.,

защитника: Глузман М.Р.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимого: Неведомого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Неведомого А.С., ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ********** (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ********** (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Неведомый А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 14.01.2015 до 08:00 15.01.2015, в квартире ********** (адрес обезличен), Неведомый А.С., действуя умышленно, тайно, похитил ноутбук марки «Леново», стоимостью 14 000 рублей, компьютерный манипулятор – мышь, стоимостью 400 рублей, USB-модем «Билайн», стоимостью 999 рублей, и деньги в сумме 3 000 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 399 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Неведомый А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует за...

...пись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Неведомый А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Неведомого А.С. доказана.

Действия подсудимого Неведомого А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым Неведомым А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Неведомого А.С. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Неведомого А.С. согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Неведомый А.С. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по прежнему месту учебы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

При определении размера наказания Неведомому А.С. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд учитывает иные смягчающие обстоятельства, к числу которых относится полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Неведомому А.С. суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, данных о личности, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Неведомому А.С. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого Неведомого А.С. не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «Леново», компьютерный манипулятор – мышь, USB-модем «Билайн», хранящиеся у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению у собственника, потерпевшей К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неведомого А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ПЯТЬ месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде подсудимому Неведомому А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого Неведомого А.С. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Леново», компьютерный манипулятор – мышь, USB-модем «Билайн», хранящиеся у потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Неведомому А.С. право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Неведомому А.С. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.