Рахимов Ильдар Линатович

Мировой судья судебного участка ...

М.М. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Гаязове Т.И.,

с участием прокурора Горина О.Л.,

защитника Сычева С.А.,

осужденного Рахимова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника ... городского прокурора ... В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Рахимов И.Л., ... года рождения, уроженец ..., получивший средне-специальное образование, холостой, имеющего малолетнего ребенка, работающий ... в ООО «...», проживающий по адресу: ..., судимый

... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

... ... районным судом ... по статье 158.1, статье 73 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

... мировым судьей судебного участка ... ... по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ (с приговором от ...) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, постановлением ... городского суда ... от ... наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании статье 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от ... и оконча...

Показать ещё

...тельно определено наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Рахимову И.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу изменена на заключение под стражу и последний взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда изменить, осужденного Рахимова И.Л. и его защитника, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Рахимов И.Л. признан виновным в хищении имущества ООО «...», совершенное ... в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рахимов И.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник ... прокурора ..., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного осужденным Рахимовым И.Л., просит приговор мирового судьи от ... изменить, дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора о самостоятельном исполнении приговора ... районного суда ... от ..., поскольку приговор суда не содержит суждение и вывод о возможном сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного Рахимова И.Л. до начала суда апелляционной инстанции последним отозвана, производство по ней прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Представитель потерпевшего Е.Г.. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что ... ему сообщили, что в магазине «...», расположенный по адресу: ..., совершена кража одной бутылки коньяка стоимостью 10549 рублей. При просмотре видеозаписи было установлено, что мужчина взял данную бутылку коньяка, положил ее в пакет и, не оплатив за него, вышел из магазина.

Свидетель Р.С. в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показала, что ... примерно в 17 часов администратор заметила пропажу бутылки коньяка «...» стоимостью 10549 рублей.

Из сообщения «02» следует, что ... в магазине «...», расположенного по адресу: ..., совершена кража алкогольной продукции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «...», откуда Рахимов И.Л. совершил кражу одной бутылки коньяка. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая в последующем осмотрена.

Из явки с повинной следует, что Рахимов И.Л. чистосердечно признался в совершенном им преступлении.

Также вина осужденного Рахимова И.Л. подтверждается и иными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о совершении Рахимовым И.Л., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Чуйкова А.В., оснований для его оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении Рахимова И.Л. судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Рахимова И.Л. виновным в инкриминируемом преступлении, и верно квалифицировал его преступные действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, а также отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению.

По смыслу закона вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Как следует из обжалуемого приговора, Рахимов И.Л. судим приговором ... районного суда ... от ... по статье 158.1, статье 73 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены И.Л. условного осуждения, в связи с чем, считает необходимым указать на то, что приговор Первомайского районного суда ... от ... подлежит самостоятельном исполнению.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора об изменении приговора мирового судьи в отношении Рахимова И.Л. в связи с неправильным применением уголовного закона заслуживает внимания и подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям, так как имеются основания для изменения обжалуемого приговора.

Помимо этого, суд первой инстанции ошибочно указал на исчисление срока отбывания наказания с ..., а также не правильно применил положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, поскольку местом отбывания Рахимовым И.Л. определено колония-поселение. В этой связи необходимо резолютивную часть приговора необходимо уточнить и срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Рахимова И.Л. под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с изложенным, учитывая то, что Рахимову И.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, и время его содержания под стражей с ... до дня вынесения настоящего постановления зачтено в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, наказание, назначенное Рахимову И.Л. следует считать отбытым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении Рахимова И.Л. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора о самостоятельном исполнении приговора ... районного суда ... от ...;

- в резолютивной части приговора уточнить то, что срок отбывания Рахимовым И.Л. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Рахимова И.Л. под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием Рахимовым И.Л. наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... из-под стражи освободить.

Апелляционное представление помощника ... городского прокурора ... В.И. удовлетворить.

В остальном этот же приговор мирового судьи в отношении Рахимова И.Л. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд (...).

Судья Л.А.Нуртдинов

Свернуть

Дело № 1-608/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого Рахимова И.Л., его защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № 1112 и ордер № 010355/44082 от 30 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Рахимова И.Л., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов И.Л., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 12 сентября 2019 года около 14 часов 23 минут Рахимов И.Л. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, Рахимов И.Л., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащие АО «Тандер» 4 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS», ...

Показать ещё

...стоимостью 217 рублей 05 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 868 рублей 20 копеек и с целью его хищения, не оплатив товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина. После чего Рахимов И.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание, что условия, указанные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Рахимова И.Л. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рахимова И.Л., являются признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах преступления (л.д. 37), наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Рахимову И.Л. наказание в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

В связи с тем, что подсудимому назначается условное наказание, приговор мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рахимова И.Л. 868 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что виновность подсудимого в хищении чужого имущества доказана имеющимися в деле доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахимова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на <данные скрыты>, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>.

Обязать Рахимова И.Л. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Рахимову И.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Рахимова И.Л. в пользу АО «Тандер» 868 руб. 20 коп., в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Свернуть