Рахимов Ислом Валерьевич

Мировой судья Бубнова О.Л. №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2022 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Шаронова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рахимова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Шаронов С.А. обратился с жалобой на указанное постановление, где просил о прекращении постановления (так указано в жалобе), вынесенного в отношении Рахимова И.В. для последующего принятия в отношении последнего решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Рахимова И.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю в...

...озможным рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в его отсутствие.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») при этом необходимости участия в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нет.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подана должностным лицом – инспектором ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Шароновым С.А. мировому судье судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области через Приволжский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что должностным лицом административного органа инспектором ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Шароновым С.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области.

Описка может быть устранена мировым судьёй в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство должностного лица, административного органа инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Шаронова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Шаронова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова И.В., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова Ислома Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, ФИО1 заведомо зная, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», требованиями п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находился в общественном месте в месте приобретения товаров по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

ФИО1 - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Согласно пункту 3.2. указанных Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, ФИО1 в нарушение пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> находился в общественном месте в месте приобретения товаров, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями ФИО1 рапортами сотрудников УМВД России по <адрес>, а также иными материалами дела.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, который ранее за совершение однородного административного правонарушения к административной ответственности не привлекался, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (1000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахимова Ислома Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по <адрес> (УМВД по АО), Р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 04251513990 БИК 041203001 КБК 18№, УИИ 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ш. Бектемирова