Рахимов Мардонбек Жуманазарович

Судья Маслов Р.Ю.

Дело № 7-1/2020

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «15» января 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДРС ГИБДД Черникова А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26ноября2019года, которым постановлено:

«дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова Мардонбека Жуманазаровича прекратить производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Рахимова М.Ж. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, инспектор ДПС ОР ДРС ГИБДД Черников А.В. просит постановление судьи отменить, указывая на то, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, а состав вмененного административного правонарушения и виновность Рахимова М.Ж. в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войс...

...к национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.

Согласно рапортам лейтенанта полиции ФИО1 и старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13 ноября 2019года в указанный день в 23часа 45 минут около дома № 17, расположенного на улице Санаторной в селе Паратунка Елизовского района Камчатского края старшим лейтенантом полиции ФИО2 и лейтенантом полиции ФИО1. был выявлен гражданин Рахимов М.Ж., который, управляя транспортным средством в отсутствие прав на это, не выполнил законное требование сотрудника полиции ФИО2. о прохождении медицинского освидетельствования, при этом Рахимов М.Ж. вел себя агрессивно, пытался выбить стекло с целью побега из патрульного автомобиля, нецензурно выражался. Указанными действиями Рахимов М.Ж. препятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей (л.д. 1, 3, 4).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рахимова М.Ж. протокола КЧ №191365 об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Однако доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе рапортами сотрудников полиции от 13 ноября 2019 года, с достоверностью не подтверждается, что действия привлекаемого лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ.

Так, очевидцами указанных в протоколе об административном правонарушении событий явились ФИО3., участвовавший в качестве понятого при привлечении Рахимова М.Ж. к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ФИО4., которые были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и отрицали факт совершения Рахимовым М.Ж. каких-либо противоправных действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудниками полиции.

Таким образом, между показаниями свидетелей и рапортами сотрудников полиции имеются противоречия, которые в отсутствие в материалах дела иных безусловных доказательств виновности Рахимова М.Ж. в совершении вменяемого ему административного правонарушения были разрешены судьей в пользу последнего.

Кроме того, согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года отсутствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица, подтверждающая, что ему были разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и статьи 51Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение права Рахимова М.Ж. на защиту.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства не являются достаточными для признания Рахимова М.Ж. виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Рахимова М.Ж. состава вмененного административного правонарушения и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

Вопреки доводам жалобы данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ и тот факт, что инспекторы ДПС не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба должностного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26ноября 2019года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин

Дело № 5-575/2020

УИД 41RS0001-01-2020-004187-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июня 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рахимова Мардонбека Жуманазаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего <адрес> по <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 года в 11:20, Рахимов М.Ж., в г. Петропавловске-Камчатском на Петропавловском шоссе, д. 43/1, в нарушение требований абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции Постановления Губернатора Камчатского края от 30 апреля 2020 года № 67 «О внесении изменений в Постановление губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края») покинув место своего ...

...жительства, находился в общественном месте, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений.

Рахимов М.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения Рахимовым М.Ж. и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обязать граждан до 30 апреля 2020 года включительно соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания).

Указанное требование не распространяется на работодателей и работников органов и организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять деятельность в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Распоряжением Правительства Камчатского края от 08 апреля. 2020 года № 106-РП.

Работодателям, индивидуальным предпринимателям обеспечить оформление и выдачу справки, при наличии которой разрешается передвижение граждан по территории Камчатского края в целях осуществления трудовой (служебной) деятельности по рекомендуемой форме, утвержденной Распоряжением губернатора Камчатского края от 06 апреля 2020 года № 371-Р.

Адвокаты и нотариусы вправе передвигаться по территории Камчатского края в целях исполнения обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи на основании удостоверения адвоката или нотариуса (п. 1).

При соблюдении режима самоизоляции: 1) не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; 2) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; 3) гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, - не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Для получения помощи в доставке продуктов питания, лекарственных препаратов, товаров первой необходимости и иной помощи обращаться по телефонам +7 800 300-49-19 и 112, а также на «горячую линию» Министерства социального развития и труда Камчатского края по телефону 8 (4152) 23-02-50 и Агентства по делам молодежи Камчатского края по телефону 8-902-463-19-20 (п. 2).

Постановлением Губернатора Камчатского края от 30 апреля 2020 года № 67 «О внесении изменений в Постановление губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» в пункт 1 внесены изменения, согласно которым граждане обязаны до 11 мая 2020 года включительно соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания).

В силу требований ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Личность Рахимова М.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена на основании паспорта гражданина Узбекистана, разрешения на временное проживания (л.д. 3, 4).

Поскольку доказательств принадлежности Рахимова М.Ж. к лицам, которым разрешено передвигаться по территории Камчатского края в целях осуществления трудовой (служебной) деятельности, последним не представлено, а также в связи с тем, что нахождение Рахимова М.Ж. было не связано с обращением за экстренной (неотложной) медицинской помощью, прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выгула домашних животных (на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания, пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, 06 мая 2020 года в отношении Рахимова М.Ж. составлен протокол об административном правонарушении № 032509 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 06 мая 2020 года в 11:20, Рахимов М.Ж., в г. Петропавловске-Камчатском на Петропавловском шоссе, д. 43/1, в нарушение требований абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции Постановления Губернатора Камчатского края от 30 апреля 2020 года № 67 «О внесении изменений в Постановление губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края») покинув место своего жительства, находился в общественном месте, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений. Рахимов М.Ж. с протоколом ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, в письменном объяснении указал, что возил дочке продукты (л.д. 1-2).

Исходя из вышеизложенного, следует, что Рахимов М.Ж. в нарушение требований абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции Постановления Губернатора Камчатского края от 30 апреля 2020 года № 67 «О внесении изменений в Постановление губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края»), покинул место своего жительства, находился в общественном месте, не имея при себе специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, не имея на то уважительных причин, указанных в п.п. 1, 2 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции Постановления Губернатора Камчатского края от 30 апреля 2020 года № 67 «О внесении изменений в Постановление губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края»).

При проверке протокола об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные доказательства, прихожу к выводу, что вина Рахимова М.Ж. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рахимова М.Ж., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рахимова М.Ж., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Рахимова М.Ж., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу определить наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание в настоящем случае позволит достичь цели назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рахимова Мардонбека Жуманазаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления, для сведения направить в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Дело №

УИД 41RS0№-41

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 (RAKHIMOV MARDONBEK JUMANAZAROVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хорезмской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт FА5049533 выдан ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающего, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федер...

...ации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны не выезжал. Патент не получал, поскольку не успел сдать документы в срок. Работал без патента. Помогал деньгами своей дочери, покупал вещи, открыл счет на ее имя для перечисления денежных средств. К настоящему времени приобрел авиабилеты, необходимые для возвращения в Узбекистан, в связи с чем просил предоставить возможность ДД.ММ.ГГГГ выехать из страны самостоятельно. Хотел бы уехать, чтобы поправить здоровье, после чего вернуться в Российскую Федерацию и трудоустроиться, чтобы иметь возможность обеспечивать свою дочь, поскольку ее матери, имеющей шестерых детей, сложно их содержать.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из копий паспорта, его перевода, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, справки заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатке досье иностранного гражданина, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал. Ранее оформленное ему ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7, 14-25).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. До настоящего времени в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО2, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территории Российской Федерации проживает длительное время, начиная с 2006 года. С гражданкой Российской Федерации Поповой А.В. проживали совместно в период с 2007 года по 2010 год. В ходе совместного проживания у них родилась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не стали заключать брак, поскольку у него были проблемы с документами (регистрацией). В свидетельстве о рождении не вписан как отец, поскольку Попова хотела получить пособие в качестве матери-одиночки, снова были проблемы с регистрацией. С 2010 года по настоящее время он обеспечивает свою дочь всем необходимым, все покупает, участвует в ее жизни, общается постоянно по телефону. С Поповой отношения нормальные, периодически общаются, вместе не проживают, у нее своя жизнь, начиная с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на временное проживание, а спустя месяц его аннулировали из-за того, что он изменил свои установочные данные и не уведомил УВМ УМВД России по Камчатскому краю. В период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно нарушал правила дорожного движения и правила режима пребывания на территории Российской Федерации. В крайний раз прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В УВМ УМВД России по Камчатскому краю с письменным заявлением об оформлении патента не обращался, поскольку для его оформления нужно было пройти различные комиссии, он прошел медкомиссию, но не хватило времени для сдачи документов на патент. Понимает, что находится на территории страны незаконно. Приобрел авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. Желает покинуть пределы Российской Федерации самостоятельно. Близкие родственники – отец, жена, трое несовершеннолетних детей находятся на территории Республики Узбекистан, имею гражданство Республики Узбекистан. На территории Камчатского края проживает один (л.д. 2-2 об.).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО2 фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, принимая во внимание приобретение и наличие у ФИО2 проездных документов, необходимых для самостоятельного выезда из Российской Федерации, что подтверждается представленными маршрутными квитанциями электронных билетов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, с датой вылета по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейс 1731, и далее по маршруту <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рейс 4101 (л.д. 8-9), считаю возможным назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

При производстве по делу ФИО2 заявлял, что в Камчатском крае проживает его дочь ФИО4, являющаяся гражданкой Российской Федерации, что также подтверждается письменными объяснениями опрошенной в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 10).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого вида административного наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2). Согласно же части 1 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Приведенным законоположениям корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение режима пребывания (проживания) в ней, выразившееся, в частности, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из нее по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО2 к содеянному, непринятия им в течение длительного времени мер для выезда с территории Российской Федерации, длительное и систематическое игнорирование ФИО2 законодательства страны пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, наличие фактов неоднократного нарушения ФИО2 законодательства страны пребывания, за что он привлекался к административной ответственности (л.д. 27-29), судья приходит к выводу, что в настоящей ситуации пребывание ФИО2 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку.

В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО2 заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО2, так и со стороны других лиц.

При данных обстоятельствах назначение ФИО2 за содеянное наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации не сможет обеспечить достижения цели наказания, а обстоятельства о наличия у иностранного гражданина на территории России несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации нельзя расценивать как основание для неприменения в отношении него такого вида наказания как административное выдворение.

Оценивая данное обстоятельство, судья, тем не менее, принимает во внимание, что ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной за совершение административных правонарушений.

Правонарушения в области миграционного законодательства, дорожного движения в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Применение данного вида наказания само по себе не препятствует ФИО2 в обеспечении содержания своей не проживающей с ним дочери, в том числе путем перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для не применения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Учитывая характеризующие личность ФИО2 обстоятельства, его отношение к соблюдению действующего законодательства, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, непринятие мер, направленных на устранение противоправной ситуации, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований к применению административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения по настоящему делу не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (RAKHIMOV MARDONBEK JUMANAZAROVICH) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением ФИО2 настоящего постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, счет получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03№, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Дело № 5-645/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012895-24

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 (ФИО7), 14 июля 1978 года рождения, уроженца Хорезмской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее специальное образование, не работающего, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет №, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в ...

...Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, ходатайств не заявлял, указав, что существо вменяемого ему правонарушения ему понятно. Подтвердив правильность своих представленных в материалах дела письменных объяснений, дополнительно пояснил, что женат, жена и трое несовершеннолетних детей находятся в Узбекистане. Также имеет троих несовершеннолетних детей в Российской Федерации, из них в отношении двоих судом лишен родительских прав, а в отношении одного ребенка отцовство не устанавливал. Не мог уехать по причине закрытия ему выезда в связи с наличием задолженности по алиментам, которую он не мог погасить по причине отсутствия денежных средств. Зарабатывает на жизнь на разных работах. Имеет денежные средства для выезда из страны и уехал бы, если бы выезд ему не закрыли.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 статьи 2).

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Как следует из копий паспорта, справки заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. ФИО2 обжаловал указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Камчатского краевого суда постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин ФИО2 с момента вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состоял. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство он не получал, гражданство Российской Федерации не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 3-5, 14-22, 29-30, 36).

В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № в отношении ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания (л.д. 37).

Из письменных объяснений ФИО2, правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что в Российскую Федерацию он приехал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он нарушил срок пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Он обжаловал указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ решением Камчатского краевого суда постановление оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в Москву и в дальнейшем планировал выехать в Узбекистан. Сотрудники пограничного контроля не выпустили его в Узбекистан, так как у него имеется долг за алименты. ДД.ММ.ГГГГ из Москвы он попытался вылететь в Республику Беларусь, ему также было отказано в выезде. Он приобрел авиабилет до г. Петропавловска-Камчатского и ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г. Петропавловск-Камчатский. С этого момента проживает с друзьями по различным адресам. Последнее время пребывает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В настоящее время он должен государству 375 000 рублей. Оплату он вообще не производил, так как не имеет права работать, доход у него отсутствует. Он планирует повторно обжаловать решение о его выдворении за пределы Российской Федерации. В марте 2022 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края лишил его родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с бывшей супругой отношения не поддерживает, детей не видел около 1,5 лет. Выезжать из Российской Федерации не планирует, хочет урегулировать свое правовое положение на территории России. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному вопросу в миграционную службу либо суд он не обращался (л.д. 2).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

В протоколе № (КК №) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кабинет № был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. ФИО2 обжаловал указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ решением Камчатского краевого суда, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю гражданин ФИО2 с момента вынесения постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состоял. В настоящее время на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит. Разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство он не получал, гражданство Российской Федерации не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В связи с тем, что у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что является нарушением ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

С указанным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, согласен, замечаний по его содержанию не привел (л.д. 1-1 об.).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований ст. 2 Федерального закона № 155-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, поскольку он не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Сведений о том, что ФИО2 предпринимал все возможные меры, направленные на предотвращение возникновения указанной противоправной ситуации, не имеется.

Ссылки ФИО2 на то, что он не смог выехать из страны по причине установленного судебным приставом-исполнителем в отношении него ограничения выезда за пределы Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля привлекаемого к ответственности лица и не позволивших ему в силу каких-либо непреодолимых причин соблюсти установленные требования действующего миграционного законодательства, поскольку в данном случае именно на ФИО2 как на должнике в исполнительном производстве лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, за неисполнение которой действующим законодательством предусмотрены соответствующие ограничения, направленные на побуждение должника к погашению задолженности.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, его действия правильно квалифицированы, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 14-22).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение ФИО2 к содеянному, фактическое игнорирование им законодательства страны пребывания, отсутствие у него на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, наличие сведений о совершении им в период пребывания на территории страны административных правонарушений (л.д. 7-8), в настоящей ситуации пребывание ФИО2 в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку.

В настоящем случае общественная опасность поведения ФИО2 заключается в проявлении неуважения к закону страны пребывания, умышленном нарушении установленных запретов и ограничений. Безнаказанность такого поведения способна подорвать уважение к закону со стороны иных лиц и привести к совершению последующих нарушений миграционного законодательства как со стороны ФИО2, так и со стороны других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для неприменения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Вывод о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку гражданин Республики Узбекистан ФИО2 длительное время проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не имеет документов, дающих ему право на пребывание и проживание в Российской Федерации, надлежащих мер для устранения сложившейся противоправной ситуации не предпринимал.

Применение административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не препятствует ФИО2 в обеспечении содержания детей, исполнению имеющихся у него алиментных обязательств при нахождении за пределами страны, в том числе путем перечисления денежных средств.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить его в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения.

Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО2, считаю необходимым ограничить срок его содержания в указанном специальном учреждении 90 сутками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (ФИО8) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в <адрес> Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток.

Срок содержания ФИО2 в специальном учреждении исчислять с момента административного задержания – с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680), ИНН 4101123158, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024521047.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Судья Лошаков Т.Н.

№ 5-847/2022

УИД 41 RS0001-01-2022-013660-41

Дело № 7-163/2022

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова Мардонбека Жуманазаровича на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2022 года, вынесенного в отношении Рахимова Мардонбека Жуманазаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2022 года гражданин <данные изъяты> Рахимов М.Ж. за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Рахимов М.Ж. просит постановление судьи городского суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указал, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в частности, наличие стойких семейных связей на территории Камчатского края. В городе Петропавловске-Камчатском у него проживает несовершеннолетняя дочь, имеющая российское гражданство, которую он материально обеспечивает, отцовство в отношении дочери не установлено. Исполняя решение судьи городского суда в части самостоятельного выдворения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации 10 декабря 2022 года уведомлен о принятии Федер...

...альной службой судебных приставов решения о запрете выезда за пределы Российской Федерации в связи с наличием задолженности по алиментам, выплачиваемых на содержание двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых в апреле 2022 года он лишен родительских прав. В связи с наличием запрета на выезд, полагал решение об административном выдворении неисполнимым. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы международного права указал, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Рахимова М.Ж., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 настоящей статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рахимов М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что следует из его объяснений и из содержания национального паспорта (л.д. 3).

В соответствии с данными миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, справки заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, содержащихся в распечатке досье иностранного гражданина, Рахимов М.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации 23 марта 2022 года и 30 марта 2022 года был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, на срок до 20 июня 2022 года. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал. Ранее оформленное ему 18 июля 2019 года разрешение на временное проживание было аннулировано 22 августа 2019 года (л.д. 3-7, 14-25).

Таким образом, с 21 июня 2022 года Рахимов М.Ж. незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за ее пределы. Как установлено в ходе рассмотрения дела, правонарушение является длящимся, поскольку с 21 июня 2022 года и до выявления инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю факта совершения административного правонарушения и пресечения его совершения 6 декабря 2022 года, Рахимов М.Ж. находился на территории Российской Федерации без наличия на то правовых оснований, уклоняясь от выезда, то есть продолжал совершать административное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им установленного для иностранных граждан режима пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях Рахимова М.Ж. состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 7 декабря 2022 года доказательствах, оценка которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Назначенное Рахимову М.Ж. постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2022 года гражданин <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, исполнено 10 декабря 2022 года (л.д. 37-47,49).

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание, что Рахимов М.Ж. в период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая наличие у Рахимова М.Ж. проездных документов, необходимых для самостоятельного выезда из Российской Федерации, суд первой инстанции назначил административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление о назначении наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы международного права о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право Рахимова М.Ж. на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, не могут повлечь отмену либо изменение правильного судебного акта.

Защищаемое законом право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отцовство Рахимова М.Ж. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащими доказательствами не подтверждено, в то время как в свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» информация отсутствует, а свидетельство об установлении отцовства в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся доказательства пренебрежительного отношения Рахимова М.Ж. к правовому режиму страны пребывания, характер правонарушения, посягающего на государственный институт контроля и учета пребывания иностранных граждан, не свидетельствуют о нарушении баланса публичных и частных интересов.

Наличие у иностранного гражданина детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не усматривается. Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч между родственниками, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Рахимова М.Ж. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

Применение такого вида наказания, как административное выдворение, само по себе не препятствует Рахимову М.Ж. в обеспечении содержания детей, выплаты алиментов, в том числе путем перечисления денежных средств.

Доводы жалобы о невозможности исполнения постановления суда в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в связи с наличием решения Федеральной службы судебных приставов о запрете выезда за пределы Российской Федерации, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, у Рахимова М.Ж. имеется задолженность по исполнительному производству № от 1 апреля 2022 года в размере 239 628 рублей. О наличии алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году, Рахимов М.Ж. в суде первой инстанции не пояснял, соответственно данные обстоятельства предметом исследования и оценки в суде первой инстанции не являлись.

Само по себе примененное судебным приставом-исполнителем в рамках статьи 64 Федерального закона от 2 октября 1995 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации не препятствует административному выдворению, назначенного в качестве наказания за совершенное административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации может быть ограничен иностранным гражданам в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Ограничение права на выезд, примененное в рамках исполнительного производства, в свою очередь, служит целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну в связи с наличием неисполненного обязательства может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.

Доказательства наличия у Рахимова М.Ж. возможности погасить задолженность по исполнительному производству, находясь на территории Российской Федерации, возможности официального трудоустройства в материалы дела не представлено.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Рахимова Мардонбека Жуманазаровича - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Елизовского районного суда <адрес> Маслов Руслан Юрьевич,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане, гражданина Узбекистана, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут возле <адрес> края он управлял автомобилем и был остановлен сотрудником ГИБДД. В отношении ФИО2 продолжили составлять материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, связанных с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Во время составления материалов дела ФИО2 вёл себя агрессивно, пытался выбить стекло двери с целью сбежать из патрульного автомобиля, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ...

...общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и пояснил, что указанных в протоколе действий не совершал, а сотрудники полиции наоборот необоснованно применили к нему наручники.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по делу отсутствуют.

В обоснование вины ФИО2 представлены следующие доказательства.

Рапорта инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут они совместно в составе АП 131 около <адрес>, выявили ФИО2, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции Шалеева о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении административных материалов вел себя агрессивно, пытался выбить стекло двери патрульного автомобиля с целью побега, выражался грубой, нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал и был неоднократно предупрежден о том, что невыполнение законных требований сотрудников полиции является самостоятельным правонарушением, но он продолжал противоправные действия, чем препятствовал сотруднику Шалееву исполнять свои служебные обязанности. В связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники. (л.д. 3,4,5)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых. (л.д. 6)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 7)

Протокол об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 8 минут ФИО2 доставлен в ОМВД России по <адрес>. (л.д. 2)

Таким образом, прямым доказательством вины ФИО2 по делу являются только рапорта сотрудников полиции.

В судебном заседании были опрошены свидетели, в том числе понятой ФИО6, который не подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, поскольку он не видел указанных противоправных действий со стороны ФИО2. Свидетель ФИО7 также не был очевидцем указанных в протоколе событий.

В связи с тем, что другие доказательства вины ФИО2 по делу отсутствуют, возникшие сомнения в виновности ФИО2 суд толкует в его пользу, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» декабря 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, не нуждающегося в переводчике, не работающего, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоящего, фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 при проверке документов у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, далее прилетел на территорию Камчатского края, где ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учёт по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил патент на работу в Камчатском крае серии 41 №, срок действия которого продлила путем уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, продлил срок постановки на миграционный учет по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учёт по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, гражданство РФ не при...

...обретал. По истечении срока действия патента ФИО3, срок его действия не продлил, новый патент не получил и по истечении пятнадцати дней с территории России не выехал. В настоящее время проживает в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При рассмотрении дела ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал. Дополнительно суду пояснил, что в 2011 году приехал на Камчатку, оформил патент, но из-за большого количества людей в УФМС не смог его продлить. Потерял миграционную карту и с 2012 года находился на территории России не легально, нарушая миграционное законодательство.

Вместе с тем, в 2007 году познакомился с ФИО5 с которой с этого времени стали проживать вместе. От гражданского брака в 2008 году родилась дочь ФИО2. В 2011 году прекратил общение с ФИО5 В Узбекистане проживает супруга, с которой зарегистрирован брак и сын, который родился в 2013г. в г.Петропавловске-Камчатском.

Понимает что нарушает миграционное законодательство РФ, однако, хотел бы получить гражданство РФ и перевезти из Узбекистана семью.

Также в случае выдворения, не сможет длительное время общаться с дочерью. ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, от которого родила двоих детей. Дочь ФИО2 супруга ФИО6 называет папой. И его (ФИО3) тоже называет папой. Хотел помогать и общаться с дочерью.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что действительно проживала на протяжении двух лет с ФИО3 от которого в 2008 году родила дочь ФИО2. Отчество в свидетельстве о рождении указано ФИО3. Но из-за того, что в период регистрации ребенка он (ФИО3) находился в командировке, без него не смогла зарегистрировать дочь.

В случае выдворения ФИО3, дочь не сможет общаться с ним. Кроме того, ФИО3 не сможет помогать ей материально, а ей с тремя детьми сложно, т.к. она не работает, а у мужа зарплата 35 000 рублей, которой на семью не достаточно.

Иследовав материалы административного дела, выслушав ФИО3, допросив свидетеля ФИО5, нахожу факт совершения административного правонарушения последним и его вину в совершении административного правонарушения, описанного в установочной части постановления, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколом об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 при проверке документов у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, далее прилетел на территорию Камчатского края, где ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учёт по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил патент на работу в Камчатском крае, срок действия которого продлила путем уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, продлил срок постановки на миграционный учет по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учёт по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия патента ФИО3, срок его действия не продлил, новый патент не получил и по истечении пятнадцати дней с территории России не выехал. В настоящее время проживает в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С протоколом ФИО3 ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел (л.д. 3).

Справкой заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в которой указано, что

По сведениям отдела ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Петропавловске-Камчатском на миграционном учете не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учёте в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. По учетам отдела по вопросам трудовой миграции, Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформил патент и продлил срок пребывания на территории РФ, путём уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался (л.д. 13).

Рапортом старшего полицейского 2-го взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому ФФГКУ ОВО ВНГ Росии по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15, был задержан и доставлен в дежурную часть полиции гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет документов, подтверждающих его право пребывания на территории России (л.д. 5).

Изложенные в протоколе обстоятельства также подтверждаются сведениями изложенными в копиях паспорта, патента, квитанций об уплате налога на доходы физических лиц и сведений ФМС России АС ЦБДУИГ, в которых указано, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, далее прилетел на территорию Камчатского края, где ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учёт по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил патент на работу в Камчатском крае серии 41 №, срок действия которого продлила путем уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, продлил срок постановки на миграционный учет по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учёт по месту временного пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство не обращался, гражданство РФ не приобретал (л.д. 7, 8, 9-11, 14).

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 на территории России в г. Петропавловске-Камчатском проживал с гражданкой РФ ФИО5, с которой у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.

Данные сведения также подтверждаются опрошенной в судебном заседании ФИО5

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее по тексту - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как установлено ч.ч. 5, 9 ст. 13.3 Закона (действовавшего на момент совершения правонарушения) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО3 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он не вправе находиться в Российской Федерации и обязан был выехать с территории России.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины, совершение однородного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранных граждан или лиц без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

Согласно положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией, в силу которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях индивидуализации наказания, обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, допускается, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину запрещается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Что свидетельствует о том, что на протяжении указанного срока право иностранного гражданина на общение с матерью его дочери ФИО5 и с дочерью, являющихся гражданами РФ, проживающих на территории Российской Федерации, как и право ФИО5 и ФИО2 на общение с ФИО3, будет ограничено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также то, что ФИО3 длительное время проживает на территории России, имеющего от совместного проживания с гражданкой России ФИО5 дочь ФИО2, также являющейся гражданкой РФ, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, является серьезным необоснованным вмешательством со стороны публичных властей в осуществление ФИО3 права на уважение его семейной жизни, в связи с чем, полагаю возможным применить к ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи, без его административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления для сведения направить в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: идентификатор 18№, Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) Номер счета получателя – 40№ в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю. КПП-410101001, код ОКТМО – 30701000, ИНН получателя платежа - 4101046979 УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, БИК – 043002001, КБК – 18№.

Дело № 5-1243/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» декабря 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Рахимова Мардонбека Жуманазаровича (RAKHIMOV MARDONBEK), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в характерных для брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, имеющего трех несовершеннолетних детей, на миграционном учете по месту пребывания не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, д. 49, кабинет № 204, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.Ж. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече...

...нии определенного срока пребывания с 28 августа 2017 года по настоящее время.

При рассмотрении дела Рахимов М.Ж. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, подтвердил ранее данные письменные объяснения, указав, что существо вменяемого ему правонарушения понятно. Пояснил, что после въезда на территорию Российской Федерации 30 мая 2017 года за пределы страны не выезжал. Более двух лет назад познакомился с ФИО7, которая является гражданкой Российской Федерации, с которой стали совместно проживать, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. В 2017 году они вместе летали в Узбекистан к родственникам. 8 апреля 2018 года у них родились дети, в отношении которых он (Рахимов) установил отцовство, - ФИО2 и ФИО3, которые также являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, у него имеется еще один ребенок – дочь ФИО4, 2008 года рождения, также являющаяся гражданкой Российской Федерации, которая проживает в г. Петропавловске-Камчатском. В 2012 году в Узбекистане он зарегистрировал брак, но с супругой не живет с 2013 года, брак до настоящего времени не расторгнут. Приобрел авиабилеты для того, чтобы поехать в Узбекистан, чтобы долечить ногу, которую он поломал, но оказанной ему в Российской Федерации медицинской помощи оказалось недостаточно для восстановления. Планирует вернуться через два-три месяца.

Выслушав объяснения Рахимова М.Ж., опросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность Рахимова М.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из представленных в материалах дела копий паспорта, миграционной карты, справки врио Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений, указанных в распечатках из баз данных «Территория», АС ЦБДУИГ ФМС России, Рахимов Мардонбек Жуманазарович (RAKHIMOV MARDONBEK) является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 30 мая 2017 года, на территории Камчатского края 6 июня 2017 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до 27 августа 2017 года. По вопросам оформления патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.Ж. в компетентные органы не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал (л.д. 2-8).

В протоколе от 25 декабря 2018 года № 26/1118/18 (ПР № 016604) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что 25 декабря 2018 года в 15 часов 10 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Зеркальная, д. 49, кабинет № 204, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации 30 мая 2017 года, а затем на территорию Камчатского края, где 6 июня 2017 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до 27 августа 2017 года. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю по вопросам оформления патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.Ж. не обращался. В настоящее время гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.Ж. в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания пребывает на территории Камчатского края без постановки на учет по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Победы, д. 10, кв. 109 и уклоняется от выезда и Российской Федерации с 28 августа 2017 года по настоящее время (л.д. 1).

Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений Рахимова М.Ж., правильность которых он подтвердил при рассмотрении дела, следует, что на территорию Российской Федерации он прилетел 30 мая 2017 года. 31 мая 2017 года с целью трудоустройства он прилетел на Камчатку. Он не оформлял патент для осуществления трудовой деятельности, так как у него было три административных штрафа и ему сказали, что патент ему не дадут. После окончания законного срока пребывания он не улетел, так как слова ногу и не мог улететь. Потом он не улетел по причине, которую объяснить затруднился, предположил, что из-за отсутствия денег на билет. В настоящее время он собирается улететь в Узбекистан, чтобы лечить ногу. Деньги на содержание детей он оставит своей гражданской жене (л.д. 1 об.).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ей правонарушения.

Как пояснила при рассмотрении дела гражданка Российской Федерации ФИО9 Э.М., с Рахимовым М.Ж. они знакомы с января 2016 года. С этого же времени стали проживать вместе и вести совместное хозяйство, у них сложились фактические семейные отношения. Весной 2017 года она вместе с ним летала в Узбекистан к его родственникам. В апреле 2018 года у них родились двойняшки. Мардонбек (Рахимов) подрабатывает и помогает материально. В настоящее время ему необходимо улететь в Узбекистан с целью лечения, поскольку оказанной ему в связи с переломом ноги медицинской помощи оказалось недостаточно для восстановления. Планирует вернуться через два-три месяца.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку ФИО8 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства и представленные доказательства свидетельствуют о нарушении Рахимовым М.Ж. требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым он не вправе находиться на территории Российской Федерации с 28 августа 2017 года, по настоящее время он уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину Рахимова М.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Рахимова М.Ж. согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рахимова М.Ж. согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 1 статьи 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР и его правопреемника – Российской Федерации 2 сентября 1990 года) закреплено, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО7, с которой Рахимов М.Ж. совместно проживает на территории Российской Федерации, является гражданкой Российской Федерации, ими длительное время ведется общее хозяйство, сложились фактические семейные отношения.

Кроме того, 8 апреля 2018 года у них родились дети, в отношении которых Рахимов М.Ж. установил отцовство, - ФИО2 и ФИО3, которые также являются гражданами Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого Рахимова М.Ж., а также объяснениями ФИО7, сведениями из ее паспорта, копиями свидетельств об установлении отцовства (л.д. 14, 15).

Указанное свидетельствует о наличии устойчивых семейных и родственных связей Рахимова М.Ж. со страной пребывания.

Учитывая вышеизложенные установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, решая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие устойчивых родственных и семейных связей со страной пребывания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить гражданину Республики Узбекистан Рахимову М.Ж. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без назначения ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан Рахимова Мардонбека Жуманазаровича (RAKHIMOV MARDONBEK) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), ИНН 4101123158, КПП 410101001, счет получателя 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, ОКТМО 307010000, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН 18891419990015973933.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков