Рахимов Ринат Германович

дело № 2-769/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000841-42

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хайертдиновой Р.И., с участием Фасхутдиной А.Г., ее представителя ИП Гильванова Р.Т., третьего лица Рахимова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фасхутдиновой А.Г. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Фасхутдинова А.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец-ФИО13. После его смерти открылось наследство состоящее из 2\3 доли жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., стоимостью 1552623 рубля 81 копейки, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена ФИО13, ФИО5 и ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица выступает в качестве наследника первой очереди. ФИО13 при жизни не зарегистрировал за собой право собственности на данное недвижимое имущество.

Другие собственники, указанные в договоре тоже не воспользовались своим правом на регистрацию права собственности.

ФИО4 является бабушкой истицы. Она после смерти своей сестры-ФИО5 присвоила себе ее паспорт и до смерти ходила под именем ФИО5. ...

...ФИО6 была сожительницей ее отца ФИО13.

1\3 долю спорной квартиры зарегистрировал ФИО7, который является сыном ФИО6.

Наследниками первой очереди кроме истицы являются также ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14. Истица после смерти отца унаследовала все его личные вещи, обеспечивает сохранность указанного недвижимого имущества, за свой счет проводит текущий ремонт квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

В уточненном исковом заявлении истица просит суд включить в состав наследственного имущества 2\3 доли жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., стоимостью 1552623 рубля 81 копейки, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности за нею на данную долю.

В судебном заседании Фасхутдинова А.Г. и ее представитель по доверенности Гильванов Р.Т. поддержали заявленные уточненные требования по указанным в иске основаниям; представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо Рахимов Р.Г. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. В своих письменных ходатайствах признают исковые требования и просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Кодекса, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2).

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в графе «отец» указан ФИО26, в графе «мать» указана ФИО27.

Как следует из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили брак, после которого супруге присвоена фамилия ФИО23

Согласно свидетельству о рождении, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 серии № № в графе «отец» указан ФИО3, в графе «мать» указана ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО26.

Согласно ответу за подписью нотариуса Балтасинского нотариального округа ФИО15 наследственное дело им после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26-квартиросъемщик, ФИО5-мать, ФИО6-жена передано в собственность жилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован у Главы администрации <адрес> РТ. Государственную регистрацию договор не прошел.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за ФИО7 зарегистрирована 1\3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 1 пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, суд исходит из установленных обстоятельств владения и пользования истцом после смерти наследодателя спорным имуществом, которое должно входить в состав открывшегося после смерти ФИО13 наследства.

Истица является наследником первой очереди, несет расходы по содержанию наследственного имущества и фактически приняла наследство, в подтверждение чего представила соответствующие доказательства расходов по спорному имуществу.

Согласно показаниям опрошенного свидетеля ФИО16 ФИО13 проживал в спорной квартире вместе со своей матерью и женой. После их смерти он продолжил проживать на данной жилплощади, нес расходы по содержанию квартиры. После его смерти истица по делу- дочь ФИО13, приняла наследство, она проводила похороны, поминальные обеды, несла расходы по содержанию квартиры, поменяла окна, двери, оплачивает коммунальные платежи.

Суд исходит из установленных обстоятельств, указывающих на принятие истицей наследственного имущества, сведений о признании права муниципальной собственности на спорное имущество как на невостребованное не имеется, следовательно, 2\3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Исходя из материалов дела, и установленных обстоятельств суд считает, что требования истца о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению, доводы истицы в обоснование заявленного требования подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фасхутдиновой А.Г. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить полностью.

Включить в состав наследства ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ 2\3 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Фасхутдиновой А.Г. право собственности на 2\3 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.09.2019 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

ответчиков Хасановой Г.Р., Рахимова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Хасановой Гулфие Рафаиловне, Рахимову Ринату Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Хасановой Г.Р., Рахимову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 315 000 руб. на срок кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99%. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 328 936 руб. 08 коп. Поэтому банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 489 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Хасанова Г.Р. иск признала, просит снизить размер неустойки.

Ответчик Рахимов Р.Г. иск признал.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приход...

...ит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Хасановой Гулфией Рафаиловной, Рахимовым Ринатом Германовичем заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на сумму 315 000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых.

Банк свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивали кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328 936 руб. 08 коп., из которых:

- просроченная задолженность в размере 266 292 руб. 90 коп.,

- неустойка по кредиту – 9 256 руб. 57 коп.,

- неустойка по процентам – 10 818 руб. 19 коп.,

- неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 42 568 руб. 42 коп.

При этом банк указывает, что последняя оплата произведена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики иск признали, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита, неустоек по кредиту и процентам признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 266 292 руб. 90 коп., неустойка по кредиту – 9 256 руб. 57 коп., неустойка по процентам – 10 818 руб. 19 коп., всего 286 367 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких данных, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчиков неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 42 568 руб. 42 коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 42 568 руб. 42 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 36 000 руб., которая определена ключевой ставкой Банка России на сегодняшний день (7%) от просроченной суммы задолженности (266 292 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода просрочки) по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ (660 дней):

266 292 руб. 90 коп. х 660 дней х 7% / 365 дней = 33 706 руб. 12 коп.

Однако внесение платежа ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для расчета размера неустойки по ст. 395 ГК РФ с указанной даты, ввиду того, что ответчики не произвели оплату кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произвели только частичную выплату, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и графиком платежей.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В кредитных документах о возложении на ответчиков как заемщиков обязательства по уплате кредита в солидарном порядке не предусмотрено и законом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 322 367 руб. 66 коп. (286 367 руб. 66 коп. + 36 000 руб.) в равных долях, то есть по 161 183 руб. 83 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по 3 244 руб. 68 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк»:

с Хасановой Гулфии Рафаиловны задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 183 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины 3 244 руб. 68 коп., всего 164 428 руб. 51 коп.;

с Рахимова Рината Германовича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 183 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины 3 244 руб. 68 коп., всего 164 428 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья