Рахимов Шапоат Тошполотович
Дело 5-3667/2018
В отношении Рахимова Ш.Т. рассматривалось судебное дело № 5-3667/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нестеровой О.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахимовым Ш.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев административный материал по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИ, паспорт АВ9110313, проживает со слов без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, установлено, что гр. <адрес> ФИО2, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, проживает в РФ без оформленного миграционного учета свыше семи рабочих дней без постановки на регистрационный учет по месту фактического проживания, в нарушении требований ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гр. ФИО2 указанные выше обстоятельства не подтвердил. Переводчик не нужен. На миграционный по месту фактического проживания не вставал.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на уче...
Показать ещё...т по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствием у указанного гражданина места жительства.
При этом под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона).
Вина гражданина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который не противоречит остальным материалам дела.
Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, объяснениями иностранного гражданина, скрепленных подписью, отсутствием замечаний и дополнений к объяснениям и протоколу, копией договора найма квартиры, а также другими материалами дела.
По мнению суда, совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.
Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Европейский суд по правам человека отметил, что право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Законность проживания и осуществления трудовой деятельности мигранта на территории РФ позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При таких обстоятельствах, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым применить к иностранному гражданину наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина <адрес> ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ..
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 32.10 КРФоАП необходимо самостоятельно выехать с территории РФ в течении 5 дней после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Люберецкого
городского суда О.А. Нестерова
Свернуть