Рахимов Виль Шамилевич

Дело № 5-345/2019

УИД № 59RS0005-01-2019-006169-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 20 января 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахимова В. Ш.,

защитника Бачерикова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Рахимова Виля Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Дилижанс», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2019 года инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова В. Ш.

Согласно протоколу, 03 июля 2019 в 09 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, водитель Рахимов В. Ш., управляя автобусом DAIMLER-BENZ г/н №, при начале движения от остановочного комплекса, допустил падение в салоне автобуса пассажира Потерпевший №2 Последняя совершала выход из автобуса на остановку. В результате ДТП травмы получил пассажир автобуса Потерпевший №2, которые согласно заключению эксперта № м/д, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Рахимов В. Ш. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал и пояснил, что 03.07.2019г. в 09:00 часов он двигался в качестве водителя на автобусе маршрута №, на остановке около ДК им. Ленина он высадил и посадил пассажиров, ожидал время для движения по графику, в это время сзади подъехал другой автобус, он сдвинул свой автобус вперед примерно на 1-1,5 метра, при этом двери в автобусе закрыты не были. В это время, ...

Показать ещё

...когда автобус уже притормозил, со средней площадки молодой мужчина и женщина, как он позже узнал, что это были мать и сын, выскочили из автобуса и упали на асфальт, женщина получила травму. Он взял аптечку, подошел к женщине, чтоб оказать помощь. По его просьбе кондуктор вызвала скорую помощь и полицию. Они дождались приезда скорой помощи, женщину забрали в больницу. После произошедшего он приезжал к пострадавшей женщине домой, принес ей свои извинения, она сказала, что простила его. В содеянном раскаивается, переживает о случившемся.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рахимова В. Ш., защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2019 года в 09 час. 00 мин. на <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, водитель Рахимов В. Ш., управляя автобусом DAIMLER-BENZ г/н №, при начале движения от остановочного комплекса, допустил падение в салоне автобуса пассажира Потерпевший №2, которая совершала выход из автобуса на остановку. В результате ДТП пассажир автобуса Потерпевший №2 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д, квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым Рахимов В. Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Рахимова В. Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 05.12.2019 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения, который подписан Рахимовым В.Ш. без каких-либо замечаний с указанием на то, что в момент падения пассажиров автобус стоял (л.д. 58);

сообщением поступившим 03.07.2019 года в дежурную часть отдела полиции о произошедшем ДТП на <адрес>, с участием автобуса №, в результате которого пострадала женщина (л.д. 2, 4-5);

сообщением из медицинского учреждения от 03.07.2019г. (л.д. 7-8);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2019г., составленной в присутствии водителя Рахимова В. Ш., пассажира Потерпевший №2, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, согласны (л.д. 9);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.07.2019 г. с фотоматериалами к нему (л.д. 10-16);

письменными объяснениями Рахимова В. Ш. от 03.07.2019г., которые по своему содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 18);

письменными объяснениями ФИО5 от 03.07.2019г., согласно которым, 03.07.2019г., примерно в 09.00 часов она следовала в качестве кондуктора на автобусе Мерседес г/н № по <адрес> на остановке ДК им. Ленина напротив <адрес>, открылась дверь, водитель подождал когда выйдут пассажиры, больше никто не выходил, закрыли дверь и поехали. Услышали сигнал на выход, водитель остановил автобус, открыл дверь, но никто не выходил, начал закрывать дверь, и выскочили два пассажира женщина и молодой человек, не удержались и упали, женщина разбила голову. Они сразу же вызвали скорую помощь (л.д.19);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.07.2019г. (л.д.21);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2019г. №, чеком алкотектора, согласно которым, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.22-23);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.07.2019г. (л.д.24);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.07.2019г.в отношении Рахимова В. Ш., согласно которого, наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты не обнаружены (л.д.25);

копией паспорта, копией водительского удостоверения Рахимова В. Ш. (л.д.29-30);

копией страхового полиса серии № от 26.06.2019 (л.д.31);

копией диагностической карты № (л.д.32);

копией путевого листа автобуса № от 03.07.2019г. (л.д.33);

копией карты маршрута регулярных перевозок (л.д.34);

копией лицензии на осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 10.06.2019г. (л.д.35);

сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (л.д.36);

копией схемы автобусного маршрута №, названием маршрута (л.д.37-38);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 18.11.2019г., из которых следует, что 03.07.2019г. в 09:00 часов он двигался совместно с мамой Потерпевший №2, в автобусе 32 маршрута по <адрес> г. Перми. Автобус подъехал к остановке ДК им. Ленина, они начали выходить из автобуса. В этот момент, автобус начал движение от остановки, и так как они с мамой не успели выйти из автобуса, они выпали из салона на асфальт. После падения, автобус сразу же остановился. К ним подошел водитель, принес аптечку, так как у мамы бал рана на голове. Им получена травма правого коленного сустава и левого локтя. После чего обратился в травмпункт (л.д.46);

письменными объяснениями Потерпевший №2 от 28.11.2019г., согласно которым, 03.07.2019г. в 09:00 часов она двигалась в качестве пассажира на автобусе маршрута № по <адрес> г. Перми. С ней находится сын Потерпевший №1 Им необходимо было выйти на остановке ДК им. Ленина. Автобус подъехал к остановке, остановился, открыл двери. Она с сыном выходили последние в переднюю дверь. Как только они начали выходить с последней ступеньки, автобус не закрывая дверь, начал движение от остановочного комплекса. В результате чего, она с сыном выпали из салона автобуса на тротуар. Она потеряла сознание на небольшой период времени. Кто-то из проходящих людей помог ей встать, посадили ее на остановку. Водитель и кондуктор вместе с ней ожидали скорую помощь, после чего она была доставлена в ГКБ №, проходила амбулаторное лечение в ООО «Первый травмпункт» и невролога по месту жительства. Через некоторое время после ДТП водитель приезжал к ней домой, извинялся по факту случившегося (л.д.48);

заключением эксперта № от 16.09.2019 – 08.10.2019 г., из которого следует, что у Потерпевший №2, согласно медицинских документов имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной ссадины теменной области слева, ушибленная рана области левого локтевого сустава, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его - на срок не более 21 дня (л.д.52-53);

заключением эксперта № м/д от 16.09.2019 – 08.10.2019 г., из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно медицинских документов, имелись: ушиб левого коленного сустава, ссадина левого локтевого сустава, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) плотно - скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.54);

сведениями о ранее допущенных Рахимовым В. Ш. правонарушениях (л.д. 55-57).

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые судьей признаются допустимыми и достоверными, вина Рахимова В. Ш. в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Рахимова В. Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При этом в ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся исследованных доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Рахимовым В. Ш. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Более того, Рахимов В. Ш., являясь профессиональным водителем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров общественного транспорта, должен был принять меры к соблюдению требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем произошедшее свидетельствует, что Рахимовым В. Ш. этого сделано не было. Рахимов В. Ш., не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

В действиях Рахимова В. Ш. имеется состав административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рахимовым В. Ш. правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также поведение Рахимова В.Ш. после совершения правонарушения, полные данные о его личности, который положительно характеризуется по месту работы, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Смягчающим обстоятельством по делу, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако тот факт, что Рахимов В. Ш. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, расценивается как наличие отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность Рахимова В. Ш., его имущественное положение, считаю необходимым назначить Рахимову В. Ш. административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рахимова Виля Шамилевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498 КПП 590401001 БИК 045773001 ОКТМО 57701000, Р\С 40101810700000010003 КБК 188116 3002 001 6000 140, протокол № от 05.12.2019г. УИН 18810459190800141857.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова

Секретарь:

Свернуть

Адм. – 209/12

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Ю.,

с участием ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Болдырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда апелляционную жалобу Рахимова В.Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 02.11.2012 о признании Рахимова В.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2012 года Рахимов В.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Рахимов В.Ш. обратился в Пермский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит изменить меру наказания. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку необходимо допросить свидетелей, находившихся в его микроавтобусе: 1) ФИО1, прож.: <адрес> тел.: №, №, № 2) ФИО2, прож.: <адрес>, тел.: №; а также допросить водителя <данные изъяты> который двигался без аварийной сигнализации, ...

Показать ещё

...набирал скорость и тормозил. Он был вынужден совершить маневр с выездом на полосу встречного движения.

В судебное заседание Рахимов В.Ш. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Болдырев А.А. в судебном заседании подтвердив содержание материалов дела об административном правонарушении показал, что во время несения службы им было зафиксировано правонарушение совершенное Рахимовым В.Ш., заключающееся в совершении обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД – обгон запрещен. Рахимов был ознакомлен с видеозаписью правонарушения, согласился, пытался склонить к несоставлению материалов. Водитель обгоняемого транспортного средства <данные изъяты> отказался давать объяснения, подтвердив, что обгон имел место быть. Считает жалобу необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, заслушав сотрудника ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, установил следующее.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выполнил маневр обгона впереди идущего транспортного средства попутного направления <данные изъяты>», государственный номер №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки встречного направления, совершив нарушение п.п. 1.3. Правил дорожного движения. Тем самым Рахимов В.Ш. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вина Рахимова В.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой административного правонарушения (л.д. 6), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 7-8), объяснением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД <адрес> Болдырева А.А. (л.д. 9), CD-диском с видеозаписью факта правонарушения (л.д. 12).

В качестве объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Рахимов В.Ш. указал: «ознакомлен», ходатайств не заявлял (л.д. 5).

Довод Рахимова В.Ш. о необходимости допросить свидетелей не обоснован, поскольку фактические обстоятельства дела подтверждаются объяснением сотрудника ДПС ГИБДД Болдырева А.А., а также видеозаписью совершенного правонарушения. Данных о личной заинтересованности сотрудника полиции в привлечении к административной ответственности Рахимова В.Ш. не представлены, поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в добросовестности исполнения своих обязанностей данным должностным лицом.

Довод Рахимова В.Ш. о том, что автомобиль <данные изъяты> двигался без аварийной сигнализации, набирал скорость и тормозил, а он был вынужден совершить маневр с выездом на полосу встречного движения, не подтверждается материалами дела. Рахимов В.Ш. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, при этом каких-либо замечаний в момент их составлении не высказывал (л.д. 5, 6).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Рахимова В.Ш. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей в должной мере учтены цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учтены характер совершённого административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, информацию о ранее допущенных административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2012 года о признании Рахимова В.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рахимова В.Ш. – без удовлетворения.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин

Свернуть