Рахимов Зиёдилла Абдукаххорович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Крысановой Н.В.,

подсудимого Рахимова З.А., его защитника - адвоката Еремина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО15,

представителя потерпевшего Потерпевший №1у. - адвоката Ивашкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алтуховой И.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахимова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, с неполным средним образованием, до задержания работавшего дворником в <данные изъяты> регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, до задержания прожившего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов З.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 20 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Рахимов З.А. совместно с ранее ему неизвестным ФИО20 находились в помещении кухни <адрес>. Находясь там же и в том же месте, между Рахимовым З.А. с одной стороны и Потерпевший №1ФИО21 с другой стороны возник словесный конфликт на почве ревности Рахимова З.А. к своей знакомой ФИО22 После этого, в указанном месте и в...

... указанный период времени, который точно в ходе следствия не установлен, у Рахимова З.А. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО24 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя задуманное, в период с 20 часов 20 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Рахимов З.А., находясь в помещении кухни указанной квартиры, подошел к ФИО25 который в этот момент встал из-за стола и, находясь лицом к его лицу на близком расстоянии, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО26 слева. Продолжая реализацию задуманного, в указанный период времени, Рахимов З.А., взяв под руку ФИО27., вывел последнего в подъезд на лестничную площадку второго этажа у входа в <адрес>, где развернул ФИО28 лицом к своему лицу и, находясь на расстоянии вытянутой руки к последнему, нанес ФИО29. не менее четырех ударов правой рукой, сжатой в кулак, в верхнюю часть головы, в результате чего ФИО30 сел на корточки и закрыл свою голову руками. Далее Рахимов З.А., продолжая реализовывать задуманное, нанес ФИО31 не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы последнего. После чего, не останавливаясь на достигнутом, Рахимов З.А., взяв Потерпевший №1у. за руку, перенес последнего, который не мог идти самостоятельно, с лестничной площадки второго этажа <адрес> на участок местности, расположенный справа от входной двери в подъезд указанного дома, и положил его спиной на землю. Далее Рахимов З.А., наклонившись к Потерпевший №1у., нанес ему не менее одного удара своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы. Потом Рахимов З.А. выпрямился, при этом Потерпевший №1у. продолжал лежать спиной на земле, и нанес не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы Потерпевший №1у. После этого, Рахимов З.А., достигнув своего преступного умысла до конца, скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями Рахимов З.А. причинил ФИО32 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности в соответствии с п.п. 6, 6.1, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 Н и п. 4 «А» «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, по признаку опасности для жизни человека, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Рахимов З.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Рахимова З.А., данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он пришел к своей девушке ФИО33 в <адрес>. Дверь ему открыла ее подруга ФИО16 Войдя в квартиру, на кухне он увидел свою девушку с ранее неизвестным ему молодым человеком, которым в последующем оказался ФИО34 с которым она пила чай, смеялась и разговаривала. Он подумал, что молодой человек пристает к его девушке и, когда молодой человек встал из-за стола, он ударил его правой рукой, сжатой в кулак, в область головы слева. Затем, продолжая высказывать в адрес молодого человека претензии, он схватил его под руку или за одежду, точно не помнит, так как был на эмоциях, и насильно вытащил молодого человека из квартиры в подъезд на лестничную площадку, где в непосредственной близости от <адрес> он развернул молодого человека к себе лицом и, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, нанес последнему не менее четырех ударов правой рукой, сжатой в кулак, в верхнюю часть головы. Так как ФИО35 находился непосредственно около стены, то после ударов стал присаживаться и закрывать голову руками. В этот момент он нанес ФИО36 сидящему на корточках, еще два удара правой ногой в область головы, однако из-за того, что последний пытался прикрыться руками, то он мог попасть по конечностям и туловищу. После чего, он увидел, что ФИО37 начал терять сознание, тогда он схватил последнего за руку и потащил его волоком на улицу. Он оттащил его в правую сторону от подъездной двери. ФИО38 как ему показалось, пришел в сознание. Так как он все еще был зол на последнего, то, наклонившись, он нанес ФИО39 один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, а после чего, выпрямившись, нанес лежащему на земле ФИО40 два удара правой ногой в область головы. После чего ФИО41 отвела его в квартиру (том 2 л.д. 53-55);

- показаниями потерпевшего ФИО42, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории <адрес> в квартире, куда зашел ранее ему неизвестный мужчина, с которым у него возник конфликт, по какой именно причине он не помнит. После чего мужчина начал наносить ему удары руками в квартире, также, вытащив его в подъезд, наносил удары, а потом на улице нанес удары ногой. После он потерял сознание и очнулся уже в больнице (том 1, л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она приехала на заработки в РФ в ДД.ММ.ГГГГ года и временно проживала в <адрес>, которую снимала с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она пришла домой. На кухне находились ее подруга и её знакомый по имени ФИО44, которые пили чай. Далее она тоже налила себе чай, и они все вместе стали разговаривать за столом. Ближе к 22 часам 30 минут к ним пришел ее знакомый Рахимов З.А., который, зайдя в квартиру, увидел на кухне ее и ФИО45, разговаривающих на личные темы. В тот момент возникла конфликтная ситуация с ФИО46 на почве ревности, так как он посчитал, что ФИО47 пришел к ней. Она пыталась ему объяснить, что ФИО48 пришел к ее подруге ФИО49, однако Рахимов З.А. не стал ее слушать и, подойдя к нему, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. После этого Рахимов З.А. вытащил ФИО50 на лестничную площадку, где он нанес ему несколько ударов руками и ногами. Затем Рахимов З.А. спустил ФИО51 на первый этаж. Когда она тоже спустилась, то увидела, что рядом с входной дверью подъезда с правой стороны на земле лежал Давронбек, а ФИО11 наносил ему удары своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы. В этот момент она оттащила ФИО11 от ФИО52 и спросила, зачем он избил невинного человека, на что тот ответил, что заревновал ее. После они уехали в сторону <данные изъяты>. Через некоторое время позвонила ФИО54 и сказала, что ФИО55 увезла скорая помощь, и что приехали сотрудники полиции (том 1, л.д. 151-154, 156-158);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она приехала на заработки в РФ в ДД.ММ.ГГГГ года и временно проживала в <адрес>, которую снимала с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришел ее знакомый ФИО57, чтобы в машинке постирать свои вещи. Она пригласила его попить чай. Примерно через час домой пришла ее соседка ФИО58, которая тоже стала с ними распивать чай. Примерно в 20 часов 30 минут в квартиру поднялся молодой человек Рахимов З.А., с которым ФИО59 состоит в отношениях. Рахимов З.А., зайдя в квартиру и увидев на кухне ФИО60 и ФИО61, приревновал ФИО62, из-за чего возник конфликт. Далее он, подойдя к ФИО63, нанес ему своей правой рукой, сжатой в кулак, удар в область лица. После чего ФИО64 позвал ФИО65 на улицу, чтобы там выяснить отношения и разрешить сложившуюся ситуацию. Она и ФИО66 пытались успокоить Рахимова З.А., однако он продолжал тащить ФИО67 по лестнице на первый этаж, нанося удары. Она побоялась идти за ними и смотрела за конфликтом с лестничного марша второго этажа и из окна на кухне. После того, как Рахимов З.А. вытащил ФИО68 на улицу из подъезда дома, стал наносить удары свой правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы ФИО69, который лежал на земле, пытаясь закрыться руками. В этот момент ФИО70 все-таки успокоила Рахимова З.А., и они вместе куда-то ушли. Далее вызвали скорую помощь для ФИО71, который лежал у подъезда в бессознательном состоянии (том 1, л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является собственником <адрес>, которую в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года она сдала в аренду девушке не славянской внешности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонил соседка, которая сообщила о драке в ее квартире. Она пришла в квартиру совместно с сотрудниками полиции. В квартире ни кого не было. Позже от соседей она узнала о том, что они услышали крики, удары, и видели молодого человека, лежащего в крови во дворе дома (том 1, л.д. 183-184);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по своему месту проживания, когда около 22 часов услышала крики, шумы, женские визги. Она выглянула через дверь и увидела девушку, а, выйдя на улицу, она увидела лежащего в крови мужчину (том 1, л.д. 179-182);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по своему месту проживания, когда около 22 часов услышала крики и шум, доносящиеся со второго этажа. Кроме того были слышны звуки, похожие на удары. Так как было страшно, она не стала выходить из квартиры. Позже ей стало известно от соседей, что в <адрес> произошла драка с участием иностранных граждан (том 1, л.д. 173-176);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности врача выездной бригады неотложной помощи ГБУ РО «<данные изъяты>» с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут диспетчер скорой медицинской помощи передал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По приезду на место в 22 часа 15 минут недалеко от подъезда обнаружили лежащим на земле мужчину не славянской внешности, который был без сознания. На его лице и голове была кровь и гематомы. Состояние неизвестного мужчины было тяжелое, коматозное, в связи с чем ему на месте была оказана неотложная помощь и после он был доставлен в ГБУ РО «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка у <адрес>, а также подъезд указанного дома и участок местности у подъезда указанного дома, являющиеся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: четыре ватные палочки со следами вещества бурого цвета, 1 швабра со следами бурого цвета, 2 дактилоскопические пленки со следами рук, след обуви. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 54-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное в ГБУ РО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 футболка, шорты, трусы. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 68-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, являющаяся местом совершения преступления. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 85-89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО72 получены образцы буккального эпителия (слюны) на 2 палочки из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном (том 1, л.д. 112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рахимова З.А. получены образцы буккального эпителия (слюны) на 2 палочки из полимерного материала белого цвета с ватным тампоном (том 2, л.д. 60-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рахимова З.А. получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней на 1 дактилоскопическую карту (том 2, л.д. 65-66);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рахимова З.А. получены образцы следов обуви на бутокарту (том 2, л.д. 65-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рахмонова З.А. были изъяты куртка черного цвета, футболка, спортивные штаны черного цвета и кроссовки серого цвета (том 2, л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу футболке фиолетового цвета, шортах серого цвета, трусах мужских, футболке с цветным узором, кроссовке серого цвета на правую ногу обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО73 На кроссовке на левую ногу имеется кровь человека, которая произошла от Рахимова З.А. и ФИО74 На представленных на экспертизу предметах: куртке черного цвета, спортивных штанах темного цвета, имеются клетки эпителия, которые произошли от обвиняемого Рахимова З.А. На представленных на экспертизу предметах: четырех ватных палочках имеется кровь человека, произошедшая от ФИО75 (том 2, л.д. 8-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки наибольшими размерами 45х26 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки Рахимова З.А. (том 1, л.д. 243-251);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент следа подошвы обуви наибольшими размерами 96х84 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен подошвой обуви на правую ногу Рахимова З.А. (том 1, л.д. 227-235);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «….у ФИО76 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. 6, 6.1, 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 Н и п. 4 «А» «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данные телесные повреждения в едином механизме причинения черепно-мозговой травмы могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, возможно в условиях постановочной части постановления и общей концепцией возникновения повреждений, сообщенной пострадавшим и подозреваемым Рахимовым З.А. из протоколов допросов материалов уголовного дела (том 1, л.д. 191-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Рахимова З.А. осмотрены: швабра, две футболки, спортивные штаны, пара кроссовок, шорты, трусы, куртка. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки вышеуказанных предметов. Участвующий в ходе осмотра Рахимов З.А. пояснил, что потерпевший ФИО77 был одет в момент совершения им в отношении того преступления в футболку фиолетового цвета, шорты серого цвета. К протоколу прилагается фототаблица. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 145-148);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахимов З.А. продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО78 а именно: один удар кулаком правой руки в область головы на кухне, не менее четырех ударов в область головы слева кулаком правой руки и два удара правой ногой в область головы в подъезде, затем вытащив последнего на улицу нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область головы и два удара правой ногой в область головы, подробно рассказав о произошедшем. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 151-155);

- иными документами: справкой из ГБУ РО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО79 установлен диагноз: «<данные изъяты>»; копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 50, 200-201).

Таким образом, оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что названные доказательства являются объективными и достоверными, взаимно согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется. Все перечисленные протоколы составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и нарушений УПК РФ при составлении данных документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, в судебном заседании не выявлено. Объективность выводов экспертов в вышеуказанных заключениях не поставлена под сомнение сторонами в суде. Оснований подвергнуть сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании и достаточно обоснованы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рахимова З.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Рахимова З.А., суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахимов З.А. никаким хроническим психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Рахимов З.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Рахимов З.А. не нуждается (Том 3 л.д. 9-10).

С учетом данного заключения и адекватного поведения в судебном заседании Рахимова З.А., суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению, при этом решение суда о вменяемости основано на материалах дела, данных о личности, поведении до совершения преступления, после этого и в конкретно - следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому Рахимову З.А. суд учитывает умышленный характер совершенного им против жизни и здоровья потерпевшего преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Личность виновного – Рахимов З.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту содержания в <данные изъяты> по <адрес> подсудимый характеризуется отрицательно. По месту работы в <данные изъяты> Рахимов З.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахимова З.А. за совершенное преступление, наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного расследования по выяснению обстоятельств им содеянного, дал полные показания в качестве подозреваемого, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное оказание помощи потерпевшему, выразившееся в оплате лечения ФИО80 в ГБУ РО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копки, компенсацию предстоящих расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания за совершенное преступление признает обстоятельствами, смягчающими наказание то, что Рахимов З.А. ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание за совершенное преступление, судом не установлено.

При определении срока наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рахимову З.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется ввиду того, что исправление осужденного может произойти только в условиях изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не установил и не усмотрел оснований для назначения Рахимову З.А. наказания за совершенное преступление с применением правил ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить Рахимову З.А. в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахимова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рахимову З.А. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Рахимову З.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Рахимова З.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: швабру, две футболки, спортивные штаны, пару кроссовок, шорты, трусы, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.А. Павлухина

№2а-4531/2024

УИД 62RS0001-01-2024-004946-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Машинской А.А., представителя административного истца Ефимова Д.А., административного ответчика Рахимова З.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Рязанской области к ФИО6 ФИО7 о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области,

установил:

Управление МВД России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рахимову З.А. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 10 декабря 2024 года ФСИН России было вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> Рахимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, освободился из мест лишения свободы 27 декабря 2024 года.

Рахимов З.А. проверен по учетам АС ЦБДУИГ, ГИАЦ МВД России, ...

...ЕИР РМУ МВД России, ИЦ УМВД России по Рязанской области.

20 декабря 2024 года УМВД России по Рязанской области в отношении гражданина Рахимова З.А. было принято решение о депортации.

На основании решения от 27 декабря 2024 года УМВД России по Рязанской области гражданин Рахимов З.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 26 «а».

Решается вопрос о приобретении Рахимову З.А. авиабилета с целью исполнения решения о его депортации.

Пребывание гражданина Рахимова З.А. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В своем административном исковом заявлении административный истец просит суд поместить подлежащего депортации гражданина <адрес> Рахимова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 26 «а», сроком на 60 суток.

Представитель административного истца Ефимов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Рахимов З.А. в судебном заседании не возражал против помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Машинской А.А., полагавшей требованиями обоснованными, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Рахимов З.А. 05 июля 2024 года был осужден Московским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 27 декабря 2024 года Рахимов З.А. освободился из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой серии ЗЮ № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 27 декабря 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России было вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> Рахимова ФИО10, согласно которому было признано его пребывание (проживание) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания.

20 декабря 2024 года УМВД России по Рязанской области было принято решение о депортации гражданина республики Узбекистан Рахимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации после отбытия им наказания.

Решением УМВД России по Рязанской области от 27 декабря 2024 года Рахимов З.А. временно был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д.26 «а», на срок 48 часов с 10 часов 00 минут 27 декабря 2024 года.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4, 5, 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно абз.18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания в Российской Федерации.

В п. 11 ст. 31 данного закона установлено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 ст. 31 закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации или отмены соответствующего решения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие в отношении иностранного гражданина Рахимова З.А. действующих распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) и решения о депортации, а также то, что данное лицо не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд считает требования административного истца о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание объём мероприятий, которые следует осуществить для исполнения решения о депортации, суд полагает необходимым установить срок содержания Рахимова З.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области на 60 суток, то есть по 26 февраля 2025 года включительно.

Представитель административного истца просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.188 КАС РФ, в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая личность Рахимова З.А., недавно освободившегося из мест лишения свободы, в целях недопущения невозможности в последующем исполнения судебного решения суд полагает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 188, 269 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по Рязанской области к Рахимову ФИО12 о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области удовлетворить.

Поместить подлежащего депортации гражданина <адрес> Рахимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д.26 «А», на срок 60 суток, т.е. по 26 февраля 2025 года включительно.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Свирина