Рахимова Эльвина Габтуллаевна

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2014 года Дело № 2-2116/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Парфеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к Рахимовой Эльвине Габтуллаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рахимовой Э.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рахимовой Э.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Рахимовой Э.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик уклоняется от д...

...осудебного порядка урегулирования спора, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимовой Э.Г. не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик Рахимова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рахимовой Э.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 9-14).

Факт выдачи денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Рахимовой Э.Г. выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Рахимова Э.Г. свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности ответчика (л.д. 21-23) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.3 кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Установленный пунктом 2 статьи 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору истцом соблюден (л.д. 15-16,19).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Рахимовой Э.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 8). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» к Рахимовой Эльвине Габтуллаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Эльвины Габтуллаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рахимовой Эльвины Габтуллаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Егорова

Дело № 2-646/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 октября 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению

Садриева И.Г. к Садриеву В.Г., Садриеву Р.Г., Рахимовой Э.Г., Мухаматнурову Э.Н., Хамитовой М.Г. и Ганиятовой Р.Г. о включении в состав наследства жилого дома с постройками и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Садриев И.Г. обратился в суд с иском к Садриеву В.Г., Садриеву Р.Г., Рахимовой Э.Г., Мухаматнурову Э.Н., Хамитовой М.Г. и Ганиятовой Р.Г. о включении в состав наследства жилого дома с постройками и земельного участка.

Как видно из заявления истца, он просит включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с постройками и сооружениями и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, находящиеся в деревне <адрес> дом под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации.

Включение в состав наследства данного жилого помещения (дома) и земельного участка обусловлено тем, что возникла необходимость оформить наследство, а правоустанавливающего документа на дом не имеется, а подлинник свидетельства о праве собственности на землю утерян.

В судебном заседании истец Садриев И.Г. исковые требования полностью поддержал.

Ответчики Хамитова М.Г. и Ганиятова Р.Г. исковые требования полностью признали.

Ответчики Садриев В.Г., Садриев Р.Г., Рахимова Э.Г. и Мухаматнуров Э.Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложе...

...нии рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось наследство заключающееся в жилом доме с хозяйственными постройками и земельном участке, находящихся в деревне <адрес> дом под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации.

Завещание ФИО1 не оформлял, что подтверждается справками сельской администрации и нотариуса Хазьяновой О.И.

Наследником по закону является сын наследодателя Садриев И.Г., что подтверждается свидетельством о рождении.

Дети наследодателя Хамитова М.Г. и Ганиятова Р.Г. – ответчики по делу, отказались от причитающихся им долей наследства путем подачи заявлений нотариусу.

Внуки наследодателя, как наследники по праву представления Садриев Р.Г., Рахимова Э.Г., Садриев В.Г. и Мухаматнуров Э.Н. - ответчики по делу, отказались от причитающихся им долей наследства путем подачи заявлений нотариусу.

Других наследников первой очереди: родных детей, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Согласно справок Устьманчажской сельской администрации ФИО1 действительно является собственником дома с постройками, находящегося в деревне <адрес> дом под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации, согласно похозяйственной книге № лицевой счет №, построил данный дом в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени проживал в данном доме, делал ремонт, обрабатывал земельный участок, платил имущественный и земельный налоги.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными показаниями свидетелей Шамсиева Т. и Гатауллина М.Ш.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> Га в д<адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Садриева И.Г. – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с постройками и сооружениями и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, находящиеся в деревне <адрес> дом под номером № Артинского района Свердловской области Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков

Копия верна: И.Н. Прибытков