Рахимова Гузяль Анварбиковна

Дело № 2-873/2021

УИД 16RS0044-01-2020-000577-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимов Г.А. к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Рахимов Г.А. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м.

В обосновании требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 225 кв.м., по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без согласования компетентных органов, произвела реконструкцию жилого дома, к существующему дому пристроила пристрой под литером А 1, в помещении под литером А демонтировала печь, в результате чего общая площадь дома стала составлять 52,4 кв.м., в том числе жила 28,9 кв.м. Однако в установленный срок право собственности на пристрой не было зарегистрировано надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд. Работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии со строительн...

...ыми нормами и правилами и не нарушают права и интересы смежных земельных участков. Спора о праве не имеется.

Истец Рахимов Г.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Татарстан, <адрес>, общей полезной площадью и жилой площадью 20,8 кв.м., на земельном участке 225 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий истец за свои средства произвела реконструкцию жилой дом дома, а именно: в 1991 году к существующему дому пристроила пристрой под литером А 1, в помещении под литером А демонтировала печь, в результате чего общая площадь дома стала составлять 52,4 кв.м., в том числе жила 28,9 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном ООО «Инженерные Системы и Технологии» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, 1938 года постройки, составляет 52,4 кв.м., жилая площадь – 28,9 кв.м., произведенные изменения жилого дома внесены в план строения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального бюджетного учреждения «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Заключением Чистопольского производственного участка отделения Средне - Волжского филиала АО «Ростеинвентаризация Федеральное БТИ» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по реконструкции жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, работы по реконструкции жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, указанные изменения имел целью улучшения бытовых потребностей истца, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рахимов Г.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 52,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.