Рахимова Мехринисо Муродовна

Дело № 2-1419/2024

УИД 65RS0017-01-2024-001605-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Рахимовой М. Г., Рахимовой М. М., Рахимову М. М. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахимовой М.Г., Рахимовой М.М., Рахимову М.М. о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) и Рахимов М.Ш. (заемщик, наследодатель) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 21,7% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций с кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключен. По состоянию на дату подачи иска в суд размер полной задолженности составляет: просроченные проценты 23 663,41 рублей, просроченный основной долг 87 219,93 рублей. По сведениям Банка, родственниками умершего заемщика являются супруга Рахимова М.Г., дочь Рахимова М.М., сын Рахимов М.М.; ...

...после смерти заемщика произведен перевод денежных средств со счета Рахимова М.Ш. на счет Рахимовой М.М. По изложенным основаниям поставлены требования, с учетом уточнения:

- взыскать с Рахимовой М. Г., Рахимовой М. М., Рахимову М. М. в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитной карте № № (эмиссионный контракт №), в размере 110 883 рублей 34 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 326 рублей 50 копеек.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Как видно из дела, ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) и Рахимов М.Ш. (заемщик, наследодатель) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, путем выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 21,7% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций с кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключен.

По состоянию на дату подачи иска в суд размер полной задолженности составляет: просроченные проценты 23 663,41 рублей, просроченный основной долг 87 219,93 рублей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Вместе с тем, из наследственного дела к имуществу Рахимова М.Ш. видно, что его наследником является Рахимова М.М. (дочь), которая приняла его наследственное имущество: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 1 078 548,34 рублей). Иные наследники от наследования имущества умершего лица отказались.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Рахимова М.М. и, при установленных по делу обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть, в данном случае в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 4 326,50 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждено соответствующими платежными квитанциями, представленными истцом в дело.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) удовлетворить в части.

Взыскать с Рахимовой М. М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитной карте № № (эмиссионный контракт №), в размере 110 883 рублей 34 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 326 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.