Рахимова Римма Рамиловна
Дело 2-3242/2016 ~ М-1017/2016
В отношении Рахимовой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3242/2016 ~ М-1017/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шарифуллиной Р.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахимовой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахимовой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3242/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,
при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Рахимовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Рахимовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что 30 июля 2014 года между Банком и ответчиком заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000 рублей на условиях Соглашения и Тарифов по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно зачислил на Счет заемщика денежные средства. Однако Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. По состоянию на 12 августа 2015 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 58200 рублей 15 копеек, из которых: 41136 рублей 06 копеек – основной долг, 8012 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 1342 рубля 41 копейка – срочные проценты за пользование основным долгом, 5077 рублей 56 копеек – просроченные проценты за пользование основным д...
Показать ещё...олгом, 1571 рубль 82 копейки – штрафы за невнесение минимального платежа, 659 рублей 36 копеек – пеня на просроченную задолженность. Банк просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 рублей.
Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рахимова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2014 года ответчик обратился в Банк с офертой, выраженной в заявлении-анкете об открытии текущего счета с предоставлением банковской карты, согласно которой предложил Банку выпустить на ее имя карту, открыть текущий счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществлять кредитование картсчета при осуществлении операций по карте, превышающим остаток на картсчете, и с этой целью установить кредитный лимит 50000 рублей в соответствии с условиями договора.
На основании указанного заявления (оферты) между Банком и ответчиком заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. Согласно условиям договора ответчику установлен лимит овердрафта в размере 50000 рублей.
26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения установил лимит овердрафта в размере 50000 рублей и осуществлял обслуживание счета.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушила график уплаты платежей, что ею не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически правильным, свидетельствует о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ее задолженность перед Банком по состоянию на 12 августа 2015 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 58200 рублей 15 копеек, из которых: 41136 рублей 06 копеек – основной долг, 8012 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 1342 рубля 41 копейка – срочные проценты за пользование основным долгом, 5077 рублей 56 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1571 рубль 82 копейки – штрафы за невнесение минимального платежа, 659 рублей 36 копеек – пеня на просроченную задолженность.
Указанные требования Банка в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающие основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени, не представлено, поэтому требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 1946 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Рахимовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Рахимовой Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность в размере 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 15 копеек, из которых: 41136 (сорок одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 06 копеек – основной долг, 8012 (восемь тысяч двенадцать) рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 41 копейка – срочные проценты за пользование основным долгом, 5077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 56 копеек – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки – штрафы за невнесение минимального платежа, 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 01 марта 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Р.Х.Шарифуллина
СвернутьДело 2-7171/2016 ~ М-3904/2016
В отношении Рахимовой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-7171/2016 ~ М-3904/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Кадыровой Э.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахимовой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахимовой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7171/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,
при секретаре: Байковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты> к Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО <данные изъяты> (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Банком и Р.Р.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту №.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением –анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику ) возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Дата выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл заемщику банковский счет (счет карты).
Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установле...
Показать ещё...на процентная ставка за пользование кредитом – 18,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа-37,8 % годовых.
В силу ст.ст. 810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако данное требование кредитора заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Р.Р.Р. на судебное заседание не явилась, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», суд полагает, что ответчик о дне и времени извещен надлежащим образом по известному месту последнему жительства.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.
Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора в форме заявления Р.Р.Р. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> в лице Башкирского отделения № и Р.Р.Р. усматривается, что банк предоставил заемщику кредитную карту №, а заемщик Р.Р.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Лимит кредитной карты <данные изъяты> руб., полная ставка кредита -20,41 %.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту №, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ составляет : <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Неустойку в силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до <данные изъяты> руб., взыскав эту сумму с ответчика в пользу Банка.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Р.Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Э.Р.Кадырова
СвернутьДело 2-9372/2016 ~ М-7723/2016
В отношении Рахимовой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-9372/2016 ~ М-7723/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Кадыровой Э.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахимовой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахимовой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-9372/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2016 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,
при секретаре: Байковой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № к Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Банком и Р.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Р.Р.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы п...
Показать ещё...росроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -просроченные проценты.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Р.Р.Р. на судебное заседание не явился, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.
Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным, рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № и Р.Р.Р. усматривается, что банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты.
Суд находит представленный расчет основного долга и просроченных процентов достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанная сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям кредитного договора. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
Суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № к Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Р.Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..
В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Председательствующий: Э.Р.Кадырова
Свернуть