Рахимова Ширмох Абдурауфовна

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 6 марта 2025 года)

г. Екатеринбург 6 марта 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

с участием:

адвоката Король Е.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Быковой С.С. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 9 января 2025 года в отношении

Рахимовой Ширмох Абдурауфовны,

родившейся <...>

<...>

<...>

гражданина Российской Федерации.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 9 января 2025 года Рахимова Ш.А. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных 322.3 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 40000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рахимовой Ш.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей отсрочено до достижения младшим ребенком Рахимовой Ш.А. – ( / / )6 четырнадцатиле...

Показать ещё

...тнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Рахимова Ш.А. признана виновной в том, что дважды фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в <адрес> в периоды времени соответственно 1) с 17 января 2024 года по 26 января 2024 года, 2) с 25 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быкова С.С., не оспаривая выводов суда о виновности осужденной в совершении преступлений, квалификацию ее действий, полагает решение суда незаконным в части назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации. Ссылаясь на ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 398 УПК Российской Федерации полагает, что штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой. В судебном заседании установлено, что Рахимова Ш.А. и ее супруг имеют постоянный доход в виде заработной платы, получают социальные пособия, ежемесячный доход семьи составляет 135000 рублей. Учитывая, что применение ст. 82 УК Российской Федерации направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития, отсрочка Рахимовой Ш.А. отбывания наказания в виде штрафа до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста является необоснованной. Просит приговор изменить, отменив решение о назначении Рахимовой Ш.А. наказания с применением ст. 82 УК Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пархоменко Н.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, адвокат Король Е.С. просила приговор оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Рахимова Ш.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Рахимова Ш.А. также ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной Рахимовой Ш.А. правильно квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, квалифицируя действия Рахимовой Ш.А. по ст. 322.3 УК Российской Федерации, по каждому из двух преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав на совершение Рахимовой Ш.А. фиктивной «поставки» на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, вместо верного указания на совершение фиктивной постановки. В данной части приговор подлежит изменению путем уточнения формулировки квалификации действий осужденной, соответствующей уголовному закону.

Поскольку допущенная техническая ошибка является явной, ее устранение возможно в суде апелляционной инстанции, так как это не изменяет существо обвинения, не увеличивает его объем и не ухудшает положение осужденной.

В данной части приговор надлежит изменить, считать, что действия Рахимовой Ш.А. по каждому преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК Российской Федерации, квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ).

При назначении Рахимовой Ш.А. наказания (его вида и размера) судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Рахимовой Ш.А. обстоятельств суд по каждому преступлению учел явку с повинной, наличие четырех малолетних детей, беременность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание осужденной обстоятельств из дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решение суда о назначении Рахимовой Ш.А. наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК Российской Федерации надлежащим образом мотивировано в приговоре.

По своим виду и размеру назначенное Рахимовой Ш.А. наказание в виде штрафа, как за каждое преступление, так и по их совокупности, отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы автора апелляционного представления о том, что принятое судом решение о применении в отношении Рахимовой Ш.А. отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста не соответствует требованиям уголовного закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК Российской Федерации, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом в суде первой инстанции было установлено, что Рахимова Ш.А. и ее супруг имеют постоянный доход в виде заработной платы, получают социальные пособия, ежемесячный доход семьи составляет более 100 000 рублей.

Применение ст. 82 УК Российской Федерации направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Однако исполнение наказания в виде штрафа, причем назначенного в размере меньшем, чем половина совокупного ежемесячного дохода семьи осужденной, ни в коей мере не препятствует обеспечению прав и законных интересов детей Рахимовой Ш.А. и ее семьи в целом.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсрочка Рахимовой Ш.А. отбывания наказания в виде штрафа до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста является необоснованной, применение отсрочки в данном конкретном случае противоречит целям уголовного наказания, влечет несправедливость приговора, что идет вразрез с требованиями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации.

В данной части приговор также следует изменить, исключив из него указание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей надлежит отсрочить до достижения младшим ребенком Рахимовой Ш.А. – ( / / )1, родившейся 24 ноября 2023 года, четырнадцатилетнего возраста.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 9 января 2025 года в отношении Рахимовой Ширмох Абдурауфовны изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора:

- считать, что действия Рахимовой Ш.А. по каждому преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК Российской Федерации, квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ);

- исключить из приговора указание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК Российской Федерации отбывание Рахимовой Ш.А. наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей надлежит отсрочить до достижения младшим ребенком Рахимовой Ш.А. – ( / / )1, <...>, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Быковой С.С. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора взаконную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов

Свернуть

Дело № 1-265/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимой Рахимовой Ш.А.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Рахимовой Ш. А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова Ш.А. дважды фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 января 2024 года по 26 января 2024 года, Рахимова Ш.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места проживания иностранным гражданам, прибывших на территорию Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, воспользовавшись тем, что она имеет регистрацию на территории Российской Федерации и имеет в собственности по документам помещение, ранее зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту ЕГРН Росреестр), как жилое, общей площадью 21,4 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, и не существующее фактически на 17 января 2024 года, в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданс...

Показать ещё

...тва в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 109-ФЗ), умышленно, без реального намерения фактического предоставления жилого помещения в Российской Федерации по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет 25 иностранных граждан на территории Российской Федерации по указанному адресу, достоверно зная, что поставленные на учет иностранные граждане пребывать и проживать в указанном помещении не будут, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 17 января 2024 года, Рахимова Ш.А., находясь по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.1, п. 46.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 декабря 2020 № 856 (далее по тексту Административный регламент МВД РФ), обладающая правом ставить на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении, решила осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан в не существующем жилом помещении, ранее зарегистрированном в ЕГРН Росреестра, как жилое, общей площадью 21,4 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что поставленные на учет иностранные граждане, проживать (пребывать) в указанном помещении не будут.

Реализуя свой преступный умысел, Рахимова Ш.А. в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), у которого иностранный гражданин работает, и, не предоставляя места жительства иностранным гражданам, действуя умышленно, по имеющейся между ней и гражданами Республики Узбекистан: ФИО2 ФИО49., ФИО31., ФИО5 договоренности, в период времени с 17 января 2024 года по 23 января 2024 года, получила от них пакет документов, а именно: паспорта иностранных граждан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их миграционные карты, подтверждающие период пребывания указанных иностранных граждан с 17 января 2024 года по 17 апреля 2024 года, приложив к данному пакету документов оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации, выписку из ЕГРН от 18 марта 2023 года, содержащую заведомо для Рахимовой Ш.А. недостоверные (ложные) сведения о наличии в собственности жилого помещения, общей площадью 21,4 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, 23 января 2024 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пришла в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - МФЦ), расположенный по адресу: <адрес>, где с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, вышеуказанных иностранных граждан, в нарушение требования ч. 2 ст. 7 Закона № 109-ФЗ, не имея намерения предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там поставленных на учет по месту пребывания лиц, действуя из личной заинтересованности, подошла к одному из окон приема посетителей и подала вышеуказанный пакет документов уполномоченному сотруднику МФЦ. После проверки поданных документов сотрудник МФЦ в соответствии с данными представленных документов, составил и заполнил уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которых Рахимова Ш.А. поставила свою подпись, подтверждая тем самым достоверность представленных сведений, а так же согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее данных иностранных граждан. После чего сотрудник МФЦ проставил на оборотной стороне отрывной части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оттиск штампа о постановке на миграционный учет и вернул их Рахимовой Ш.А., как доказательство принятия уведомлений и постановки указанных выше иностранных граждан на миграционный учет, которые в последующем в тот же день и в том же месте Рахимова Ш.А. передала ФИО2, ФИО30у., ФИО31у., ФИО5

Пакет документов на данных иностранных граждан, предоставленный Рахимовой Ш.А. в МФЦ, был передан в отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», расположенное по адресу: <адрес>, внесен в базу Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (далее по тексту - ЕИР РМУ), и указанные иностранные граждане поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Рахимова Ш.А. в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), у которого иностранный гражданин работает, и не предоставляя места жительства иностранным гражданам, действуя умышленно, по имеющейся между ней и гражданами Республики Узбекистан: ФИО33у., ФИО34у., ФИО2, ФИО35, ФИО9, ФИО36у., ФИО37у., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО38у., ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО39 у., ФИО23, ФИО40у., ФИО25 договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила от них пакет документов, а именно: паспорта иностранных граждан на имя ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО57 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их миграционные карты, подтверждающие период пребывания указанных иностранных граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив к данному пакету документов оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации, выписку из ЕГРН от 18 марта 2023 года, содержащую заведомо для Рахимовой Ш.А. недостоверные (ложные) сведения о наличии в собственности жилого помещения, общей площадью 21,4 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, 26 января 2024 года, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, пришла в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, вышеуказанных иностранных граждан, в нарушение требования ч. 2 ст. 7 Закона № 109-ФЗ, не имея намерения предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там поставленных на учет по месту пребывания лиц, действуя из личной заинтересованности, подала вышеуказанные пакеты документов уполномоченным сотрудникам МФЦ. После проверки поданных документов сотрудники МФЦ в соответствии с данными представленных документов составили и заполнили уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых Рахимова Ш.А. поставила свою подпись, подтверждая тем самым достоверность представленных сведений, а так же согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее данных иностранных граждан. После чего сотрудники МФЦ проставили на оборотной стороне отрывной части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оттиск штампа о постановке на миграционный учет, и вернули их Рахимовой Ш.А., как доказательство принятия уведомлений и постановки указанных выше иностранных граждан на миграционный учет, которые в последующем в тот же день Рахимова Ш.А. передала ФИО33у., ФИО34у., ФИО8, ФИО35, ФИО9, ФИО36у., ФИО37у., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО38у., ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО39 у., ФИО23, ФИО40у., ФИО25

Пакет документов на данных иностранных граждан, предоставленный Рахимовой Ш.А. в МФЦ, был передан в отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», расположенное по адресу: <адрес>, внесен в базу ЕИР РМУ, и указанные иностранные граждане поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Рахимова Ш.А., нарушила требования ч. 3 ст. 7 Закона № 109-ФЗ, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку вышеуказанных граждан в не существующем жилом помещении на территории Российской Федерации, лишив сотрудников отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, в период времени с 25 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, Рахимова Ш.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места проживания иностранным гражданам, прибывших на территорию Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, воспользовавшись тем, что она имеет регистрацию на территории Российской Федерации и имеет в собственности по документам помещение, ранее зарегистрированное в ЕГРН Росреестра, как жилое, общей площадью 21,4 квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>, и не существующее фактически на 25 февраля 2024 года, в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ, умышленно, без реального намерения фактического предоставления жилого помещения в Российской Федерации по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет 9 иностранных граждан на территории Российской Федерации по указанному адресу, достоверно зная, что поставленные на учет иностранные граждане, проживать и пребывать в указанном помещении не будут, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 25 февраля 2024 года, Рахимова Ш.А., находясь по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.1, п. 46.4 Административного регламента МВД РФ, обладающая правом ставить на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении, решила осуществить фиктивную постановку на учет иностранных граждан в не существующем жилом помещении, ранее зарегистрированном в ЕГРН Росреестра, как жилое, общей площадью 21,4 квадратных метра, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что поставленные на учет иностранные граждане, проживать (пребывать) в указанном помещении не будут.

Реализуя свой преступный умысел, Рахимова Ш.А. в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть стороной, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), у которого иностранный гражданин работает, и, не предоставляя места жительства иностранным гражданам, действуя умышленно, по имеющейся между ней и гражданами Республики Узбекистан: ФИО25, ФИО14, ФИО18, ФИО38у., ФИО41, ФИО2, ФИО14, ФИО9, ФИО23 договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила от указанных лиц пакет документов, а именно: паспорта иностранных граждан на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их миграционные карты, подтверждающие период пребывания указанных иностранных граждан с 25 февраля 2024 года по 25 мая 2024 года, приложив к данному пакету документов оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации, выписку из ЕГРН от 18 марта 2023 года, содержащей заведомо для Рахимовой Ш.А. недостоверные (ложные) сведения о наличии в собственности жилого помещения, общей площадью 21,4 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, 29 февраля 2024 года, в период с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, пришла в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, вышеуказанных иностранных граждан, в нарушение требования ч. 2 ст. 7 Закона № 109-ФЗ, не имея намерения предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там поставленных на учет по месту пребывания лиц, действуя из личной заинтересованности, подошла к одному из окон приема посетителей, подала вышеуказанный пакет документов уполномоченному сотруднику МФЦ. После проверки поданных документов сотрудник МФЦ в соответствии с данными представленных документов составил и заполнил уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которых Рахимова Ш.А. поставила свою подпись, подтверждая тем самым достоверность представленных сведений, а так же согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее данных иностранных граждан. После чего сотрудник МФЦ проставил на оборотной стороне отрывной части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания оттиск штампа о постановке на миграционный учет, и вернул их Рахимовой Ш.А., как доказательство принятия уведомлений и постановки указанных выше иностранных граждан на миграционный учет, которые в последующем в тот же день Рахимова Ш.А. передала ФИО25, ФИО14, ФИО18, ФИО38у., ФИО41, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО23

Пакет документов на данных иностранных граждан, предоставленный Рахимовой Ш.А. в МФЦ, был передан в отделение миграционного учета отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», расположенное по адресу: <адрес>, внесен в базу ЕИР РМУ, и указанные иностранные граждане поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Рахимова Ш.А., нарушила требования ч. 3 ст. 7 Закона № 109-ФЗ, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществила фиктивную постановку вышеуказанных граждан в не существующем жилом помещении на территории Российской Федерации, лишив сотрудников отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе производства предварительного расследования Рахимовой Ш.А. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 3 л.д. 87-93).

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рахимова Ш.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, то есть на дату совершения преступлений).

Защитник адвокат Бочкарев М.А. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Быкова С.С. в судебном заседании также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий подсудимой суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рахимовой Ш.А. по каждому преступному деянию по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как фиктивная поставка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Рахимова Ш.А. совершила два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рахимовой Ш.А. суд учитывает по каждому преступному деянию: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность подсудимой (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Рахимова Ш.А. в ходе предварительного расследования никакой значимой для дела информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и ранее неизвестной сотрудникам правоохранительных органов, не представила, данных обстоятельств исследованными судом материалами уголовного дела не подтверждено.

Как личность Рахимова Ш.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма за добросовестный труд в системе здравоохранения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При назначении подсудимой наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, которая социально адаптирована и характеризуется в целом положительно, ее законопослушное поведение после совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Рахимовой Ш.А. и на условия жизни ее семьи, в которой воспитывается четверо малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, а также принимая во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить в отношении Рахимовой Ш.А. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых статей. При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимой, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи. При этом оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в данном случае следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные Рахимовой Ш.А. преступления раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, поводом к возбуждению уголовных дел послужил рапорты начальника ОВМ МО МВД России «Алапаевский» от 09.02.2024 и заместителя начальника от 04.04.2024 в порядке ст. 143 УПК РФ, основанием – результаты проведенных процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Объяснения подсудимой по данным фактам, несмотря на то, что даны они до возбуждения уголовных дел, никакой значимой для расследования информации и ранее неизвестной сотрудникам правоохранительных органов не содержат.

Довод защитника о том, что в ходе расследования подсудимая оказывала содействие правоохранительным органам путем предоставления информации об иностранных гражданах, ранее незаконно поставленных ей на миграционный учет, исследованными судом материалами уголовного дела не подтвержден.

Таким образом, информация о совершении Рахимовой Ш.А. преступлений была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней.

Рахимова Ш.А. добровольно в правоохранительные органы не являлась, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщила уже после предъявления ей доказательств, уличающих ее в совершении инкриминируемых преступлений, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила.

При таких обстоятельствах, признание Рахимовой Ш.А. вины, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления и не являются основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных ей действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения Рахимовой Ш.А. от уголовной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора среди других вопросов, связанных с назначением наказания, разрешает и вопрос применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2014 № 1765-О, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ распространяются на женщин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, и направлены на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, при этом не имеет значения, является ли женщина единственным родителем.

Из материалов уголовного дела следует, что Рахимова Ш.А. имеет на иждивении <данные изъяты>, воспитанием которых занимается подсудимая, все дети проживают совместно с ней. Сведений о ненадлежащем исполнении подсудимой родительских обязанностей материалы дела не содержат. Напротив, согласно представленной характеристике по месту жительства от старшей по дому, Рахимова Ш.А. характеризуется как заботливая и любящая мать, в семье для детей созданы все необходимые условия. До совершения преступления подсудимая вела законопослушный образ жизни, в целом характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, намерена и в дальнейшем заниматься воспитанием своих детей. Кроме того, в настоящее время Рахимова Ш.А. является беременной.

С учетом всех фактических обстоятельств уголовного дела, категории совершенного преступления, принимая во внимание интересы детей и семьи, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Рахимовой Ш.А. реальное отбывание наказания в виде штрафа до достижения ее младшим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 34 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с копиями документов; копии паспорта на имя Рахимовой Ш.А. в количестве 34 экземпляров; копии выписок из единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в количестве 34 экземпляров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Рахимовой Ш.А. процессуальных издержек в размере 16410 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкарева М.А. по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимову Ш. А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рахимовой Ш.А. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отсрочить до достижения младшим ребенком Рахимовой Ш.А. – <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Бочкарева М.А., - Рахимову Ш.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 34 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с копиями документов; копии паспорта на имя Рахимовой Ш.А. в количестве 34 экземпляров; копии выписок из единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в количестве 34 экземпляров, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова

Свернуть