Рахмангулова Гульфара Алиевна

Дело 2-6090/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО5

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО5

15 декабря 2023 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество-

У С Т А Н О В И Л

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что "."..г. между ООО «КарМани» и ФИО5 был заключен договор микрозайма №... на №... сроком на 24 месяца, с уплатой процентов 60% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО5 был заключен договор залога имущества №... – автомобиля №... №..., паспорт транспортного средства серии <адрес> (уведомление о возникновении залога №... от "."..г.). Общество исполнило условия договора, выдало ФИО5 денежные средства в размере №.... Однако ответчик ФИО5 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, размер которой составил №...

Ответчик ФИО5 иск не признала, мотивируя тем, что истец заключил с ней дополнительный договор, где уменьшил сумму задолженности и определил размер ежемесячных платежей с ноября 2022 года. В настоящее время осталась задолженность в размере 77861руб., которую она погашает ежемесячно в разм...

Показать ещё

...ере 9000руб..

Представитель АО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 06 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с "."..г..

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении лиц, которые отвечают требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, с момента введения моратория, то есть с "."..г. на 06 месяцев в силу прямого указания закона не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО5 был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в №... сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 81% годовых. Размер ежемесячного взноса №.... не позднее 20 числа каждого месяца, что подтверждается копией договора микрозайма, индивидуальными условиями,, графиком платежей.

"."..г. в целях обеспечения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникшего из договора микрозайма от 20.11. 2021 года за №... ФИО5 передала ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль марки №... №....

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, предоставив кредит заемщику в сумме 165000руб. через платежную систему 00БП-011740 от 20.11. 2021 года.

"."..г. ООО МФК «КарМани», полагая, что ответчик не исполняет данные ею обязательства по погашению долга и процентов по указанному договору микрозайма направило в адрес ФИО5 претензию (требование) о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора., указав, что на "."..г. задолженность составляет №...

При этом, ООО МФК «КарМани» не принял во внимание тот факт, что "."..г. между ООО МФК «КарМАни» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № №... от "."..г..

Как указано в пункте 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о прощении кредитором задолженности по оплате в полном объеме процентов за пользование суммой микрозайма, неустойки за нарушение заемщиком условий договора, а также расходов кредитора, связанных с взысканием долга по договору при условия погашения заемщиком основного долга по договору в размере не менее 20% от суммы микрозайма на дату внесения денежных средств по графику платежей. Со сроком возврата микрозайма в 24 месяца под 60 % годовых.

Настоящее дополнительное соглашения признано сторонами неотъемлемой частью договора микрозайма № №... от "."..г. и имеет равную с договором юридическую силу, встпает в силу с момента его подписания..

Из материалов дела видно, что ФИО5 по карте №...

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 надлежащим образом исполняет свои обязательства по дополнительному соглашению от "."..г., погасил задолженность по договору наполовину (на 82500руб).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль №... №....

Поэтому исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая не подлежит возмещению, поскольку исковые требования признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

ООО Микрофинансовая компания «КарМани»в удовлетворении иска к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки №... №..., по договору микрозайма № №... от "."..г.; взыскании расходов по оплате госпошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Справка

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(16.12.23г.-17.12.23г.вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела 2-6090/2023

34RS0№...-26

Свернуть

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО3

24 июля 2023 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенными с ФИО3 договором микрозайма, последней был предоставлен микрозайм на сумму 165 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов – 60% годовых. В целях обеспечения договора займа между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3, "."..г. был заключен договор залога имущества №... – автомобиля марки №... Однако ответчик ФИО3 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, после получения денежных средств платежи не осуществляет, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, размер которой составил 131 803 руб.23 коп., из которых: сумма основного долга – 111 986 руб.63 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 18 585 руб.74 коп., неустойка (пени) – 1230 руб.86 коп. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №... путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в раз...

Показать ещё

...мере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 165 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов – 60% годовых, что подтверждается копией договора, графиком платежей.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты от суммы займа в соответствии с условиями договора, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

В целях обеспечения договора микрозайма, "."..г. был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникшего из договора микрозайма от 20.11. 2021 года №№... ФИО3 передала ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство - автомобиль марки <адрес>

ООО МФК «КарМани» со своей стороны выполнило обязательства по договору микрозайма, предоставив кредит заемщику в сумме 165 000 рублей через платежную систему 00БП-011740 от 20.11. 2021 года.

Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором микрозайма №... от "."..г. ответчик ФИО3 обязана была исполнять.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные ею обязательства по договору микрозайма: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО3 "."..г. ООО МФК «КарМани» направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается расчетом задолженности, из которой усматривается, что заём возвращался нерегулярно с просрочкой платежа.

В связи с указанным образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил 131 803 руб.23 коп., из которых: сумма основного долга – 111 986 руб.63 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 18 585 руб.74 коп., неустойка (пени) – 1230 руб.86 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как уже было установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №... от "."..г., между сторонами заключен договор залога имущества от "."..г., согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки №...

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению, договор залога от "."..г. зарегистрирован в установленном законом порядке, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На момент рассмотрения настоящего спора образовалась задолженность, которая составила 131 803 руб.23 коп., из которых: сумма основного долга – 111 986 руб.63 коп., проценты за пользование суммой микрозайма – 18 585 руб.74 коп., неустойка (пени) – 1230 руб.86 коп.

Исходя из изложенного, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <адрес>, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» №...) к ФИО3 (ИНН 342302913759) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №... №..., принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись

34RS0№...-26

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Свернуть