Рахманова Алла Трофимовна

Дело № 33-514/2016 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Вавильченкова Г.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепешина Д.А.

судей Крайновой И.К., Удальцова А.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 17 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Рахмановой А. Т. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Рахмановой А. Т. к Быстровой О. Ю. о взыскании материального ущерба в сумме **** рублей и компенсации морального вреда в сумме **** рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения истца Рахмановой А.Т., просившей отменить решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахманова А.Т. обратилась в суд с иском к Быстровой О.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что **** года приобрела у ответчика земельный участок и жилой дом по адресу: ****. При проведении работ по водоотведению и водоснабжению дома обнаружились дефекты строительства, которые не могли быть выявлены при покупке недвижимости. Так, нижняя часть половых досок покрыта плесенью и гниет, поскольку вентиляция под полом недостаточная, углубление под фундаментом вырыто неглубокое, влагоудерживающими материалами не проложено, несущие балки пола имеют трещины и создают угрозу обрушения дома. Просила взыскать материальный ущерб в размере **** рублей и в счет компенсац...

...ии морального вреда за перенесенные переживания и ухудшение здоровья **** рублей.

В судебном заседании истец Рахманова А.Т. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что со слов строителей для устранения недостатков дома необходимо **** рублей. В настоящее время ей проведены работы по усилению балок пола, частично переложен в двух местах цоколь дома и заложено одно духовое окно.

Ответчик Быстрова О.Ю. в суд не явилась. Ее представитель иск не признал, в возражениях указав, что при покупке дома Рахманова А.Т. претензий к приобретаемому имуществу не имела. Доказательств того, что истец в момент заключения договора не могла осмотреть скрытые части дома, цокольную часть, фундамент изнутри, подвал и устройство пола, не представлено. Также истцом не доказано, что указанные ей недостатки возникли до передачи имущества покупателю. До обращения в суд Рахманова А.Т. провела строительные работы внутри дома, что могло привести к недостаточной вентиляции и загниванию досок пола.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахманова А.Т. просит решение суда отменить, настаивая на том, что на момент покупки дома имелись скрытые недостатки строительства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ****Указанные жилой дом и земельный участок по акту приема-передачи переданы покупателю Рахмановой А.Т. в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора. Продавец и покупатель при передаче недвижимого имущества претензий друг к другу не имели (п.3 акта).

В ходе эксплуатации дома истцом обнаружены недостатки строительства, в подтверждение чего представлено заключение эксперта ООО «Строительные эксперты» от **** года. Согласно данному заключению экспертом выявлено отсутствие гидроизоляции ленточного фундамента и следы гнили и грибка на отдельных участках несущих деревянных конструкций.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков в строении, причин их возникновении и стоимости их устранения.

По результатам экспертного исследования установлено, что при строительстве дома допущены нарушения строительных норм, а именно: выполнение кладки цоколя из силикатного кирпича, отсутствие отмостки по периметру дома, отсутствие гидроизоляции концов деревянных балок от кладки, несоответствие балок перекрытия над подпольем требованиям по прочности и условиям жесткости по прогибу. Деревянные элементы перекрытия над подпольем покрыты плесенью по причине повышенной влажности и застойных зон воздуха из-за недостаточной вентиляции подполья через единственный продух. Сметная стоимость работ в целях устранения недостатков составляет **** рублей.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, подразумевающий, в том числе, что условия договора определяются по соглашению сторон.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве. В соответствии со ст.15 ЖК РФ для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

Приобретая спорный жилой дом, истец имел реальную возможность осмотреть указанное имущество и при необходимости пригласить специалиста для проведения соответствующего осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до совершения сделки. Однако Рахмановой А.Т. при заключении договора купли-продажи не предъявлено каких-либо претензий к качеству жилого дома и его техническому состоянию.

При этом из совокупности представленных суду доказательств не усматривается, что имеющиеся недостатки исключают возможность использования приобретенного истцом жилого дома по назначению.

В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что фактическое состояние дома не соответствует тому, которое было оговорено сторонами при заключении договора и которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Рахманова А.Т. настаивает на том, что ей были представлены доказательства, подтверждающие возникновение у нее права на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, однако данное утверждение противоречит материалам дела.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахмановой А. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А.Лепешин

Судьи И.К.Крайнова

А.В.Удальцов

Дело № 2-545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2015 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахмановой А.Т. к Быстровой О.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Рахманова А.Т. обратился в суд с иском к Быстровой О.Ю., в котором просила возместить материальный ущерб, причиненный скрытыми недостатками в строительстве дома, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она купила у ответчика земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации дома обнаружились дефекты строительства, которые не возможно было обнаружить при покупке дома, а именно: нижняя часть половых досок покрыта плесенью, гниет, так как вентиляция под полом сделана недостаточно, углубление под фундаментом вырыто неглубокое, не проложено песком и галькой (материалами удерживающими влагу); несущие балки пола имеют трещины и создают угрозу обрушения дома (представляют собой не бревна, а доски, сбитые в один блок, то есть, использованы некачественные материалы).

В судебном заседании истец Рахманова А.Т. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что купила ДД.ММ.ГГГГ у ответчика жилой дом, расположенный на земельном участке № в <адрес> без системы водоснабжения и отопления. При проведении работ по водоснабжению и водоотведению были обнаружены дефекты строительства дома: половые доски со стороны подполья покрыты плесенью из-за недостаточной вентиляции; при кладке несущих балок пола использованы вместо бревен доски. Она не обладает специальными познаниями в строительстве, поэтому не могла знать о том, что по строительным нормам фундам...

...ент не должен быть из силикатного кирпича, что вокруг цоколя дома должна быть сделана отмостка. Для устранения недостатков ею были проведены работы по усилению балок пола, частично переложен в двух местах цоколь дома и заложено одно духовое окно. Строители ей устно сообщили, что для устранения указанных недостатков необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с указанными недостатками в доме она испытывала нравственные переживания, ухудшилось ее состояние здоровья. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Быстрова О.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Быстров И.В. в судебном заседании требования не признал, указал, что истец при покупке дома, действуя разумно и осмотрительно, должна была понимать и знать, что покупаемый ею жилой дом мог быть построен без подготовки проектной документации, а значит, на законных основаниях не соответствовать нормативам. Имела возможность пригласить соответствующих специалистов для более детального осмотра и изучения предмета дорогостоящей сделки. Поскольку истец сделку совершила, то дом ее полностью устраивал. Из содержания договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условий о качестве объекта недвижимости не предусмотрено, установлено единственное требование: жилой дом. В договоре указано, что дом принадлежит Быстровой О.Ю. на основании декларации об объекте недвижимого имущества, договора купли-продажи земельного участка. Быстрова О.Ю. не обязана возмещать истцу расходы по улучшению качественных характеристик жилого дома после его продажи. В данном случае со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истцом не представлено доказательств того, что в момент покупки дома она не смогла осмотреть скрытые части дома, цокольную часть, фундамент изнутри, подвал и устройство пола. Кроме того, до обращения с иском в суд истец провела строительные работы внутри дома, а также подвергла цоколь дома реконструкции, в результате чего были заложены существовавшие отдушины, что привело к отсутствию естественной вентиляции и загниванию досок пола. Рахманова А.Т. не доказала, что недостатки жилого дома возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быстровой О.Ю. (продавцом) и Рахмановой А.Т. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства. Указанный дом принадлежит продавцу на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Быстровой О.Ю. и Рахмановой А.Т., указанный жилой дом и земельный участок переданы истцу. Претензий продавец и покупатель при передаче дома друг к другу не имеют. Расчет произведен полностью. Право собственности истца на жилой дом, земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,12).

Обращаясь с исковыми требованиями, Рахманова А.Т. просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный скрытыми недостатками в строительстве дома, указав, что нижняя часть половых досок покрыта плесенью, гниет, так как вентиляция под полом сделана недостаточно, углубление под фундаментом вырыто неглубокое, не проложено материалами удерживающими влагу, несущие балки пола представляют собой не бревна, а доски, сбитые в один блок.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом представлено заключение эксперта ООО «Строительные эксперты» от 16.07.2015 года, которым выявлены в ходе обследования дефекты и недостатки в строительстве дома (л.д.19-26).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия наличия недостатков в жилом помещении, причин их образования, стоимости их устранения, производство которой было поручено экспертам ЧУ «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Экспертным заключением установлено, что причиной недостатков являются дефекты, допущенные в строительстве: кладка цоколя выполнена из силикатного кирпича, не облицована или оштукатурена, отмостка по периметру дома отсутствует, балки установлены непосредственно на кирпичи кладки цоколя без гидроизоляции; Деревянные перекрытия над подпольем вдоме, сырые, повреждены гнилью и покрыты плесенью, которая имеется на досках настила, на черепных брусках и балках. Древесина перекрытия над подпольем увлажняется конденсационной влагой. Причина выпадения конденсата и образования плесени на элементах перекрытия подполья -недостаточная вентиляция подполья через единственный продух, повышенная влажность и застойные зоны воздуха. Допущен дефект в ходе строительства или в ходе ремонтных работ, выполненных нанятыми Рахмановой А.Т. рабочими, установить невозможно. В предполагаемых местах устройства продухов кладка цоколя выполнена заново. Сметная стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения нарушений, допущенных в ходе строительства дома, при устройстве фундаментов, цоколя и перекрытия над подпопольем составляет <данные изъяты> рублей (л.лд.48-81).

Заявляя требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки являются скрытыми.

Судом установлено, что из заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается согласование между сторонами каких-либо требований относительно состояния жилого дома и его качества.

Учитывая вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного скрытыми недостатками в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что данные недостатки являются скрытыми, поскольку суд считает, что указанные недостатки в строительстве дома могли быть установлены истцом при визуальном осмотре. Ссылку истца на отсутствие специальных знаний в строительных работах суд не может принять во внимание, поскольку истец при необходимой степени разумности и осмотрительности имела возможность пригласить для осмотра и оценки качества приобретаемого ею жилого дома специалиста-строителя.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требования заключения экспертов, подтверждающих наличие явных строительных недостатков в жилом доме, поскольку качество передаваемого в соответствии в договором купли-продажи жилого дома сторонами согласовано не было, истец в передаточном акте не имела претензий к продавцу, следовательно, согласна была приобрести дом с имеющимися явными недостатками (цоколем из силикатного кирпича, отсутствием отмостки, низким подпольем, половыми лагами) за указанную в договоре цену, кроме того, истцом после покупки были проведены строительные работы, что не позволяет прийти к однозначному выводу об образовании недостатков до передачи жилого дома истцу в части выпадения конденсата и образования плесени на элементах перекрытия подполья.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление морального вреда, вину причинителя вреда в причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования истца о возмещении морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в связи с чем, суд отказывает Рахмановой А.Т. в требовании о взыскании с Быстровой О.Ю. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд оставляет исковые требования Рахмановой А.Т. к Быстровой О.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей без удовлетворения в полном объеме, то не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплату экспертизы ООО «Строительные эксперты» в сумме <данные изъяты> рублей, по представленным истцом квитанциям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахмановой А.Т. к Быстровой О.Ю. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова