Бухонин Алексей Евгеньевич
Дело 2-3426/2022 ~ М-3059/2022
В отношении Бухонина А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-3426/2022 ~ М-3059/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Мироновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бухонина А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бухониным А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6316176499
- КПП:
- 633001001
- ОГРН:
- 1126316005859
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вита» к Бухонину А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вита» обратилось в суд с иском к Бухонину А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденный автомобиль <данные изъяты>», государственный номер № в размере 115183 рубля 60 копеек, расходы по проведению оценки в <данные изъяты>» в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643 рубля 67 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.
От представителя истца Муругова В.С., действующего на основании доверенности, поступил отказ от исковых требований в связи с тем, что между истцом и ответчиком достигнуты договоренности об урегулировании спорного вопроса мирным путем, просил принять отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не яви...
Показать ещё...вшихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Из материалов дела усматривается, что истец, реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от исковых требований, заявленных к Бухонину А.Е., выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, в котором указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.
Представитель истца – Муругов В.С., имеет полномочия на отказ от иска, которые договорены в оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ООО «Вита» - Муругова В.С. от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Вита» к Бухонину А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Вита» к Бухонину А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья С.В.Миронова
Свернуть