Рахманова Елена Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 25 ноября 2024 года

резолютивная часть объявлена 25.11.2024

мотивированное решение составлено 09.12.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10.,

с участием

представителя истца ФИО10 - ФИО10.;

представителя ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО10. к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного иска) к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области, в котором просила:

- устранить реестровую ошибку, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № часть площадью <данные изъяты> кв.м. со следующим координатами:

- установить границы земельного участка: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам:

Таким образом, уточненные исковые требования сводятся к Варианту № 1 устранения реестровой ошибки, предложенной экспертом по результатам проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФИО10. - ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области ФИО10. возражала против удовле...

...творения уточненных исковых требований.

Третьи лица ГБУ МО "Мосавтодор", Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, УФСГРКиК по Московской области, ФИО10 АО "Мособлгаз" в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно Закону государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5 ст.1). Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) (ч.2 ст.7). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч.1 ст. 9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По инициативе истца кадастровым инженером составлен план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего г.о. Павловский Посад Московской области и земельного участка истца с кадастровым номером №.

По гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта ФИО10 по результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, занятого дорогой, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что: при формировании схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий в целях постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых дорогами, исполнителем таких работ и представителями органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающими решения об утверждении схем расположения, не было учтено местоположение границ ранее учтенных земельных участков, поскольку, по состоянию на сегодняшний день, сведения о границах многих ранее учтенных земельных участков в виде координат поворотных точек не содержатся в ЕГРН, в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

Эксперт предложил два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе Вариант № 1, согласно которому в целях устранения пересечения границ земельных участков, в том числе в целях сохранения сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями, предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам:

При этом, исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения равную <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади земельного участка, со следующим координатами:

В результате уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину, не превышающую величину абсолютного расхождения и составит <данные изъяты> кв.м., что не противоречит требованиям законодательства.

Согласно Варианту №2 предлагается установить границы земельного участка, в том числе с учетом сведений ЕГРН, в соответствии со Схемой 2 Приложения 4 к заключению (л.д. 146). При этом, учитывая в том числе сведения ЕГРН, исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения равную <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади земельного участка. В результате уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, будет соответствовать правоустанавливающим документам, и, как следствие, площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение экспертизы, суд находит, что оно является полным, ясным и отвечающим требованием закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеют необходимое образование и стаж работы, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам заключения или относиться к ним критически у суда не имеется.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебных экспертиз сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит, что реестровая ошибка подлежит исправлению по Варианту №1, предложенному экспертом, как наиболее способствующему сохранению баланса интересов сторон, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о том, что уточнение местоположения границ земельного участка истца с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству, носят абстрактный характер, поскольку они ничем не подтверждены, и выводов заключения экспертизы не опровергают, так как при проведении экспертизы экспертом принималось во внимание наличие автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером №, а также соответствующие требования законодательства связанные с её размещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО10 к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № и устранить реестровую ошибку исключив из его состава часть площадью <данные изъяты> кв.м. со следующим координатами:

Установить границы земельного участка: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов

УИД 36RS0008-01-2024-000230-56

Дело № 2-180/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 апреля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Образцовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам должника Пономарева Михаила Адександровича: Пономареву Даниле Михайловучу и Рахмановой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 6799621389 от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бобровский районный суд с исковым заявлением к наследникам Пономарева М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 6799621389 от 29.11.2022.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.04.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пономарев Д.М. и Рахманова Е.М. (л.д. 133-135).

Как следует из искового заявления, 29.11.2022 между Банком и Поономаревым М.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6799621389, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой пра...

...вовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 18,19 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность возникла 01.03.2024, на 08.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней.

По состоянию на 08.02.2024 общая задолженность Пономарева М.А. перед Банком составляем 134 328,45 руб.

Заемщик ФИО2 умер <дата>.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершего ФИО2 имеется наследственное дело.

Задолженность по кредитному договору № 6799621389 до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 134 328,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 886,57 руб. (л.д. 5-8).

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 135), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчики Пономарев Д.М. и Рахманова Е.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 135, 141-144), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменного мнения по существу иска суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Евтушенко Т.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 8).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

29.11.2022 между Пономаревым М.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6799621389, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля о предоставлении кредита в сумме 120 000 рублей под 18,19 % годовых сроком на 18 месяцев. Согласно п.12 указанных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 26-28).

Подписанием указанного Договора Пономарев М.А. подтвердил факт ознакомления и свое согласие с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемыми частями Договора (л.д. 27).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 120 000 рублей 00 копеек. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты Банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном Договором потребительского кредита. Заемщик передает Банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания. Общее количество платежей - 18. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 7 814,34 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к Заявлению на предоставление Транша.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 26-28).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком подтверждается совокупностью следующих доказательств – заявлением о предоставлении транша адресованное ответчиком истцу (л.д. 25), Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (л.д. 26-28), Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита № 6799621389 (л.д. 24), Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита (л.д. 21-22), Согласием Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д. 23), расчетом задолженности по договору № 6799621389 от 29.11.2022 (л.д. 42-43), выпиской по счету <номер> с 29.11.2022 по 08.02.2024 (л.д. 19).

Таким образом, между Пономаревым М.А. и ПАО «Совкомбанк» 29.11.2022 был заключен кредитный договор № 6799621389, путем применения сторонами простой электронной подписи, в сумме 120 000 рублей под 18,19 % годовых сроком на 18 месяцев.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным 24.01.2023 93600002 территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о смерти <номер> (л.д. 30).

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес наследников ФИО2 уведомление о возникновении просроченной задолженности с требованием о возврате задолженности 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 46).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2, умершего <дата> (л.д. 114-168), с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети умершего ФИО2 – сын Пономарев Д.М. и дочь Рахманова Е.М. (л.д. 72, 73).

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2, умершего <дата>, усматривается, что последнему на день смерти принадлежала на праве собственности квартира, площадью 31 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Зои Космодемьянской, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 1 057 997,76 руб. по состоянию на 21.07.2023 (л.д. 89-90).

В установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество ответчикам нотариусом не выдавалось.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Факты заключения кредитного договора между истцом и заемщиком ФИО2 и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, а также то, что заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиками на настоящее время не оспорены.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и ему предоставлялась возможность реализации своих прав.

Судом истцу и ответчикам были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве, все ходатайства истца о направлении запросов и истребовании информации судом удовлетворены, ответы на запросы получены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО9, принятое его наследниками Пономаревым Д.М. и Рахмановой Е.М. превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 6799621389 от 29.11.2022 в размере 134 328 рублей 45 копеек.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в пользу истца в размере 3 886 рублей 57 копеек, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 82 от 21.02.2024 (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Данилы Михайловича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> <номер> <номер> <данные изъяты> <адрес>, и Рахмановой Елены Михайловны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> отделением <адрес> по <адрес> в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, 156000, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору <номер> от 29.11.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 по состоянию на 08.02.2024, в размере 134 328 (сто тридцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Данилы Михайловича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Энергетиков, <адрес>, паспорт <номер> <номер> выдан <дата> МП <номер> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по <адрес>, и Рахмановой Елены Михайловны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д. 46, 156000, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственной пошлины в размере 3 886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Дело № 2-96/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000143-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 марта 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Пономареву Даниле Михайловичу, Рахмановой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Пономарева М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2022 ООО «ОТП Финанс» и Пономарев М.А. заключили кредитный договор № 3007382117, по условиям которого Пономареву М.А. был предоставлен займ в сумме 190 000 руб. 06.05.2022 ООО «ОТП Финанс» и Пономарев М.А. заключили кредитный договор № 3012003088, по условиям которого Пономареву М.А. был предоставлен займ в сумме 149 000 руб. Заемщик по указанным кредитным договорам обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договорам займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024. Согласно акту приема-передачи (требований) № МФК-84 от 03.12.2024, общая сумма задолженности по договору займа № 3012003088 от 06.05.2022 составляет 133 769,06 руб., из которых: 133 196,14 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 572,92 руб. - сумма з...

...адолженности по процентам. Согласно акту приема-передачи (требований) № МФК-84 от 03.12.2024, общая сумма задолженности по договору займа № 3007382117 от 03.02.2022 составляет 124 634,64 руб., из которых: 124 029,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 604,85 руб. - сумма задолженности по процентам. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Просят суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Пономареву М.А., в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договорам займа № 3012003088 от 06.05.2022 и № 3007382117 от 03.02.2022 в общем размере 258 403,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752,00 руб. (л.д. 3-6).

Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1а-2).

Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Пономарев Данила Михайлович, Рахманова Елена Михайловна, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» (л.д. 191-192).

Истец ООО ПКО «ЦФК», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 194), своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики Пономарев Д.М., Рахманова Е.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 195-200), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представили.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 201-202), своего представителя в судебное заседание не направило, письменное мнение по существу заявленных требований в суд не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные истцом и истребованные судом письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 Пономарев М.А. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа (л.д. 34).

02.02.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пономаревым М.А. заключен договор потребительского займа № 3007382117, по условиям которого заемщику М.А. был предоставлен займ в сумме 190 000,00 руб.; срок возврата целевого займа 24 месяца; процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 12.07.2022 (включительно) 48,44 % годовых, действующая с 13.07.2022 по 12.08.2022 (включительно) 33,42 % годовых, действующая с 13.08.2022 до конца срока возврата займа 1 % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1% годовых; количество платежей 24, размер первого платежа 9 835,37 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 9 835,37 руб., размер последнего платежа 9 832,49 руб.; периодичность (сроки) платежей: 12 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа; дата предоставления займа 03.02.2022 (л.д. 35-43,47-49).

Кроме того, с 02.02.2022 Пономарев М.А. был застрахован на основании договора № 19000НС2019 от 31.05.2019 коллективного страхования от несчастных случаев и клиентов на займ (л.д. 44-46).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с указанным договором займа 03.02.2022 на имя Пономарева М.А. была перечислена ООО МФК «ОТП Финанс» сумма займа 190 000,00 руб. (л.д. 55).

Заемщик Пономарев М.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 56-58), в результате чего образовалась задолженность в размере 124 634,64 руб., из которых 124 029,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 604,85 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 12-18).

Кроме того, 05.05.2022 Пономарев М.А. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа (л..д 59).

05.05.2022 между Пономаревым М.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № 3012003088, по условиям которого Пономареву М.А. был предоставлен займ в сумме 149 000 руб.; срок возврата целевого займа 24 месяца; процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 09.01.2023 (включительно) 67,31 % годовых, действующая с 10.01.2023 по 06.02.2023 (включительно) 2,4 % годовых, действующая с 07.02.2023 до конца срока возврата займа 1 % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 1% годовых; количество платежей 24, размер первого платежа 9 050,69 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 9 050,69 руб., размер последнего платежа 9 049,60 руб.; дата предоставления займа 06.05.2022 (л.д. 60-68,73).

Кроме того, с 05.05.2022 Пономарев М.А. был застрахован на основании договора № 19000НС2019 от 31.05.2019 коллективного страхования от несчастных случаев и клиентов на займ (л.д. 70-72).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с указанным договором займа 06.05.2022 на имя Пономарева М.А. была перечислена ООО МФК «ОТП Финанс» сумма займа 149 000,00 руб. (л.д. 80).

Заемщик Пономарев М.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 81-83), в результате чего образовалась задолженность в размере 133 769,06 руб., из которых: 133 196, 10 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 572,92 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 84-89).

Факты заключения кредитных договоров между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пономаревым М.А. № 3007382117 от 02.02.2022 и № 3012003088 от 05.05.2022 и передачи по ним денежных средств заемщику в сумме 190 000 руб. и 149 000 руб., ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, размер задолженности, подтвержденные истцом указанными выше письменными доказательствами, ответчиками не оспариваются.

03.12.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора, в том числе, были переданы права по договору займа № 3007382117, дата предоставления займа должнику 03.02.2022, по договору займа № 3012003088, дата предоставления займа должнику 06.05.2022, заключенным между Пономаревым М.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 19-33).

<дата> Пономарев М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ <номер>, выданным Территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области (запись акта о смерти № 170239360000200031005 от 24.01.2023) (л.д. 119).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела № <номер> к имуществу Пономарева М.А., умершего <дата> (л.д. 118-90), с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети умершего Пономарева М.А. – сын Пономарев Д.М. и дочь Рахманова Е.М.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом ООО ПКО «ЦФК» заявлены требования о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 258 403,70 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № <номер> к имуществу Пономарева М.А., умершего <дата>, последнему на день смерти принадлежала на праве собственности квартира, площадью 31 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровой стоимостью 1 057 997,76 руб. по состоянию на 21.07.2023 (л.д. 146-149).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.01.2024 по делу № 2-11/2024 полностью удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскана в солидарном порядке с Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. задолженность по кредитному договору № 5337266628 от 12.04.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Пономаревым М.А., по состоянию на 13.11.2023 в размере 120 930,70 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 618,61 руб. (л.д. 177-180).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.04.2024 по делу № 2-180/2024 полностью удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскана в солидарном порядке с Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. задолженность по кредитному договору № 6799621389 от 29.11.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Пономаревым М.А., по состоянию на 08.02.2024 в размере 134 328,45 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 886,57 руб. (л.д. 183-187).

Ответчики Пономарев Д.М. и Рахманова Е.М. не оспорили то обстоятельство, что рыночная стоимость принятого ими наследственного имущества на время открытия наследства менее взыскиваемой задолженности Пономарева М.А. по договорам займа, с учетом указанных выше решений суда о взыскании кредитной задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с наследников Пономарева М.А. - Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. в солидарном порядке задолженности по договору займа № 3007382117 от 02.02.2022 (дата выдачи займа 03.02.2022), заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пономаревым М.А., в размере 124 634,06 руб., по договору займа № 3012003088 от 05.05.2022 (дата выдачи займа 06.05.2022), заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пономаревым М.А., в размере 133 769,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом ООО ПКО «ЦФК» уплачена государственная пошлина в размере 8 752,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 253 от 03.02.2025 (л.д. 10), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Данилы Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, и Рахмановой Елены Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, как наследников Пономарева Михаила Александровича, <дата> года рождения, уроженца г. Бобров Воронежской области, умершего 21.01.2023 в г. Бобров Бобровского района Воронежской области, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», юридический адрес: 355003. г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, ИНН 2635257732, ОГРН 123600007848, задолженность по договору займа № 3007382117 от 02.02.2022 (дата выдачи займа 03.02.2022), заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пономаревым Михаилом Александровичем, в размере 124 634 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 64 коп., задолженность по договору займа № 3012003088 от 05.05.2022 (дата выдачи займа 06.05.2022), заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пономаревым Михаилом Александровичем, в размере 133 769 (сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752 (восемь тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам, третьему лицу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.

Дело № 2-151/2025

УИД 36RS0008-01-2025-000254-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 апреля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО2 - Пономареву Даниле Михайловичу, Рахмановой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0569269962 от 02.03.2021 за счет наследственного имущества в размере 22601,24 рубля, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2021 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №0569269962 на сумму 0,00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту), адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. ФИО2 умер. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 22 601,24 рубля, из которых: сумма основного долга – 22 601,24 рубля – просроченная задолженность п...

...о основному долгу, сумма процентов – 0,00 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Просит суд взыскать с наследника ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 22 601,24 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, 22 601,24 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в размере 4 000 рубля (л.д.5-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 02.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пономарев Д.М., Рахманова Е.М. (л.д.163-165).

Истец АО «ТБанк» надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 182-183), в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Пономарев Д.М. надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 184-185), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

Ответчик Рахманова Е.М., будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 186-187), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные истцом и истребованные судом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2021 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой на оформление договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, в котором он просил о заключении Универсального договора на условиях, указанных в данном Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО2 был уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана кредитной карты, лимитом задолженности (л.д. 30).

02.03.2021 ФИО2 (заемщиком) и представителем АО «Тинькофф Банк» (банком) были подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 0569269962, сумма займа или лимит кредитования – 197205 рублей под 29,498% годовых, срок действия договора, срок возврата займа – 24 месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств, проценты на просроченную часть кредита не начисляются (л.д. 33).

Кроме того, ФИО2 был застрахован на основании договора страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», срок страхования – в течение срока действия кредитного договора № 0569269962 (л.д. 24-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного договора банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 21.01.2023 в размере 22 601,24 рублей, который был направлен ответчику почтовой связью (л.д. 35-37).

Факты заключения между сторонами договора кредитной карты №0569269962 и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнял и не погасил задолженность по договору, указанную в Заключительном счете, подтвержденные истцом указанными выше письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №0569269962 и справке о размере задолженности от 06.03.2025, по состоянию на 06.03.2025 задолженность ответчика составляет 22 601,24 руб., из которых: основной долг – 22 601,24 руб., проценты – 0,00 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб. (л.д. 26-28, 36).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ <номер>, выданным Территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области (запись акта о смерти <номер> от 24.01.2023) (л.д. 79).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2, умершего <дата> (л.д. 78-156), с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети умершего ФИО2 – сын Пономарев Д.М. и дочь Рахманова Е.М. (л.д. 81,82).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом акционерным обществом «ТБанк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 601,24 руб.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО2, умершего <дата>, последнему на день смерти принадлежала на праве собственности квартира, площадью 31 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, кадастровой стоимостью 1 057 997,76 руб. по состоянию на 21.07.2023 (л.д. 105-111).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.01.2024 по делу №2-11/2024 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», с Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 5337266628 от 12.04.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, по состоянию на 13.11.2023 в размере 120 930 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618 руб. 61 коп. (л.д.169-172).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.04.2024 по делу №2-180/2024 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 6799621389 от 29.11.2022, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 по состоянию на 08.02.2024, в размере 134 328 рублей 45 копеек, судебные издержки в виде уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственной пошлины в размере 3 886 рублей 57 копеек (л.д.173-177).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.03.2025 по делу №2-96/2025 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» с Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 3012003088 от 05.05.2022 (дата выдачи займа 06.05.2022), заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, в размере 133 769 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 752 руб. 00 коп.

Ответчики Пономарев Д.М. и Рахманова Е.М. не оспорили то обстоятельство, что рыночная стоимость принятого ими наследственного имущества на время открытия наследства менее указанной выше задолженности ФИО2 по кредитному договору, с учетом ранее взысканных денежных средств.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с наследников ФИО2 - Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. задолженности по кредитному договору №0569269962 от 02.03.2021 подлежат удовлетворению в солидарном порядке в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пономарева Д.М. и Рахмановой Е.М. в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 руб. (л.д. 13).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО7 - Пономареву Даниле Михайловичу, Рахмановой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пономарева Данилы Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), Рахмановой Елены Михайловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), как наследников ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата> <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в пользу акционерного общества «ТБанк», юридический адрес: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38 А, стр. 26, дата государственной регистрации юридического лица: 28.01.1994, получатель: АО «ТБанк», ИНН 7710140679, КПП 773401001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525974, ОГРН 1027739642281, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/сч 30232810100000000004, задолженность по договору №0569269962 от 02.03.2021, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО8 в размере 22601,24 рубля, из которых 22601,24 рубля просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 26601 (двадцать шесть тысяч шестьсот один) рубль 24 копейки.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Дело № 2-102/2013 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2013 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Е.М. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор приватизации,

у с т а н о в и л :

Рахманина Е.М. обратилась в суд с иском, указав, что истица проживает и зарегистрирована по адресу: РС(Я), <адрес> <дата>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <дата>; истица вселена в указанное жилое помещение на основании ордера за № от <дата> Администрацией поселка Алмазный Мирнинского улуса РС(Я) до вступления в силу Жилищного кодекса РФ; согласно ордеру указанная квартира принадлежит прииску «<данные изъяты>» и была предоставлена истице в связи с тем, что истица состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> ранее с <дата> истица проживала и была зарегистрирована по адресу: РС(Я), <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от <дата>; истица обратилась в АМО «Поселок Алмазный» МР РС(Я) с заявлением о заключении с ней договора социального найма с целью дальнейшей приватизации занимаемого жилья; из ответа главы АМО «Поселок Алмазный» истице стало известно, что сведения о квартире № в доме <адрес> отсутствуют, в связи с чем, заключение с ней договора социального найма не представляется возможным; на запрос истицы в адрес МО «Мирнинский район» о наличии сведений в Реестре учета муниципальной собственности МО «Мирнинский район» поступил ответ о том, что жилое помещение, в котором проживает истица не является объ...

...ектом Реестра муниципальной собственности; из справки от <дата> <данные изъяты> следует, что квартира на балансе <данные изъяты> не числится; истица ранее право на приватизацию не использовала, члены ее семьи истицы оформили отказ от приватизации спорной квартиры и дали согласие на приватизацию истицей. Просит признать истицу приобретшей право пользования жилым помещением, признать за ней право на приватизацию жилого помещения, обязать ответчика заключить договор передачи квартиры в собственность.

В ходе судебного заседания истица исковые требования поддержала, просит признать за ней право на приватизацию занимаемого ею с 2000г. жилого помещения; при этом пояснила, что к ответчикам она обращалась неоднократно, в том числе и после обращения в суд с данным иском, однако ее просьба не удовлетворена, все требуют договор социального найма, который ею не может быть им представлен.

Представители ответчиков АМО «Мирнинский район» РС(Я), АМО «Поселок Алмазный» Мирнинского района РС(Я) на судебное заседание не явились. Из заявления представителя АМО «Мирнинский район» РС(Я) Барабашкиной Г.В. следует, что какой-либо спор о признании права на приватизацию жилого помещения отсутствует, имеется возможность разрешить возникший вопрос в досудебном порядке, по вопросам приватизации и заключении договора на приватизацию никакого заявления от Рахмановой Е.М. с приложением необходимых документов в МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» не поступало, в этой связи является целесообразным оставить исковое заявление без движения и предложить истцу в установленном законом порядке обратиться в МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» с соответствующим заявлением и документами согласно прилагаемому перечню (л.д.2526). Отзывом представитель АМО «Поселок Алмазный» МР РС(Я) признает исковые требования Рахмановой Е.М. в полном объеме (л.д.23-24).

Суд, выслушав доводы истицы, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993г. № 8», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; отказ в их приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность гражданам не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является неправомерным (нарушаются ст. ст. 2, 6, 8 Закона), поскольку данные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения; а поскольку каждый гражданин, как указывает законодатель, имеет на это право, то в характеризуемом Законе указаны и органы, которые обязаны обеспечить реализацию этого права. Так, согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность гражданина осуществляется в частности уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Рахмановой Е.М., работающей в <данные изъяты> № в должности <данные изъяты>, на основании решения администрации п.Алмазный Мирнинского улуса от <дата> № выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дано разрешение на совместное занятие указанной жилплощади: мужу – <Д>, дочери – <В>, <дата>.р., сыновьям – <И>, <дата>.р., <А>, <дата>.р. (л.д.8).

Согласно справке паспортиста <адрес> <данные изъяты> от <дата>, Рахманова Е.М., <дата>г.р., действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: РС(Я), <адрес> <дата> по настоящее время. Совместно с гр. Рахмановой Е.М. зарегистрированы: <И>, <дата>г.р., - сын, <А>, <дата>г.р., - сын (л.д.6); согласно справке <данные изъяты> от <дата>, Рахманова Е.М., <дата>г.р., действительна была зарегистрирована по месту жительства по адресу: РС(Я), <адрес> <дата> по <дата> (л.д.7).

Из технического и кадастрового паспортов жилого помещения следует, что квартира № в доме <адрес> имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, общая площадь жилого помещения 78,5 кв.м., назначение помещения – жилое (л.д.14-17).

Согласно сообщению АМО «Поселок Алмазный» МР РС(Я) от <дата> №, в Реестре муниципальной собственности МО «Поселок Алмазный» Мирнинского района РС(Я) сведения о квартире №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, отсутствуют, в связи с чем, заключение договора социального найма не представляется возможным (л.д.9); из справки <данные изъяты> от <дата> № следует, что на балансе <данные изъяты> не числится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10); согласно сообщению МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> №, объект, расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) (л.д.12).

Согласно справкам ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата> №, МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) от <дата> №, Рахманова (Е.М., <дата>г.р., право на приватизацию жилья не использовала и в наличии приватизированного жилья не имеет (л.д. 11,13).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенные согласия <И>, <дата>г.р., <А>, <дата>г.р., согласно которым последние отказываются от участия в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, выражают свое согласие на приватизацию квартиры Рахмановой Е.М., <дата>г.р. (л.д.30-31).

В соответствии с требованиями ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим в установленном порядке на учете нуждающихся в получении жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет и включения в списки очередников по месту жительства или по месту работы. Статьями 42-46 ЖК РСФСР был определен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе перечислены органы, которые принимали решение о предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение администрации и профкома организации подлежало обязательному утверждению местной администрацией.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования. Ранее возникновению правоотношений социального найма, как указано выше, предшествовала выдача административного акта - ордера, который юридически закреплял право гражданина на предоставление ему жилого помещения и обязывал наймодателя заключить с ним договор социального найма; на момент выдачи ордера физическое лицо должно относиться к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения из жилого фонда социального использования (ст.ст. 47, 49 ЖК РСФСР).

Следует при этом отметить, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании представленных материалов судом установлено, что с 2000 года по настоящее время истица Рахманова Е.М. проживает и пользуется спорной жилой площадью, выделенной истице по месту ее работы как работнику, нуждающемуся в предоставлении жилья, что подтверждается ордером и регистрацией истицы по месту жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что жилой дом № по <адрес> РС(Я) не включён в Реестр муниципальной собственности, в силу прямого указания Закона (Закон РС(Я) «О порядке передачи объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность РС(Я)», Постановления Правительства РС(Я) от 30.01.2003г. № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности РС(Я), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность») является объектом муниципальной собственности.

Следовательно, спорный жилой дом на момент вселения семьи истицы являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданный в муниципальную собственность района.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (с изм.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслу действующего жилищного законодательства (ч.2 п.4 того же Постановления) требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению только в тех случаях, если: жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ), поэтому не может быть приватизирован; правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации.

С учётом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также в связи с тем, что истица своего права на приватизацию жилого помещения не использовала, что не оспаривается сторонами, суд находит иск Рахмановой Е.М. обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) (ст. 28, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право Рахмановой Е.М. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 04.02.2013г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского района РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 568 рублей 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 107 рублей 06 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена банковская карта с условиями кредитования счета «МТС Деньги», срок действия карты до 10.2014 года, процентная ставка 23% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, таким образом, право требования перешло ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба взыскания» п...

...ерешло право требования. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена банковская карта с условиями кредитования счета «МТС Деньги», срок действия карты до 10.2014 года, процентная ставка 23% годовых.

Установлено, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью.

С условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, анкете, расписке в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Согласно выписке из акта приема-передачи трав (требований) передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из акта приема-передачи трав (требований) передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по состоянию на дату уступки 84 769 рублей 50 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 58 989 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование – 4 579 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 147 рублей 07 копеек, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 1 053 рубля 53 копейки.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 58 989 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование – 4 579 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени задолженность, как перед банком, так и перед ООО «Региональная Служба Взыскания» не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 053 рубля 53 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1 053 рубля 53 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 568 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Каримов