Рахманова Наташа Артиковна
Дело 2-1446/2021 ~ М-1179/2021
В отношении Рахмановой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1446/2021 ~ М-1179/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дириной А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахмановой Н.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахмановой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 26RS0035-01-2021-002086-49
Дело № 2 - 1446/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 15 июня 2021 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Воробьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Шевченко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец впоследствии уточнил требования, предъявив их к наследнику Шевченко Екатерине Николаевне.
Указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ш.Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем формирования ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты 5907,13 рублей, просроченный основной долг 14685,17 рублей, неустойка 8114,19 рублей. ...
Показать ещё...Банку стало известно, что Ш.Н.В. умер.
Истец, согласно уточненному иску, просит суд взыскать с наследника Шевченко Е.Н. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28706,49 рублей из них: просроченные проценты 5907,13 рублей, просроченный основной долг 14685,17 рублей, неустойка 8114,19 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,19 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Шевченко Е.Н., её законный представитель, в судебное заседание не явились.
Нотариус Гаджиева А.М. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ш.Н.В. получена кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 15 000 рублей под 25,9 процентов годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность: просроченные проценты 5907,13 рублей, просроченный основной долг 14685,17 рублей, неустойка 8114,19 рублей.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. заведено наследственное дело № открытое к имуществу Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманиновой Н.А. наследником является дочь Шевченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 6500 рублей, что подтверждается отчетом № ООО «Визит». На момент рассмотрения спора возраст наследника достиг 12 лет.
Согласно части 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно свидетельству о рождении Шевченко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ2 года её матерью является Рахманинова Н.А.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию, размер задолженности и её расчет ответчиком документально не опровергнут. При рассмотрении дела судом не установлено отсутствия или недостаточности наследственного имущества в целях исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шевченко Е.Н. о взыскании задолженности в размере 28706,49 рублей из них: просроченные проценты 5907,13 рублей, просроченный основной долг 14685,17 рублей, неустойка 8114,19 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1061,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шевченко Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с законного представителя наследника Шевченко Екатерины Николаевны – Рахманиновой Наташи Артиковны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28706,49 рублей из них: просроченные проценты 5907,13 рублей, просроченный основной долг 14685,17 рублей, неустойка 8114,19 рублей.
Взыскать с законного представителя наследника Шевченко Екатерины Николаевны – Рахманиновой Наташи Артиковны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061,19 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина
СвернутьДело 2-1459/2021 ~ М-1207/2021
В отношении Рахмановой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1459/2021 ~ М-1207/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Шпаковском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Дириной А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рахмановой Н.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рахмановой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 26RS0035-01-2021-002126-26
Дело № 2 - 1459/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 12 июля 2021 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Воробьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ш.Е.Н. в лице её законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец уточнил требования, предъявив их к наследнику заемщика- Ш.Е.Н..
Указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ш.Н.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит) в сумме 217 902 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 процентов годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Н.В. образовалась задолженность: просроченные проценты 140 131,79 рублей, просроченный основной долг 213 836,6 рублей, неустойка 67 656,51 рублей. Банку стало известно, что Ш.Н.В. умер.
Истец, согласно уточненному иску, просит суд взыскать с наследника Ш.Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 421 624,9 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ш.Е.Н., её законный представитель (мать) Рахманинова Наташа Артиковна, ...
Показать ещё...в судебное заседание не явились.
Нотариус Гаджиева А.М. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Ш.Н.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (потребительский кредит) в сумме 217 902 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 процентов годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.Н.В. составила 421 624,9 рублей: просроченные проценты 140 131,79 рублей, просроченный основной долг 213 836,6 рублей, неустойка 67 656,51 рублей.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. заведено наследственное дело № открытое к имуществу Ш.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманиновой Н.А. наследником является дочь Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 65 000 рублей, что подтверждается отчетом № ООО «Визит». На момент рассмотрения спора возраст наследника 9 лет.
Согласно части 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Согласно свидетельству о рождении Ш.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ её матерью является Рахманинова Н.А.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявленной ко взысканию, размер задолженности и её расчет ответчиком документально не опровергнут.
Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.
Взыскано с законного представителя наследника Ш.Е.Н. – Рахманиновой Наташи Артиковны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28706,49 рублей из них: просроченные проценты 5907,13 рублей, просроченный основной долг 14685,17 рублей, неустойка 8114,19 рублей.
Поскольку всего наследником Ш.Е.Н. получено наследство в размере 65 000 рублей, с учетом взысканных сумм по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (65 000 - 28706,49 = 36 293,51 рублей), в настоящем деле установлена недостаточность наследственного имущества в целях исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш.Е.Н. о взыскании задолженности в размере 421 624,9 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму оставшейся части стоимости наследственного имущества в размере 36 293,51 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 416,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённому требованию в размере 1288 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с законного представителя наследника Ш.Е.Н. – Рахманиновой Наташи Артиковны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 36 293,51 рублей в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Ш.Е.Н., в лице её законного представителя Рахманиновой Наташи Артиковны, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ш.Е.Н., в лице её законного представителя Рахманиновой Наташи Артиковны, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1288 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Ш.Е.Н., в лице её законного представителя Рахманиновой Наташи Артиковны, о взыскании судебных расходов, отказать.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина
Свернуть