Рахматов Фуркат Салижанович

дело №7-317 судья Филиппова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2022 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахатова Ф.С. адвоката Губина А.В. на постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахатова Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 11.02.2020г., чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 1 сентября 2022 года гражданин Республики Узбекистан Рахатов Ф.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за то, что допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, именно согласно сведениям СПО «Мигрант» гражданин Республики Узбекистан Раха...

Показать ещё

...тов Ф.С. пересек границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок его законного пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ. За указанное правонарушение Рахатов Ф.С. подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации, постановлено содержать Рахатова Ф.С. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, защитник Рахатова Ф.С. адвокат Губин А.В. просит изменить названный судебный акт, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рахатов Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступило. Доверил представление его интересов в суде защитнику - адвокату Губину А.В.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Рахатова Ф.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Рахатова Ф.С. адвоката Губина А.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) раскрыто содержание понятия иностранного гражданина, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Также в ней дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст.5Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно сведений <данные изъяты> Рахатов Ф.С. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением патента для осуществления трудовой деятельности не обращалась, цель приезда – частная.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 120 км а/д <адрес> установлен Рахатов Ф.С., являющийся гражданином Республики Узбекистан, у которого срок нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы, подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств следует, что Рахатов Ф.С., въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имел право находиться в ее пределах установленных законодательством сроки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье межрайонного суда прийти к обоснованному выводу, что Рахатов Ф.С. незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Рахатовым Ф.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей межрайонного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Рахатова Ф.С., сведениями <данные изъяты> в отношении Рахатова Ф.С., письменными объяснениями Рахатова Ф.С., рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании Рахатова Ф.С.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, судья межрайонного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рахатова Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рахатова Ф.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Рахатова Ф.С. адвоката Губина А.В. об изменении постановления и исключении дополнительного наказания виде выдворения за пределы РФ не являются состоятельными в силу следующего.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Рахатову Ф.С. административного наказания судьей Алексинского межрайонного суда Тульской области требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Наказание Рахатову Ф.С. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Из материалов дела следует, что Рахатов Ф.С. в течение длительного времени никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, официально не работает.

Причины, которые мешали бы Рахатову Ф.С. своевременно обратиться за получением документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.

При этом данные о личности Рахатова Ф.С. указывают на то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. Данные обстоятельства, хотя и не могут быть признаны отягчающими но, тем не менее, отрицательно характеризуют Рахатова Ф.С. и свидетельствуют о том, что на территории Российской Федерации он не соблюдает не только миграционное законодательство, но и допускает правонарушения, предусмотренные уголовным законом данного государства.

Доводы жалобы со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод о незаконности обжалуемого судебного постановления в части назначения дополнительного наказания не свидетельствуют и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Рахатовым Ф.С. суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации или находящихся на ее территории. Не может об этом свидетельствовать справка, выданная МБОУ <данные изъяты> о том, что У.И. обучается в 4б классе данного учреждения. При указанных обстоятельствах, выдворение не препятствует семейной жизни Рахатова Ф.С.

Довод жалобы о недостаточном знании Рахатовым Ф.С. русского языка опровергается его распиской об отказе от услуг переводчика, содержащейся в подписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), распиской в получении судебного акта (л.д.19), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот), в котором он графе объяснение нарушителя собственноручно написал с протоколом согласен переводчик не нужен.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы, изложенные защитником в судебном заседании о том, что в письменных объяснениях Рахатов Ф.С. указал на необходимость ему защитника и переводчика, опровергаются иными документами изложенными выше, а также текстом объяснения в нем Рахатов Ф.С. указал, что русским языком владеет в услугах защитника и переводчика не нуждается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайств о необходимости участия по делу переводчика Рахатовым АФ.С. заявлено не было. Также в расписке в ходе рассмотрения дела при разъяснении ему прав указал, что в услугах защитника не нуждается.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Рахатова Ф.С. на защиту, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Рахатову Ф.С. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола и подписки о разъяснении прав и обязанностей.

От Рахатова Ф.С. ходатайств, заявлений об участии по делу защитника не поступало.

При таких обстоятельствах, назначение Рахатову Ф.С. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 1 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Рахатова Ф.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Рахатова Ф.С. адвоката Губина А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Свернуть