Рахматов Шамсиддин Мулорахматович

Дело №2-70/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о.Лотошино Московской области к Рахматову Ш.М. о взыскании задолженности по основным (ежемесячным) платежам и пени, освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г.о.Лотошино Московской области обратился с иском (с учетом уточнений) к Рахматову Ш.М.о. о взыскании задолженности по основным (ежемесячным) платежам и пени в размере 69 885 рублей, освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, предоставить истцу осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

В обоснование указал, что по результатам аукциона на право размещения нестационарного торгового павильона, 04.09.2019 года между администрацией Лотошинского муниципального района Московской области (решением Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 17.09.2019 года № переименована в администрацию г.о.Лотошино Московской области) и индивидуальным предпринимателем Рахматовым Ш.М. заключен договор № на право размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона, предназначенного для розничной продажи продуктов питания, по адресу: <адрес>. По условиям договора срок его действия установлен – по 31.12.2020 года, размер платы за размещение нестационарного торгового объекта – 108 000 рублей в год, платежи должны вноситься в безналичном порядке равными платежами ежемесячно до 10 числа следующего месяца; в случае нарушения срока оплаты взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 б...

Показать ещё

...анковских дней со дня получения соответствующей претензии. По состоянию на 25.08.2022 года сумма просроченной задолженности по договору составляет 63 000 рублей за период с января 2022 года, и пени в размере 6 885 рублей, всего 69 885 рублей. По условиям договора в случае его расторжения или признания недействительным сторона обязана произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в течение пяти календарных дней и привести место размещения нестационарного торгового объекта в первоначальное состояние. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору истец 26.08.2022 года уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность и освободить занимаемый участок в связи с окончанием срока действия договора, что до настоящего времени ответчик не выполнил.

Истец администрация г.о.Лотошино Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, участвует представитель Волкова И.В., которая иск поддержала по изложенным в нем доводам. Показала, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, торговый объект не демонтировал.

Ответчик Рахматов Ш.М. извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.09.2019 года между администрацией Лотошинского муниципального района Московской области (сторона 1) и индивидуальным предпринимателем Рахматовым Ш.М. (сторона 2) заключен договор № на право размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона, предназначенного для розничной продажи продуктов питания, по адресу: <адрес> – сроком с 04.09.2019 года до 31.12.2020 года (п.2.1).

Решением Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 17.09.2019 года № администрация Лотошинского муниципального района Московской области переименована в администрацию г.о.Лотошино Московской области.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что деятельность Рахматова Ш.М., как индивидуального предпринимателя, прекращена 16.03.2021 года.

По условиям договора Рахматов Ш.М. обязан оплачивать за размещение нестационарного торгового объекта плату в размере 108 000 рублей в год, в безналичной форме, равными платежами ежемесячно до 10 числа следующего месяца; своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора; не позднее пяти календарных дней со дня окончания срока действия договора демонтировать нестационарный торговый объект (п.п.3.1,3.4,3.6,4.3.5,4.3.7).

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, Рахматов Ш.М. обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующей претензии (п.5.2).

Ответчик не исполняет обязанность по оплате по договору, за период с 01.01.2022 года по 25.08.2022 года сумма просроченной задолженности составляет 63 000 рублей и пени в размере 6 885 рублей, всего 69 885 рублей.

26.08.2022 года истец направил ответчику претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 69 885 рублей в течение 30 дней и освободить занимаемый участок в связи с окончанием срока действия договора.

Претензия направлена ответчику почтовой связью 30.08.2022 года. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 143800 73001986 подтверждается, что почтовое отправление 01.09.2022 года прибыло в место вручения, 03.09.2022 года имела место неудачная попытка вручения, после чего 01.10.2022 года оно выслано обратно отправителю.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа торгового павильона не выполнил.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку претензия направлена истцом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному в договоре, и не получена последним ввиду неудачной попытки вручения, следует считать, что риск последствий, связанный с неполучением этого юридически значимого сообщения, несет ответчик, а претензию следует считать полученной.

По условиям заключенного сторонами договора от 04.09.2019 года, договор может быть расторгнут, в том числе, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения обязательств по договору (п.6.1 абз.4). В частности, договор может быть расторгнут стороной 1 в случае невнесения в установленный договором срок платы по договору, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней (п.6.2 абз.1).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона 1 обязана направить уведомление о расторжении договора стороне 2 в письменном виде способом, обеспечивающем фиксирование получения вручения стороне 2 (п.6.3 абз.1).

Датой надлежащего уведомления признается дата получения стороной 1 подтверждения о вручении стороне 2 указанного уведомления либо дата получения стороной 1 информации об отсутствии стороны 2 по его адресу места нахождения (п.6.3 абз.2).

Решение стороны 1 об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления стороной 1 стороны 2 об одностороннем отказе от исполнения договора (п.6.3 абз.4).

Поскольку суд признает претензию, направленную истцом по адресу регистрации ответчика, полученной последним в день, когда она не вручена ему ввиду неудачной попытки вручения (03.09.2022 года), договор следует считать расторгнутым 13.09.2022 года (через 10 календарных дней).

По условиям заключенного сторонами договора, сторона 2 обязана демонтировать нестационарный торговый объект не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока действия договора, либо в случае его расторжения или признания недействительным (п.п.4.3.7,4.3.8).

Сторона 1 вправе без уведомления стороны 2 осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта по истечении 5 календарных дней после окончания срока действия договора, при неисполнении в установленный договором срок этой обязанности стороной 2 (п.4.2.3).

До настоящего времени ответчиком указанная обязанность не исполнена, истец во внесудебном порядке демонтаж объекта также не осуществил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор расторгнут, основания для размещения нестационарного торгового объекта ответчика отсутствуют, требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа павильона подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что будет разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения в указанный срок истец вправе осуществить освобождение земельного участка путем демонтажа торгового объекта за счет средств ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности по договору составляет 63 000 рублей (за период с 01.01.2022 года по 25.08.2022 года), и пени в размере 6 885 рублей, всего 69 885 рублей.

Ответчик не заявил возражений относительно иска, доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности по договору, не представил, поэтому суд считает расчет задолженности обоснованным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исчисленная истцом сумма неустойки, установленная договором, соразмерна последствиям нарушения, оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поэтому иск в части взыскания задолженности по договору также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 596 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации г.о.Лотошино Московской области к Рахматову Ш.М. о взыскании задолженности по основным (ежемесячным) платежам и пени, освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта – удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения кишлак <адрес> <адрес>, паспорт РФ серия <адрес> №, выдан Отделением УФМС России по Московской области по Лотошинскому муниципальному району 20.12.2012 года, код подразделения 500-068, в пользу администрации г.о.Лотошино Московской области (ИНН 5071000020, КПП 507101001) задолженность по договору от 04.09.2019 года №Х-2019 на право размещения нестационарного торгового объекта, образовавшуюся в период с 01.01.2022 года по 25.08.2022 года включительно, в размере основного долга – 63 000 рублей, пени в размере 6 885 рублей, всего в размере 69 885 рублей.

Обязать Рахматова Шамсиддина Мулорхматовича освободить земельный участок, расположеннвй по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком Рахматовым Ш.М. решения в установленный срок, администрация г.о.Лотошино Московской области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Рахматова Шамсиддина Мулорхматовича в доход государства государственную пошлину в размере 2 596 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Перминова

Свернуть