Рахматов Суннатилло Хамзаевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 17 августа 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины DAEWOO LACETTI, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомашинам причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Он не был включен в список лиц допущенных к управлению автомашиной DAEWOO LACETTI, государственный регистрационный знак № по страховому полюсу.

Согласно постановления по административному делу ответчик признан виновным в совершении ДТП.

Сумма причинённого ответчиком ущерба в размере 236894 рубля 60 копеек выплачена истцом потерпевшим.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 236894 рубля 60 копеек в порядке регресса, а также г...

...осударственную пошлину в размере 5569 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины DAEWOO LACETTI, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомашинам причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Он не был включен в список лиц допущенных к управлению автомашиной DAEWOO LACETTI, государственный регистрационный знак № по страховому полюсу.

Согласно постановления по административному делу ответчик признан виновным в совершении ДТП.

Сумма причинённого ответчиком ущерба в размере 236894 рубля 60 копеек выплачена истцом потерпевшим, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения выплаченная истцом потерпевшим, в размере 236894 рубля 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5569 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 236894 рубля 60 копеек в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5569 рублей, а всего 242463 (двести сорок две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов