Котуа Демна Гивиевич

№ 5-34/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 15 января 2021 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

в отсутствие Котуа Д.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Котуа Демна Гивиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину Котуа Д.Г. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, а именно:

24.10.2020 г. в 14 часов 45 минут гражданин Котуа Д.Г. находился в помещении аэропорта «Домодедово» по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски), тем самым, не выполнил правила поведения, установленные п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации», п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 Л»108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил ...

...Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области.

Таким образом, Котуа Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Котуа Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем СМС-информирования, согласие на которое содержится в материалах дела. СМС-извещение доставлено 24.12.2020 года. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. При этом, дело об АП направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на основании заявленного им в протоколе об АП ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Поскольку до начала рассмотрения дела от него иных ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе производства по делу об АП давал письменные объяснения, согласно которым подтвердил факт нахождения в зале аэропорта Домодедово без СИЗ (маски).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Котуа Д.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 24.10.2020 г., составленным сотрудником полиции ОР ППСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в отношении гражданина Котуа Д.Г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Котуа Д.Г. данными им при составлении протокола об АП,

- рапортом сотрудника полиции о выявлении гражданина Котуа Д.Г. и обстоятельствах совершенного правонарушения;

- фото-таблицей с изображением Котуа Д.Г. без средств индивидуальной защиты;

- и иными материалами дела.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдениями норм закона, подтверждающими наличие события состава административного правонарушения и виновность Котуа Д.Г. в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Частью ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктами а.1), а.2) ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что Правительство РФ принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

На основании пп «а» п.3 Правил, При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Кроме того, согласно п.п. «а», «у», «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п.7 пункта 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в мессах общего пользования (в том числе на объектах общественного транспорта).

Как усматривается из представленных материалов, Котуа Д.Г., указанную обязанность не выполнил, находился в местах общего пользования в отсутствие СИЗ, тем самым, действия Котуа Д.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

Из письменных объяснений, данных Котуа Д.Г. в ходе производства по делу об АП, следует, что он вину в совершенном правонарушении признал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено и должностным лицом ОМВД не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а так же предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Котуа Демна Гивиевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Московской области (ЛУ МВД России в а/п Домодедово), ИНН 5009053937 КПП 500901001, БИК - 044525000, ОКТМО 46709000, КБК- 18811601201010601140, расчетный счет 40101810845250010102, в ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18830450201170086525, административный штраф – ч.1 ст.20.6.1 КоАП.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ:

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть составлен протокол об АП по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7843/19

Дело № 1 - 754/19 Судья Шустова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

осужденного Котуа Д.Г. (посредством видеоконференцсвязи)

адвоката Кириенова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Котуа Д.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года, которым Котуа Демна Гивиевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, с высшим образованием, <...>, детей не имеющий, официально был трудоустроен в <...>, зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, ранее судимый:

21.01.2016 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.06.2016 года освобожден из мест лишения свободы;

постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 12.01.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдавалось).

ОСУЖДЕ...

...Н:

-по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Котуа Д.Г. суд постановил исчислять с момента постановления настоящего приговора- с 12.08.2019 года.

Меру пресечения Котуа Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Суд постановил содержать Котуа Д.Г. до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбытия наказания в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ суд зачел период содержания в СИЗО с момента заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда от 12 августа 2019 года Котуа Д.Г. признан виновным и осужден за совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Материалы уголовного дела были рассмотрены в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Котуа Д.Г. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он вину свою признал в полном объеме, раскаялся. Просит применить в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Щеглова М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Котуа Д.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Котуа Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Котуа Д.Г. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Котуа Д.Г. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом учтено, что Котуа Д.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, проживал со слов с матерью пенсионеркой, имеющей ряд заболеваний, которой он оказывает помощь. Также Котуа Д.Г. указал, что проживает с братом, имеющим заболевания, женой брата, и их <...> детьми, оказывает им также помощь. Котуа Д.Г. трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет доход до 35 000 рублей ежемесячно со слов. Котуа Д.Г. является мастером спорта по боксу.

Все перечисленные обстоятельства судом были учтены как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного и предоставления медицинских документов, как на осужденного, так и на его родственника-брата, нахождение на иждивении осужденного указанных лиц учтены судом при вынесении приговора.

Судом также правильно не установлено и оснований для применения при назначении Котуа Д.Г. наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. ст. 64,73 УК РФ, либо снижения наказания, и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденного Котуа Д.Г.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Котуа Д.Г., судом определен правильно в соответствии с законом.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Котуа Д.Г. наказания и доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года в отношении КОТУА ДЕМНА ГИВИЕВИЧА – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий