Рахматова Анжела Викторовна

УИД 61RS0019-01-2023-000712-05

Дело № 2-1333/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к Рахматовой Анжеле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Рахматовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 10.07.2018 ПАО «МТС-Банк» и Рахматова А.В. на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №

В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 65604,26 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 8,99% годовых. Срок возврата – 13.05.2019.

19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от 10.07.2018, заключенному между банком и ответчиком перешло к Истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований.

Пункт 12 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каж...

...дый день просрочки.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 80316,76 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга: 59237,85 руб., задолженность по процентам 2276,03 руб., пени – 18802,88 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ.

Определением от 18.01.2023 по заявлению Рахматовой А.В. судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору № № от <дата>, определенной на <дата> – 80316,76 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,50 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие АО «ЦДУ», против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2018 ПАО «МТС-Банк» и Рахматова А.В. на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №

Согласно условиям Договора Банк ответчику предоставил кредит в размере 65604,26 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 8,99% годовых, срок возврата кредита 10.05.2019.

Согласно Заявлению ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц.

Путем подписания заявления от 09.07.2018 аналогом собственноручной подписи заемщика (простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания, произведено заключение кредитного договора № №

Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия комплексного банковского обслуживания, Условия предоставления кредита и открытия банковского счета.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора № №, размер неустойки (пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Должник свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.09.2018 по 23.12.2019, которая составила 80316,76 руб., из которой: 59237,85 - задолженность по основному долгу, 2276,03 - задолженность по процентам, 18802,88 руб. - задолженность по пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого право требования по Договору № № от 10.07.2018, заключенному между банком и ответчиком перешло к Истцу.

В связи с чем, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по данному делу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 06.03.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору № №

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.01.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2609,50 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Рахматовой Анжеле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Рахматовой Анжелы Викторовны (№) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2018 по состоянию на 23.12.2019 в размере 80316,76 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2609,50 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>