logo

Даудова Асият Магомедовна

Дело 2-243/2013 ~ М-243/2013

В отношении Даудовой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-243/2013 ~ М-243/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Бабаюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Шаиповым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Даудовой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Даудовой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-243/2013 ~ М-243/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Бабаюртовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаипов Али Алимпашаевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
02.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Газпромбанк" филиал в г.Махачкала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Даудова Асият Магомедовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ергалиев Рустам Вахитович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

2 декабря 2013 года село Баоаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., при подготовке к судебному разбирательству гражданского дела по иску филиала ОАО «Газпромбанк» в гор. Махачкале к ФИО2 и Ер- галиеву ФИО2 о взыскании полной судной задолженности по кредитному договору № 1342012 от 28 апреля 2012 года размере 374 573, 23 рублей и государственной пошлины в размере 6 946 рублей,

установил:

15 ноября 2013 года филиал ОАО «Газпромбанк» в гор. Махачкале обратился в Бабаюртовский районный суд РД с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании полной судной задолженности по кредитному договору № 1342012 от 28 апреля 2012 года размере 374 573, 23 рублей и государственной пошлины в размере 6 946 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ определением Бабаюртовского районного суда исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-243/13.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, судья находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

Согласно п. 6.2 кредитному договору № 1342012 от 28 апреля 2012 года при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора по искам Кредитора к заемщику рассматриваются в суде общей юрисдикции г. Махачкалы РД.

Таким образом, соглашением сторон определена территориальная подсудность данного дела, связанного с исполнением данного кредитного договора.Место нахождения фил...

Показать ещё

...иала ОАО «Газпромбанк» определено в кредитном договоре на территории Советского района гор. Махачкалы (г. Махачкала, ул. Ермошкина, 24).

Согласно ч. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З3,224,225 ГПК РФ, судья

Гражданское дело по иску филиала ОАО «Газпромбанк» в гор. Махачкале к ФИО2 и ФИО2 о взыскании полной судной задолженности по кредитному договору № 1342012 от 28 апреля 2012 года размере 374 573, 23 рублей и государственной пошлины в размере 6 946 рублей, направить на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

определил:

Судья

А.А.Шаипов

Свернуть
Прочие