Рахматулина Марина Равильевна

Дело № 2-3549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Рахматулиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулиной Марины Равильевны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Истец Рахматулина М.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов. В обосновании своих требований указывает, что между ней и ответчиком заключены: кредитное соглашение № KD № от 03 сентября 2012 года, договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02552992 от 03 сентября 2012 года.

08.09.2017 года истцом была направлена банку досудебная претензия с требованием предоставить следующие документы: копии кредитных договоров, справку о задолженности с указанием сумм задолженности по основному долгу, процентов по основному долгу, процентов за просрочку основного долга, пеней, штрафов для подтверждения задолженности. Однако банком данная претензия была оставлена без ответа.

Истец просит: обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить заверенные копии документов: кредитных договоров, детализированные выписки по счетам, справку о наличии задолженности с указанием суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствам, пени, штрафных санкций, комиссии, страховой пр...

...емии (если имеется) с момента заключения договоров по день подачи искового заявления.

Истец Рахматулина М.Р., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Рахматулиной Г.В., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит отказать в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что между Рахматулиной М.Р. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключены: кредитное соглашение № KD № от 03 сентября 2012 года, договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 03 сентября 2012 года.

08 сентября 2017 года истцом в адрес банка был направлен запрос о направлении по почте следующих документов: справки о задолженности с указанием сумм задолженности основного долга, процентов по основному долгу, процентов за просрочку основного долга, пеней, штрафов; выписку движения денежных средств, в случае передачи долга третьим лицам, предоставить договор уступки прав (цессии). Факт отправки подтверждается чеком почты России от 08.09.2017 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответа на запрос истец не получала, непосредственно лично в офис банка за получением информации не обращалась.

Понятие "банковской тайны" приведено в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности". К ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для выполнения банком требований истца о направлении указанных документов, не имелось. Истец не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Рахматулиной М.Р. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рахматулиной Марины Равильевны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова