Рахматуллин Ильдар Ильгизович

№ 2-1074/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 13 октября 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России») к Х., Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Х., Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 384650 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Х. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 384650 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Р. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитном...

...у договору и договорам поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с чем просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Х., Р. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248865 рублей 55 копеек, в том числе 66269 рублей 05 копеек - неустойка, 15663 рубля 51 копейка – просроченные проценты; 166932 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688 рублей 66 копеек, всего 254554 рубля 21 копейка.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явились, судом извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Х. на судебные заседания, назначенные на 25.09., 13.10.2015г. не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступило.

Ответчик Р. не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя Банка, ответчика Х., судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Х.

Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал, при этом поясняя, что задолженность перед банком образовалась из-за трудного финансового положения. Просит уменьшить сумму неустойки указывая, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, с супругой проживает в сельской местности, на иждивении имеет двоих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, не работает из-за отсутствия на селе оплачиваемой работы, семью содержит один, в настоящее время ищет оплачиваемую работу и возможность оплатить задолженность по кредитному договору. В подтверждение своих доводов суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ; справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о заключении брака серии № №, свидетельство о рождении детей серии № №, № №.

Заслушав ответчика Р., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как было установлено в судебном заседании, Х. ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 384650 рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом Заемщик согласно пункту 1.1 договора обязан уплатить Кредитору проценты в размере 17,5% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Х.

Банк условия договора выполнил, 10.05.2011г. выдало ответчику денежные средства в размере 384650 рублей, что подтверждается расходным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушение приведенных норм права, ответчиками надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

03.07.2015г. в порядке досудебного урегулирования спора заемщику и поручителю были направлены письма №, № с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенному с Х. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 248865 рублей 55 копеек, в том числе: 66269 рублей 05 копеек - неустойка, 15663 рубля 51 копейка – просроченные проценты; 166932 рубля 99 копеек – просроченный основной долг.

Расчеты истца в судебном заседании проверены и ответчиками не оспариваются.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Р.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики исковые требования банка по взысканию задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом не оспорили, ответчик Р. начисленные банком неустойку просят снизить в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 66269 рублей 05 копеек, суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 7000 рублей. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Х., Р. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 189596 рублей 50 копеек, в том числе 7000 - неустойка, 15663 рубля 51 копейка – просроченные проценты; 166932 рубля 99 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом госпошлины в размере 5688 рублей 66 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4991 рубль 93 копейки.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 2495 рублей 97 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х., Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 6121 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 166932 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 15663 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 7000 рублей - неустойка; всего 189596 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2495 (две тысячи четыреста девяноста пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2495 (две тысячи четыреста девяноста пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики ФИО2 Гайнетдинова в помещении суда, расположенном по адресу: ..., с участием ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... -75, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1 изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тыся...

...чи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от < дата > N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 < дата > г. в 22 час. 22 мин., находясь по адресу: ..., ул. ..., находился в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, размаивал руками на замечания не реагировал тем самым демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1 и исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, рапортом полицейского ФИО3, объяснениями ФИО4,ФИО5 которые судья считает относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу, не доверять которым нет оснований.

На основании изложенного судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно полное признание ФИО1 своей вины, наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < дата > года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.М. Гайнетдинова

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УВД по ...) КПП: 027601001, ИНН 0276011698, Наименование УВД по ..., ОКТМО 80401000000, счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ..., БИК 048073001, КБК 18811690040 04 000 140. Наименование платежа - административный штраф.

Дело ...

< дата >

Советский районный суд ... в составе:

Судья Советского районного суда ... Сулейманов А.Т.

С участием государственного обвинителя Степанова С.Ю.

Адвоката Исмагилова Р.В. у... ордер ...

При секретаре Кушманцевой П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рахматуллин И.И. ... в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

< дата > около 02 часов Рахматуллин И.И. вместе с К.И.Р. и С.И.А. пришли к магазину «Н.» расположенному по адресу ... для того, чтобы поговорить и выяснить у М.Р.Р. по какой причине он оскорбил девушку последнего.

После разговора К.И.Р. и С.И.А. ушли домой, а Рахматуллин И.И. остался разговаривать с М.Р.Р.

В процессе разговора Рахматуллин И.И. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс несколько ударов по лицу М.Р.Р.

В результате преступных действий последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области верхнего века левого глаза, кровоизлияния под коньюктиву левого глазного яблока, ссадину в области спинки носа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Далее Рахматуллин И.И. зная, что у последнего имеется пневматический пистолет «МР 654 К» стоимостью 4700 рублей, попросил показать его. После того как тот согласился, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, вырвав пистолет из рук, открыто похитил его. На просьбы М.Р.Р. вернуть данный пистолет не реагировал. С...

... места преступления скрылся.

Подсудимый Рахматуллин И.И., в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что действительно < дата > около 02 часов он вместе с К.И.Р. и С.И.А. пришли к магазину «Н.» для того, чтобы поговорить и выяснить у М.Р.Р., который работает в данном магазине сторожем, по какой причине он оскорбил девушку последнего. Поговорив некоторое время, С.И.А. и К.И.Р. ушли, а он ещё стоял

и разговаривал с М.Р.Р., рассказывал о своей службе. В процессе разговора он несколько раз ударил по лицу М.Р.Р. т.к. ему показалось, что он грубит. После этого он вспомнил, что у последнего есть пневматический пистолет, попросил его показать. М.Р.Р. вытащил его из машины и показал. Воспользовавшись этим, выхватил данный пистолет и убежал. Преступление совершил т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший М.Р.Р., в судебном заседании пояснил, что действительно он работает в магазине «Н.» расположенном по адресу: .... Его мама является владельцем данного магазина. Т.к. были случаи хищения продукции из данного магазина, он вместе со своими друзьями осуществлял его охрану.

< дата > находился в своем автомобиле марки ВАЗ 2114 ... регион 102, около магазина. С ним в автомобиле сидели его друзья У.Э.Р. и Г.А.А. При себе у него был пневматический пистолет марки «МР 654 К». Около 02:00 часов к его машине подошли ранее знакомые С.И.А. К.И.Р. и Рахматуллин И.И. Выйдя из автомобиля на улицу, он начал разговаривать с последними, которые высказывали претензии по поводу того, что якобы он оскорбил девушку С.И.А. В процессе разговора, обратил внимание на то, что Рахматуллин И.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Разобравшись по поводу девушки, С.И.А. и К.И.Р. ушли. Они остались с Рахматуллин И.И. вдвоём. Без каких - либо на то веских причин, последний ударил его по лицу. Через некоторое время попросил показать пистолет, что он и сделал. Выхватив данный пистолет, Рахматуллин И.И. убежал. За ним не побежал, так как знал, что он проживает в ... и думал, что утром найдет его и заберет пистолет. После того как все это произошло, зашел в магазин, отпросился у продавщицы и поехал домой. Удары по лицу Рахматуллин И.И. были нанесены не с целью отобрать пистолет, а по причине того, что его упрекали в оскорблении девушки.

Свидетель У.Э.Р., в судебном заседании пояснил, что действительно у него есть друзья по имени М.Р.Р. и Г.А.А., с которыми он иногда охраняет магазин «Натали» расположенный по адресу: ....

< дата > около 01 часа они находились в автомобиле марки ВАЗ 2114, принадлежащей М.Р.Р. Автомобиль был припаркован недалеко от входной двери в магазин. Около 02 часов к автомобилю подошли молодые люди. Увидев их М.Р.Р. и начал с ними разговаривать. Было видно, что они знакомы между собой. Поговорив С.И.А. и К.И.Р. ушли. Оставшийся Рахматуллин И.И. спросил у М.Р.Р., зачем он так плохо отзывался о девушке С.И.А. После этого, нанёс несколько ударов последнему по лицу. Затее они продолжили разгово... некоторое время спросил, имеется ли у него пистолет и сможет ли он его ему показать. М.Р.Р. достал пистолет и начал показывать. После этого Рахматуллин И.И. выхватил его и убежал. Впоследствии М.Р.Р. пояснил, что знает его очень хорошо и что завтра заберет свой пистолет.

Свидетель Г.А.А., показания которого с согласия сторон были оглашены, давал аналогичные показании (л.д.92-95).

Свидетели С.И.А. и К.И.Р., в судебном заседании пояснили, что действительно < дата > около 22 часов они на ... возле ..., встретили Р.И.Р., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он им рассказывал как служил в армии. Увидев, что к магазину «Н.» на автомобиле подъехал М.Р.Р., подошли к нему и начали выяснять по какой причине он оскорбил девушку С.И.А. В ходе беседы они не ругались, не дрались, так как знают друг друга около 4 лет и состоят в приятельских отношениях. Во время их разговора из автомобиля никто не выходил. После разговора, они ушли, а М.Р.Р. и Рахматуллин И.И. пошли во двор .... При них между последними никаких споров и конфликтов не было.

Свидетель А.А.М., в судебном заседании пояснил, что действительно < дата > он пришел к себе домой по адресу: ..., в квартире находился Рахматуллин И.И., который совместно с его тетей А.Р. распивал спиртные напитки. В ходе разговора Рахматуллин И.И. показал пистолет, который находился на столе и пояснил, что данный пистолет принадлежит ему. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. Около 15:30 часов тётя попросила сходить в магазин за продуктами. Они решили сходить и купить спиртное. Рахматуллин И.И. достал из кармана одежды пистолет и передал его ему на хранение. Взяв пистолет, он положил его в карман куртки. Затем они зашли в магазин для того, чтобы купить спиртное. В последствии он совершил кражу и был задержан. В ходе задержания, пистолет выпал. О том, что данный пистолет является предметом добытым преступным путем, он узнал он сотрудников полиции.

Свидетель Т.А.М., в судебном заседании пояснил, что действительно он работает в должности ... .... ... ... К.Р.К. ему для производства расследования было передано уголовное дело ..., возбужденное < дата > по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества в магазине «П», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра месте происшествия по вышеуказанному адресу был изъят пистолет, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Была назначена баллистическая экспертиза.

Согласно протоколу выемки, у Г.Ф.М. был изъят пистолет пневматический марки МР-654 К в количестве 1 штуки ранее изъятый у А.А.М.(л.д.114-115).

Согласно протоколупредъявленияпредмета для опознания потерпевший М.Р.Р. опознал пистолет пневматический марки МР-654 К, который < дата > около 02 часов у него открыто похитил Рахматуллин И.И.(л.д.118-120).

Согласно заключения экспертизы ... от < дата > гр.М.Р.Р., причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в

области верхнего века левого глаза, кровоизлияния под конъюктиву левого глазного яблока, ссадины в области спинки носа. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д.16)

Согласно заключения экспертизы ... от < дата > представленный на исследование пистолет является газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом марки МР-654К калибра 4,5 мм 014092, производства Ижевского механического завода (имеющим внешнее сходство с модернизированным пистолетом конструкции Макарова (ПММ)). Представленный пистолет огнестрельным оружием не является и к стрельбе боеприпасами не пригоден (л.д.77-189).

Согласно товарного чека, стоимость пистолета пневматического марки «МР 654 К» составляет 4700 рублей (л.д.54).

... из действий Рахматуллин И.И. исключил квалифицирующий признак применения насилия в процессе открытого хищения чужого имущества и квалифицировал его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, по тем основаниям, что насилие последним было применено не с целью хищения имущества, а по причине того, что М.Р.Р. оскорбил девушку С.И.А., который является его другом. Данное обстоятельство было подтверждено как подсудимым Рахматуллин И.И. так и потерпевшим М.Р.Р. Более того последний пояснил, что ранее он давал иные показания лишь по той причине, что ему было очень обидно за себя.

Суд считает, что каких либо оснований не доверять им либо, у суда нет т.к. они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме того, прокурор ..., по факту причинения телесных повреждений, квалифицировал действия Рахматуллин И.И. по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев по причине изложенной ранее.

Действия Рахматуллин И.И. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, а так же по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ибо указанные телесные повреждения были причинены не с целью хищения имущества, а лишь потому, что оскорбили девушку С.И.А.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а так же личность Рахматуллин И.И. то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ущерба по делу нет, пожелание потерпевшей строго не наказывать.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ если в период испытательного срока осужденный совершит преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Уфимского районного суда от < дата >, а так же считает, необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ т.е условное осуждение, так как исправление его возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахматуллин И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, а так же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Рахматуллин И.И. к отбытию определить 1(один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать Рахматуллин И.И. не менять место жительства без согласия УИИ.

Периодически являться на регистрацию в дни установленные УИИ.

Контроль за поведением Рахматуллин И.И. возложить на Уголовно-Исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Наказание по приговору Уфимского районного суда от < дата > и наказание по данному приговору Советского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рахматуллин И.И. отменить - освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с < дата > по < дата >.

Вещественное доказательство по делу пистолет пневматический марки МР-654К, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... вернуть по принадлежности М.Р.Р., копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ....

Судья Сулейманов А.Т.

№1-142/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 20 февраля 2014 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Поповой Н.В.

подсудимого Рахматуллина И.И.

защитника Султанова С.Р., представившего удостоверение ... и ордер № ...

при секретаре судебного заседания Шаяповой Э.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рахматуллина ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

< дата > в период времени с 08 часов 05 минут до 09 часов 00 минут Рахматуллин И.И., находясь во дворе ..., в корыстных целях тайно похитил с автомашины «...» регистрационный знак ... четыре колеса в сборе с литыми дисками «Реплика» R -18 с датчиками давления на каждом колесе, с места преступления скрылся, причинив хищением Д.Э.А. значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимый Рахматуллин И.И., понимая суть предъявленного обвинения, соглашаясь с ним, добровольно, после консультаций с защитником, осознавая о последствиях постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший (в письменном заявлении) выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Виновность Рахматуллин И.И.. по материалам уголовного дела находит свое подтверждение, а содеянное квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть т...

...айное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая размер ущерба значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшим размера причиненного ущерба, высокой потребительской значимости похищенного

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, указанных выше обстоятельствах, смягчающих наказание, положительной личностной характеристике, суд полагает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахматуллина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание 1 год лишения свободы

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Рахматуллину И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию ПТС- хранить при уголовном деле; 4 колеса в сборе -оставить у потерпевшего Д.Э.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года 1-270/2010

г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Орловской Р.А.

с участием государственного обвинителя Юсеевой Д.М.

защиты в лице адвоката Бикбулатова Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рахматуллина И.И., <данные изъяты>,

в преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин И.И. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено .. на территории Уфимского района РБ при следующих обстоятельствах.

Рахматуллин И.И., около 0 часов, находясь на приусадебном участке, расположенном по адресу: РБ .., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в салон автомашины « <данные изъяты>» 0 рус, принадлежащей Ширяевой Л.Г и совершил угон данного транспортного средства. Следуя по .., он, возле ООТ «<данные изъяты>», расположенный по .., не справился с управлением, совершил наезд об бетонный бордюр, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Рахматуллин И.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал полностью, это ходатайство поддержал, при этом пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, сознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаивается в содеянном. Обязуется возместить потерпевшей ущерб.

Потерпевшая Ширяева Л.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просит не лишать его ...

...свободы. Ставит вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Иные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину Рахматуллина И.И. в угоне автомобиля.

Суд квалифицирует действия Рахматуллина И.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В учетом данных о личности подсудимого, его положительных характеристик, раскаяния в содеянном и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахматуллина И.И. признать виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать за Ширяевой Л.Г. право на удовлетворение иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> 0 рус - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.Н. Садыков Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 г.

1-308/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего: судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Советского района г. Уфы Алчинова А.В.

подсудимого Рахматуллина И.И.

защитника адвоката Зиганшина А.А. удостоверение № 3082, ордер №005675

при секретаре судебного заседания Магадиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

РИИ < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, в браке не состоящего, работающего слесарем-сварщиком в ООО «Баш РТС», военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

< дата > в период времени с 14 час 19 минут по 14 час 43 минуты в служебном помещении по адресу ... сотрудником полиции при личном досмотре РИИ в незаконном хранении без цели сбыта был обнаружен в правом внутреннем кармане надетой на РИИ куртки и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своём составе согласно заключению судебной физико-химической экспертизы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,972 гр., то есть в значительном размере.

Подсудимый РИИ, понимая суть предъявленного обвинения, соглашаясь с ним, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, осознавая о характере и последствиях заявленного ходата...

...йства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал его в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность РИИ по материалам уголовного дела находит своё подтверждение, а содеянное квалифицируется по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая размер наркотического средства значительным, суд исходит из положения Закона (п. 2 Приложения к ст. 228 УК РФ в редакции Закона от < дата > N 87-ФЗ), которым определено, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи и статей 228.1, 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от < дата > ...) утверждён значительный размер наркотического средства N- метилэфедрон и его производных в значении от 0,2 до 1 грамма. Изъятые из незаконного оборота у РИИ 0, 972 грамма ?-пирролидиновалерофенона (PVP), производного наркотического средства N- метилэфедрон являет собой значительный размер.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого РИИ преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд относит наличие малолетнего ребёнка(ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную личностную характеристику, наличие постоянного места работы, наличие на иждивении больной престарелой бабушки и отца.

На учёте у врача-нарколога и психиатра РИИ не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 82-84) РИИ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К содеянному РИИ судом признаётся вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

К содеянному судом признаётся вменяемым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, суд полагает возможным достижение цели наказания применением условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РИИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить наказание 1 год лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на РИИ дополнительные обязанности: не менять места жительства без согласования с уголовно–исполнительной инспекцией по месту жительства, указанному в приговоре суда (далее УИИ), являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный органом исполняющим наказание день.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,952 гр(после исследования), срезы, смывы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Л.А. Абрамова