Рахматуллина Лейсан Илхамовна

Судья: Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2022-000907-53

дело в суде первой инстанции № 2а-485/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15656/2022

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года, которым постановлено:

«удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным - отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Барыкин Антон Валерьевич (далее - ИП Барыкин А.В.) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее - ОСП) по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной слу...

...жбы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) Шакирьяновой Г.Н., УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № .... о взыскании с должника Рахматуллиной Л.И. в пользу ИП Барыкина А.В. задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2013 года.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

1 июня 2022 года в адрес административного истца поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 17 декабря 2020 года.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - № 229-ФЗ) в части своевременности направления копии постановления.

С учетом изложенного ИП Барыкин А.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

1 августа 2022 года Кукморский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Барыкин А.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывается, что судом первой инстанции вынесено решение на основании доказательств, предоставленных административными ответчиками, не приняты во внимание позиция административного истца и представленные им доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный истец ИП Барыкин А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому району ГУ ФССП по Республике Татарстан Шакирьянова Г.Н., заинтересованное лицо Рахматуллина Л.И. в суд апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ГУ ФССП России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил.

Учитывая требования статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2018 года на основании судебного приказа № .... мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № 40583/18/ 16021-ИП.

Взыскателем по вышеупомянутому исполнительному производству является ИП Барыкин А.В., должником Рахматуллина Л.И.

17 декабря 2020 года на основании постановления вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из того, что доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции указал, что из представленного административным ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, усматривается, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 40583/18/ 16021-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУ ФССП по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н. 17 декабря 2020 года, было направлено в адрес взыскателя ИП Барыкина А.В. 5 мая 2021 года года простым письмом, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Само по себе нарушение срока направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 17 декабря 2020 года суд посчитал не причинившим каких-либо негативных последствий для взыскателя, поскольку не препятствовало повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании части 2 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 указанной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела и исполнительного производства № 40583/18/ 16021-ИП следует, что в подтверждение направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа административными ответчиками представлен список простых почтовых отправлений за 5 мая 2021 года, содержащий указание на номер исходящей корреспонденции и оттиск почтового штемпеля от 7 мая 2021 года.

Однако по указанным документам не предоставляется возможным определить конкретную корреспонденцию, направленную в адрес ИП Барыкина А.В.; доказательств, опровергающих доводы взыскателя о неполучении им копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в установленные законом сроки, административными ответчиками не представлено.

На этом основании судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности выводов суда об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанных документов в адрес ИП Барыкина А.В.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Барыкина А.В.

о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н. по несвоевременному направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 декабря 2020 года по исполнительному производству № 40583/18/16021-ИП.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакирьяновой Гульсии Нургалеевны по несвоевременному направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 декабря 2020 года по исполнительному производству № 40583/18/16021-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2022 года.

УИД: 16RS0017-01-2022-000791-13

дело №2а-384/2022

учет 027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барыкина А.В. (далее административный истец, ИП Барыкин А.В.) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, указав, что мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Рахматуллиной Л.И. в пользу ИП Барыкина А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Между тем ответ административному истцу не направлен, в связи с чем ИП Барыкин А.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-ис...

...полнителя Шакирьяновой Г.Н., выразившиеся в не направлении ответа на заявление, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления ответа на заявление.

В судебное заседание административный истец ИП Барыкин А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шакирьянова Г.Н., представители ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам и УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Рахматуллина Л.И. (должник) не явились, надлежаще извещены. В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Шакирьянова Г.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем является ИП Барыкин А.В., должником Рахматуллина Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2743,12 руб. Копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства, мировому судье судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан. Исполнительный документ возвращен взыскателю ИП Барыкину А.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП Барыкин А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Шакирьяновой Г.Н. с заявлением, в котором содержится требование о предоставлении информации о принятом решении в рамках исполнительного производства, поступившее адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Шакирьяновой Г.Н. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) Барыкина А.В. с изложением информации об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 пп. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление посредством почтовой связи направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение срока передачи почтового отправления в почтовое отделение каких-либо негативных последствий для взыскателя не повлекло, поскольку не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском ИП Барыкина А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя административный истец узнал до получения постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства срок подачи административного иска в данном случае не пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлены факт нарушения прав административного истца, незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.06.2022

Председательствующий

УИД: 16RS0017-01-2022-000907-53

дело №2а-485/2022

учет 027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барыкин А.В. (далее административный истец, ИП Барыкин А.В.) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, указав, что мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Рахматуллиной Л.И. в пользу ИП Барыкина А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушены требования пункта 6 статьи 47 Федера...

...льного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного ИП Барыкин А.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В судебное заседание административный истец ИП Барыкин А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шакирьянова Г.Н., представители ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам и УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Рахматуллина Л.И. (должник) не явились, надлежаще извещены. В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Шакирьянова Г.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 6 статьи 47 данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем является ИП Барыкин А.В., должником Рахматуллина Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2743,12 руб. Копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства, мировому судье судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан. Вышеуказанное постановление посредством почтовой связи направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью простой ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение срока направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо негативных последствий для взыскателя не повлекло, поскольку не препятствовало повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлены факт нарушения прав административного истца, незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Шакирьяновой Г.Н., УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.08.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья