Рахматуллоева Мехриносо Мануфовна

№2а-2065/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахматуллоевой М. М. к ОМВД России по г.о. Клин Московской области об отмене решения от /дата/ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллоева М.М. обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Клин Московской области об отмене решения от /дата/ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения не учтено, что режим пребывания на территории Российской Федерации она не нарушала, на территории Российской Федерации у неё имеется муж, официальный брак с которым они планировали и у них имеется совместный ребенок. Таким образом, вынесенное решение принято без учета наличия родственных и социальных связей в Российской Федерации.

Представитель административного истца по доверенности Симонян М.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности Анискина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, дейс...

...твия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Рахматуллоева М.М., /дата/ г.р., является гражданкой Республики Таджикистан. Вида на жительство в РФ не имеет.

Согласно справке МВД РФ административный истец ранее въезжал в Российскую Федерацию, начиная с /дата/, получала разрешения на трудовую деятельность, патент на работу (л.д. 47-49).

/дата/ административный истец въехала в Российскую Федерацию с паспортом гражданина /адрес/.

Убыла с территории Российской Федерации /дата/

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от /дата/ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, срок временного пребывания в Российской Федерации Рахматуллоева М.М. истекал /дата/.

Административный истец, выехав из Российской Федерации /дата/, допустила грубое нарушение миграционного законодательства, устанавливающего предельные сроки временного нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации; в ходе судебного разбирательства не указывала на наличие у неё каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ей покинуть территорию Российской Федерации в пределах срока, определенного законом.

Административным истцом представлены сведения о рождении у неё /дата/ в Российской Федерации сына Рахматуллоева Д.Д.

Суд полагает, что обстоятельства рождения несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Суд учитывает, что прибыла на территорию Российской Федерации административный истец /дата/, а доказательств, что до /дата/ (рождение ребенка) она не могла, в связи с состоянием здоровья покинуть Российскую Федерацию в установленные законом сроки (до /дата/), в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации отец её несовершеннолетнего ребенка Бойматов Д.Д., не могут быть приняты в качестве оснований для признания решения ОМВД России по г.о. Клин Московской области незаконным, поскольку не является предусмотренным законом основанием для признания решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным.

Действительно, Бойматов Д.Д. на основании свидетельства об установлении отцовства является отцом несовершеннолетнего Бойматова (ранее Рахматуллоева) Д.Д., /дата/ года рождения, однако Бойматов Д.Д. является гражданином /адрес/, как и несовершеннолетний Бойматов Д.Д.

Согласно справке ОМВД России по г.о. Клин Московской области, Бойматов Д.Д. по вопросам приобретения гражданства в Российской Федерации, а также за предоставлением политического убежища, приобретения статуса беженца, не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решение административного ответчика о неразрешении Рахматуллоевой М.М. въезда на территорию Российской Федерации незаконным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рахматуллоевой М. М. к ОМВД России по г.о. Клин Московской области об отмене решения от /дата/ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.

Судья К.П. Кручинина