Рахматулов Комилжон Хабибилоевич

Дело № 2-1895/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002200-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Нерюнгри 26 октября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца ФИО2 участвующего посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика – адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании задолженности (штрафа) по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 6 месяцев под 5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов в размере 340 000 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты в размере 340 000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> судебный приказ отменен, в связи, с чем истец обратил...

...ся с настоящим исковым заявлением. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 108514,04 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 в котором истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., сроком на 6 месяцев под 5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000,00 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> судебный приказ отменен, в связи, с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением. В ходе принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в размере 66626,35 руб., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в рамках исполнительного производства взысканы 108 514,04 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7680,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ соединены гражданские дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ФИО2 участвующий посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не может, поскольку находился в гражданском деле у мирового судьи, однако его не могут найти. Также пояснил, что основной долг взыскан в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа по судебному приказу. В этой связи он просит лишь проценты и штрафы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000,00 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявил о необходимости оставления исковых заявления ФИО2 без рассмотрения, в связи с тем, что ответчиком судебные приказы по заявленным требованиям были отменены, а также в связи с непредставлением оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840,00 руб. отменен в связи с поступившим возражением от должника ФИО1

Также определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 340 000,00 руб., штраф в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. отменен также в связи с поступившим возражением от должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В судебном заседании разрешен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец с настоящими исковыми заявлениями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с заявлением была представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 на сумму 400 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца ФИО2 направлено письмо с предложением истцу, как стороне по гражданскому делу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить оригиналы указанных документов.

Однако в срок, установленный в запросе суда, вышеуказанные документы истцом суду не предоставлены, кроме того в судебном заседании истец пояснил, что не может предоставить оригинал договора займа.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением установленных процессуальных требований, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано на возможность применения норм, содержащихся в пункте 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, по аналогии в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 ГПК РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права предъявить настоящее исковое заявление повторно, устранив допущенные нарушения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании задолженности (штрафа) по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин