Рахмеева Ольга Григорьевна

№ 2-170/2024

УИД 74RS0036-01-2023-001000-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛД к нотариусу <адрес> РОГ об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

КЛД обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> <адрес> РОГ об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - исполнительной надписи о взыскании с КЛД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре № №.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлены кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом РОГ совершена исполнительная надпись о взыскании с КЛД в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору, зарегистрированная в реестре № №. Полагает, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершил исполнительную надпись, поскольку кредитор не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней. Также указывает на то, что исполнительная надпись совершена в ее отсутствие, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ. Кроме того, она была лишена возможности ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки

Истец КЛД в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся ко...

...нверт с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик нотариус <адрес> <адрес> <адрес> РОГ в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Челябинской областной нотариальной палата в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КЛД заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50000 руб., по ставке 25,4% годовых.

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность (за исключением неустойки) по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Кредитный договор подписан КЛД электронной подписью, заключение договора и получение кредита, наличие задолженности истцом не оспаривается, что следует из текста искового заявления.

<адрес> <адрес> РОГ посредством единой системы нотариата «Клиент ЕИС» поступило заявление от кредитора – ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи.

Согласно представленного ответа нотариуса и сведений из единой системы нотариата «Клиент ЕИС» к заявлению были приложены в том числе: требование о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес заемщика, кредитный договор с приложениями, расчет задолженности, тарифы, доверенность представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РОГ совершена исполнительная надпись № У-0000958178 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с КЛД в пользу Банка неоплаченной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56218,91 руб., в том числе: основной долг – 45201,36 руб., проценты – 9532,55 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В установленный законом срок нотариусом было направлено в адрес должника уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» должнику КЛД по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной копии уведомления и отчета об отслеживании, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и намерении обратиться за взысканием задолженности по исполнительной надписи к нотариусу (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №), которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления возвращено в связи с истечением срока хранения.

ПАО «Сбербанк России» должнику КЛД по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной копии уведомления и отчета об отслеживании, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и намерении обратиться за взысканием задолженности по исполнительной надписи к нотариусу (исх. от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №), которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу, что уведомление о наличии задолженности, направлено взыскателем должнику, с учетом даты обращения к нотариусу более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, следовательно, банком соблюдены установленные законом сроки.

Вся корреспонденция, как взыскателем так и нотариусом, направлялась по месту жительства КЛД, по адресам, указанным ею как в кредитном договоре, анкете-заявлении, так и в исковом заявлении: <адрес>.

Ни кредитный договор, ни анкета КЛД не содержат в себе сведения о том, что всю почтовую корреспонденцию следует отправлять по другому адресу. Доказательств уведомления заемщиком банка об изменении места жительства в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей в адрес регистрации и проживания КЛД корреспонденции несет сам адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, уведомление должника кредитором о наличии задолженности является надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи действие которого распространялось на заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление должника о наличии задолженности по кредитному договору и намерении обратиться к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие судом не установлены, в связи с чем ссылки истца на нарушение положений ст. 12 ГПК РФ являются необоснованными.

Довод истца о том, что она была лишена возможности ходатайствовать о снижении суммы неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ является необоснованным, поскольку сумма неустойки к взысканию не заявлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КЛД об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № № совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> <адрес> <адрес> РОГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.