Русяев Эдуард Владимирович

Судья Вологиров З.М. Дело №22-409/2020

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 15 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чеченовой Ф.С.,

судей – Баговой Т.Н., Мидова В.М.,

при секретаре Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного Русяева Эдуарда Владимировича в режиме

видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Бегретовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русяева Э.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года, которым

Русяев Эдуард Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, не судимый, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную сил...

Показать ещё

...у.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания Русяева Э.В. под стражей с 1 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав осужденного Русяева Э.В. и его защитника – адвоката Бегретову С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года Русяев Э.В. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, совершенном 12 октября 2018 года, и незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, совершенном 25 октября 2018 года.

Преступления, согласно приговора суда, совершены в гор. Нальчике КБР, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Русяев Э.В. просит изменить приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года в отношении него, учесть наличие у него ряда хронических заболеваний, нахождение на его иждивении престарелой матери с рядом хронических заболеваний, и применить к назначенному ему наказанию правила ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Русяева Э.В. государственный обвинитель, считая её не обоснованной, просит оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что при определении наказания Русяеву Э.В. судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на наказание и исправление осужденного, в том числе те, которые указаны им в апелляционной жалобе. Судом также принято во внимание, что в период рассмотрения дела Русяев Э.В. скрылся от суда и был объявлен в розыск.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Русяева Э.В. в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей И..., М..., К..., Э..., Р..., А..., Х..., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключение физико-химической экспертизы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Русяева Э.В., обоснованно положенные судом в основу приговора как достоверные, подробно изложив их в приговоре.

Все доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Действия Русяева Э.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, и, с учетом позиции гособвинителя, по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Русяева Э.В., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено и то, что Русяев Э.В. проживает с престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе и страдающей рядом хронических заболеваний, что в период рассмотрения дела судом Русяев Э.В. скрылся от суда, был объявлен в розыск.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Русяеву Э.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, назначенное Русяеву Э.В. наказание за совершенные преступления является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Русяеву Э.В. лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 24 марта 2020 года в отношении Русяева Эдуарда Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Ф.С. Чеченова

Судьи - Т.Н. Багова

В.М. Мидов

Свернуть

судья Маркиниди В.А. 22-1130/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Ускове С.В.,

помощнике судьи Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Ахмадова М.В.,

адвоката Дебёлого Н.А.,

осужденного Русяева Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ярижева И.Ш. в интересах осужденного Русяева Э.В. на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, которым адвокату Ярижеву И.Ш., действующего в интересах осужденного Русяева ФИО9, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Дебёлого Н.А., объяснение осужденного Русяева Э.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахмадова М.В.. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 года Русяев Э.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без взыскания штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2020 года приговор Нальчикского городского суда Кабард...

Показать ещё

...ино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2020 года изменены, смягчено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Начало срока – 15 июня 2020 года. Конец срока – 29 апреля 2023 года.

Адвокат Ярижев И.Ш. в интересах осужденного Русяева Э.В. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ярижев И.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства суд при наличии положительно характеризующих материалов, а так же при наличии всех необходимых условий предусмотренных законом сослался на наличие двух взысканий имевшихся ранее в следственном изоляторе, но погашенных по истечении срока давности. Иных оснований судом не приводится. Полагает, что сам факт нахождения Русяева Э.В. в ФКУ ИК-6 на учете, как лицо склонное к побегу и склонное к употреблению и приобретению наркотических средств не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание на то, что Русяев Э.В. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Является трудоспособным и в случае удовлетворения судом ходатайства имеет возможность трудоустроиться, что подтверждается гарантийным письмом директора ООО «Эдиан». Кроме того, имеет мать-инвалида 3 группы, с которой он проживает, и которая нуждается в помощи и уходе с его стороны. Просит постановление суда отменить и ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление (определение) суда, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать продолжительность периода, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав и приведя в постановлении данные о личности осужденного, характеризующие Русяева Э.В. с положительной стороны, суд отказал в удовлетворении ходатайства, фактически не мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Русяев Э.В. для своего исправления требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. В этой связи обжалуемое постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене.

В то же время суд не привел в постановлении данных, отрицательно характеризующих осужденного, а также иных обстоятельств, препятствующих замене осужденному Русяеву Э.В. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Русяев Э.В. фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет взысканий.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство адвоката Ярижева И.Ш. в интересах осужденного Русяева Э.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить и заменить Русяеву Э.В. оставшуюся неотбытой на данный момент часть наказания в виде 1 года 1 месяца 25 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, определив их срок и размер удержаний из заработной платы в пределах, предусмотренных ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, которым адвокату Ярижеву И.Ш., действующего в интересах осужденного Русяева Эдуарда Владимировича, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Ходатайство адвоката Ярижева И.Ш., действующего в интересах осужденного Русяева Э.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Русяеву ФИО10 неотбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2020 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 25 дней на исправительные работы сроком 2 года, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Русяева ФИО11, содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, из мест лишения свободы освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 4 марта 2022 года.

Судья

Свернуть

уг. дело №1-28/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 31 октября 2016 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего федерального судьи Бозиева А.Х.,

при секретарях судебного заседания Машукове З.С. и Моллаевой З.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Шаваевой Р.Ю.,

подсудимых: Мишеев М.И., Русяев Э.В.,

защитников-адвокатов Дударова Ю.Х., представившего удостоверение 07\339 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бегретовой С.С. представившей удостоверение № и ордер № от от ДД.ММ.ГГГГ и Шериевой Р.Г. представившей удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишеев М.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

Русяев Э.В.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мишеев М.И. и Русяев Э.В. находясь в <адрес> по предварительному сговору и каждый в отдельности совершили умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Мишеев М.И., не позднее начала мая 2014 года через своего соседа познакомился с парнем по имени Анзор, который впоследствии оказался внедренным оперативным сотрудником УФСКН РФ по КБР ФИО32, которому обещал помочь в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления последним без цели сбыта. ФИО31, будучи заинтересованный в оказании такой услуги, рассчитывая, что если он достанет наркотики д...

Показать ещё

...ля Анзора последний поделится частью для собственного потребления сообщил об этом своему знакомому Русяев Э.В. также употребляющему наркотические средства и попросил его помочь в приобретении наркотиков.

Русяев Э.В., оказывая пособничество в незаконном приобретении наркотического средства для Балахова по просьбе ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил последнему, что имеется на продажу два пакетика наркотического средства героин по 3500 рублей за пакетик при этом Русяев Э.В. не назвал у кого и в каком месте возможно приобрести данные наркотические средства, ФИО31 свою очередь сразу сообщил по телефону закупщику ФИО15, что имеется два пакетика героина и получив согласие ФИО15 на их приобретение по оговоренной цене, договорились встретиться на углу улиц С. Лазо и Мальбахова в <адрес> в 14 часов. В указанном месте Балахов передал ФИО31 7000 рублей для приобретения 2-х пакетиков наркотического средства героин. Затем ФИО31, созвонившись с Русяев Э.В. договорился встретится с ним для передачи денег на повороте на <адрес> в <адрес>. Там ФИО31 передал деньги Русяев Э.В. и, получив от него наркотики, позвонил Балахову и договорился о встрече с ним напротив его дома для передачи наркотиков. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Мишеев М.И. в период времени с 14 до 15 часов 47 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> приобретенную им совместно с Русяев Э.В. у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом 0,45 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 является значительным размером передал ФИО15, участвовавшему в роли «закупщика» в проводимом сотрудниками УФСКН РФ по КБР оперативно-розыскном мероприятии« проверочной закупке».

Указанное наркотическое средство ФИО15 в этот же день добровольно выдано сотрудникам УФСКН РФ по КБР и тем самым оно изъято из незаконного оборота и незаконные действия ФИО31 и Русяев Э.В. направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Он же, Мишеев М.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пособствуя в незаконном приобретении наркотического средства тому же парню по имени Анзор, который впоследствии оказался внедренным оперативным сотрудником УФСКН РФ Балаховым Анзором, которому обещал помочь в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления последним без цели сбыта, будучи заинтересованный в оказании такой услуги, рассчитывая, что если он достанет наркотики для Анзора последний поделится частью для собственного потребления на переданные ему Балаховым деньги у неустановленного предварительным следствием лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), весом не менее 0,32 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 является значительным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> КБР, незаконно передал за 3500 рублей ФИО15, участвовавшему в роли «закупщика» в проводимом сотрудниками УФСКН РФ по КБР оперативном - розыскном мероприятии «проверочной закупке».

Указанное наркотическое средство ФИО15 добровольно выдано сотрудникам УФСКН РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и тем самым оно изъято из незаконного оборота.

Таким образом, преступление Мишеев М.И. направленное на незаконное пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Мишеев М.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, через платежную систему "Киви" в качестве оплаты за наркотические средства перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на счет неустановленного лица. После этого он в обусловленном месте в <адрес> забрал оставленное неустановленным лицом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство героин (диацетилморфин), весом не менее 27,66 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 является крупным размером. Часть данного наркотического средства Мишеев М.И. употребил, а основную часть, весом 27,66 гр., в продолжение своего преступного замысла, для обеспечения скрытности поместил в полимерный пакет с нарезным хлебом, после чего положил в сумку и незаконно перевез в Кабардино-Балкарскую Республику на рейсовом автобусе "Нальчик-Москва".

По прибытию в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Мишеев М.И. пересел в автомобиль "Toyota Land Cruiser 100", с государственным регистрационным знаком К521ЕХ-07 рег. под управлением ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, и направился по адресу: КБР, <адрес> "а". По приезду на место Мишеев М.И. задержан сотрудниками УФСКН России по КБР, где в ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 11 часов 32 минут до 14 часов 17 минут в салоне автомобиля "Toyota Land Cruiser 100", с государственным регистрационным знаком К521ЕХ-07 рег. среди личных вещей Мишеев М.И., в полимерном пакете с нарезным хлебом обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), весом 27,66 граммов.

Кроме того Русяев Э.В. при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного предварительным следствием лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), весом не менее 1,31 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1002, является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ он, незаконно храня без цели сбыта наркотическое средство в салоне автомобиля Газ 3110 с государственным регистрационным знаком №. задержан сотрудниками УФСКН России по КБР возле <адрес> в <адрес> КБР и препровожден во двор УФСКН РФ по КБР по адресу: КБР, <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 54 минуты в салоне указанного автомобиля в нише для пепельницы обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом 1,31 грамма, которое Русяев Э.В. незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые Мишеев М.И. и Русяев Э.В. виновными в совершении инкриминированных им Органом предварительного расследования преступлений признали частично, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта.

По существу предъявленных обвинений Мишеев М.И. показал, что он наркотические средства употребляет около 30 лет и за этот период неоднократно пытался бросить, лечился неоднократно. Признает вину незаконном хранении, приобретенных в <адрес> для личного употребления наркотиков, изъятых у него в <адрес>, а в сбыте наркотиков в обеих случаях его спровоцировали сотрудники наркоконтроля через бывшего его соседа Дохова Анатолия. В тот период времени он собирался на лечение в реабилитационный центр и в связи с этим его близкие всячески ограждали его от употребления наркотиков и чтобы у него не было денежных средств на их приобретение. Ему позвонил Дохов и по его просьбе встретился с ним. Дохов сказал ему, что брат его близкого друга, с которым он работает в <адрес> наркозависимый и в настоящий момент находится в критическом состоянии и если он поможет с наркотиками, то поделиться с ним. Он не устоял и взял деньги у Дохова, который оказался в последствии сотрудником наркоконтроля Балаховым. Он, обзвонив знакомых, нашел наркотики, отвез их и передал Балахову, тот отсыпал ему долю. Эти наркотики он приобретал не у Русяев Э.В., а у другого лица, которого он не хочет называть. Через некоторое время, он в том же месяце приобрел на таких же условиях для Балахова на его деньги дозу наркотического средства. Сбытом наркотиков он не занимался, а лишь приобретал наркотики для Балахова и для себя. Признательные показания на следствии он давал вынужденно под психологическим и физическим воздействием и под угрозой, что его арестуют и при этом вынужденно оговорил Русяев Э.В. так как ему показали материалы прослушки и видеозаписи, из которых видно что он встречался с Русяев Э.В.. Конкретно о чем он разговаривал с Русяев Э.В. не помнит. При приобретении для Балахова наркотиков он встречался с Русяев Э.В., но для чего отказался объяснить.

Подсудимый Русяев Э.В. суду показал, что признает незаконное приобретение, хранение изъятого при описанных обстоятельствах наркотического средства для личного потребления, но не желает давать показания об обстоятельствах их приобретения. Свой голос в аудиозаписи его разговора с ФИО31 он узнал, также после предъявления видеозаписи подтвердил, что встречался с ФИО31, но в связи с чем объяснить отказался.

Допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимых Мишеев М.И. и Русяев Э.В., а также огласив их показания на предварительном следствии, суд находит установленным факт совершения ими инкриминированных им преступлений при описанных обстоятельствах.

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение Мишеев М.И. и Русяев Э.В. в пособничестве на приобретение по предварительному сговору наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ являются:

- оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого Мишеев М.И., из которых следует, что примерно с 20 лет с перерывами он употребляет наркотические средства. Около одного года он знаком с Русяев Э.В., проживающим по <адрес> (на пересечении с <адрес>), который также как и он, является наркозависимым лицом, и иногда вместе они употребляют наркотики, в основном «героин». Примерно в начале мая 2014 года он познакомился с парнем по имени Анзор, установленный в ходе предварительного следствия как Балахов Анзор, который, как он узнал позже, является сотрудником наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сказал, что хочет приобрести героин и он сказал ему, что узнает есть ли возможность взять. Он позвонил своему знакомому Русяев Э.В., на что тот сказал, что есть две "бомбочки" за 7000 рублей, то есть два условных грамма наркотического средства героин. Он предложил ФИО15 взять за 7000 рублей и тот согласился. В этот же день примерно в обеденное время ФИО15 приехал и дал ему 7000 рублей, при этом он обещал ему перезвонить и когда возьмет наркотическое средство героин. После чего он подъехал на такси "Калина" белого цвета к дому Русяев Э.В. и сообщил ему об этом по телефону, на что Русяев Э.В. сказал, чтобы он поехал на угол улиц Гагарина и Северная в <адрес>, что он и сделал. На указанном месте он встретился с Русяев Э.В. и передал денежные средства в сумме 7000 рублей, а тот дал ему наркотическое средство героин в двух полимерных свертках. После он поехал к себе домой и сказал ФИО15, что он будет ждать его возле своего дома. Примерно в 15 часов ФИО15 приехал к назначенному месту, и он передал ему два полимерных свертка с наркотическим средством героин. Он пользовался и пользуется только сим-картой с номером 89280767605 оператора мобильной связи "Мегафон", который оформлен на него. На предъявленной аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 11:31:42, он узнает свой голос, разговаривает по телефону с Русяев Э.В. Договорился с ним о приобретении наркотического средства героин. При этом он говорит, что надо "два", что значит два пакетика наркотического средства героин. На предъявленной аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 11:37:41, узнает свой голос, разговаривает по телефону с Русяев Э.В. Русяев Э.В. сказал " три пятьдесят братан", что значит один пакет стоит 3500 рублей, при этом он обещал перезвонить Русяев Э.В. На предъявленной аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 13:16:01, узнает свой голос, разговаривает по телефону с ФИО15 При этом он поинтересовался, сколько денег у ФИО15, на что последний ответил, что 7 рублей, что значит 7000 рублей. Он сказал, "2 штуки есть, если ещё туда добавить полторы, то можно было взять ещё 1". На предъявленной аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 13:44:35, узнает свой голос, разговаривает по телефону с ФИО15 При этом он предложил встретиться на углу улиц С. Лазо и Мальбахова в <адрес>. На предъявленной аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 14:07:12, узнает свой голос, разговаривает по телефону с Русяев Э.В. При этом он сказал Русяев Э.В., что около арки стоят, у него. Русяев Э.В. сказал, чтобы он поехал на поворот на <адрес> договаривались встретится для приобретения наркотиков. На предъявленной аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 15:02:34, узнает свой голос, разговаривает по телефону с ФИО15, договорились встретиться напротив его дома, чтобы передать наркотическое средство героин. На предоставленных на обозрение видеозаписях с оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он узнает себя, встречался на видеозаписи с Русяев Э.В., у которого как он уже показывал выше, приобрел наркотическое средство героин. Кроме указанных выше двух фактов реализации наркотического средства, до этого он этим никогда не занимался (том № л.д. 213-217);

- оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого Русяев Э.В. из которых следует, что на предъявленной, на прослушивание аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 11:31:42, узнает свой голос, разговаривал по телефону с Мишеев М.И. На предъявленной на прослушивание аудиозаписи, дата записи дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время записи 11:37:41, узнает свой голос, разговаривал по телефону с Мишеев М.И. На предъявленной на прослушивание аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, в 11:37:41, узнает свой голос, разговаривал по телефону с Мишеев М.И. На предоставленных на обозрение видеозаписях с оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он узнает себя, подходил к Мишеев М.И., которой сидел в автомобиле "Лада Калина" (том № л.д.229-231);

показания свидетеля ФИО15 - оперативного сотрудника УФСКН РФ по КБР о том, что он был внедрен в окружение гр. ФИО31 в качестве закупщика и приобретал у него наркотические средства - героин. Два раза приобретал и оба раза наркотические средства передавал ФИО31, в районе <адрес>, недалеко от его дома, но не помнит даты проведения закупок. Перед каждой закупкой проводился его личный досмотр и его транспортного средства, на котором он проводил эти мероприятия. Выдавались денежные средства при понятых, выдавалось устройство «мавр» для проведения видео – аудиозаписи. После проведения проверочных закупок аналогично проводили его личный досмотр, досмотр транспортного средства, выдавал обратно записывающее устройство в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие акты.

До этих событии он узнал от оперативного сотрудника Гучемукова, о наличии информации, что ФИО31 занимается сбытом наркотического средства-героин и он по заданию оперативным путем познакомился с ФИО31 как лицо, употребляющее наркотики, желающий их приобрести. При встречах с ФИО31 они договаривались, когда можно позвонить договаривались устно или назначал встречу в определенном месте. При встречах он говорил, что есть наркотики, предлагал купить. Цену за условный грамм назначал сам ФИО31;

- показания свидетеля ФИО16 о том, что с мая прошлого года в отдел поступала информация о причастности группы лиц, впоследствии установленных как ФИО31 и Русяев Э.В. причастных к незаконному сбыту наркотического средства героин наркозависимым лицам в <адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочную закупку. Через оперативного сотрудника Балахова были проведены 08, 16 мая 2 проверочные закупки наркотического средства – героин у ФИО31. В одной из закупок поставщиком героина являлся Русяев Э.В.. Факты сбыта наркотиков подтверждены результатами ОРМ и оперативно-технических мероприятий, которые в установленном порядке были представлены в следственные органы.

Необходимость проведения второй проверочной закупки было вызвано необходимостью установления каналов приобретения наркотиков, мест их хранения, а также с целью выявления иных лиц, вовлеченных в преступную деятельность. Анализ, проведенных оперативных мероприятий, проведенных в отношении указанных лиц, позволял судить о том, что завозом наркотических средств на территорию Республики занимался ФИО31, а подбором клиентов -Русяев Э.В.. При этом, когда у ФИО31 отсутствовал героин для сбыта при наличии возможностей для сбыта героин предоставлялся Русяев Э.В. либо наоборот. Все это подтверждается результатами прослушивания телефонных переговоров между ними. У них имелась оперативная информация, что ФИО31 и ранее в апреле месяце завозил наркотики, но в связи с тем, что они не располагали конкретными сведениями о времени и месте завоза они не смогли тогда пресечь его преступную деятельность.

Кроме этого, ФИО31 при доставке очередной партии из Москвы был задержан в <адрес> в домовладении Ивазова на а/м ФИО2, который по просьбе Ивазова встретил сначала ФИО31 после непосредственного прибытия из Москвы рейсового автобуса с очередной партией героина. В ходе задержания данная партия была изъята из незаконного оборота. Также в этот же день было осуществлено задержание Русяев Э.В. возле домовладения, где проживает ФИО31. И при досмотре а/м, принадлежащей Русяев Э.В. также было изъято наркотическое средство;

показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, участвовавших при производстве «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства подготовки проведения данного оперативного мероприятия и его результаты;

Вышеизложенные показания свидетелей и оглашенные показания Мишеев М.И. и Русяев Э.В. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом проверочной закупки от 08.05.2014г. из которого следует, что возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Мишеев М.И. передал ФИО15 привлеченному сотрудниками УФСКН РФ по КБР в качестве «закупщика» за денежные средства в сумме 7000 рублей два свертка с наркотическим средством героин (т.1 л.д.28-34);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2014г. в ходе которого осмотрены два свертка с наркотическим средством героин, изъятые в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" 08.05.2014г.(т.2 л.д.52-58);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 27.10.2014г. с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Мишеев М.И. и Русяев Э.В. В ходе которого осмотрены видеозапись с ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ Указанный компакт диск, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 3 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2014г. в которой изобличается преступная деятельность Мишеев М.И. и Русяев Э.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. л.д.1-199);

заключением химической экспертизы № от 25.09.2014г., согласно которой вещество бежевого цвета массой - 0,44 грамма, изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка" от 08.05.2014г., содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (т.2 л.д. 64-71);

- заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от 25.09.2014г., подтвердившей телефонные соединения между Мишеев М.И. и Русяев Э.В. (т.2 л.д. 172-192);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мишеев М.И. в пособничества в приобретении наркотического средства ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ являются:

- оглашенные в судебном заседании показания подозреваемого Мишеев М.И. по данному эпизоду, из которых следует, что он, примерно в начале мая 2014 года он познакомился с парнем по имени Анзор, который как он узнал позже является сотрудником наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО15 они договорились о приобретении ФИО15 наркотического средства героин. После чего через своего знакомого, называть которого он отказывается, он нашел наркотическое средство героин за 3500 рублей. Затем он сказал ФИО15, что есть наркотическое средство героин за 3500 рублей, на что ФИО15 согласился. В этот же день примерно в обеденное время ФИО15 приехал к нему домой и дал ему 3500 рублей, при этом сказав, что перезвонит ему, когда у него будут на руках наркотики. После этого он встретился с человеком, передал ему денежные средства в сумме 3500 рублей и взял полимерный сверток с наркотическим средством героин. Вечером примерно в 19 часов он позвонил ФИО15 и он приехал к нему домой за наркотиками. На предъявленных на прослушивание аудиозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, время записи 12:04:10,ДД.ММ.ГГГГ и 19.05:53 он узнал свой голос в разговоре по телефону с ФИО15 в котором речь шла о наркотиках ( т.3 л.д. 213-217);

- показания свидетеля ФИО15 по данному эпизоду о том, что примерно в начале мая 2014 года он был внедрен в доверие к мужчине по имени "ФИО7", занимающегося по оперативной информации сбытом наркотических средств в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Мишеев М.И. была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства героин и в связи с этим было о\у Гучемуковым было вынесено постановление о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» на основания данного постановления в этот день у ФИО31 была проведена закупка одного пакетика наркотического средства- героин за 3500 рублей о чем был составлен протокол, а также акты осмотра и выдачи ему денежных средств и технического средства аудио-видеозаписи;

вышеизложенные показания свидетеля Гучемукова об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мамедова с участием внедренного в его окружение сотрудника УФСКН РФ по КБР ФИО15

показания свидетелей ФИО19 и ФИО18. участвовавших в качестве понятых при проведении указанного оперативного мероприятия, подтвердивших обстоятельства его подготовки и результатов, которые соответствуют обстоятельствам изложенным в протоколе;

-протоколом проверочной закупки от 16.05.2014г. из которого следует, что возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Мишеев М.И. сбыл ФИО15 привлеченному сотрудниками УФСКН РФ по КБР в качестве «закупщика» за денежные средства в сумме 3500 рублей один сверток с веществом бежевого цвета (том № л.д./44-51/);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2014г. в ходе которого осмотрены два свертка с наркотическим средством героин, изъятые в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" 16.05.2014г., а также три полимерные упаковки из под одноразовых шприцов и три пустых полимерных шприца объемом по 5 мл., след руки, перекопированный отрезок липкой ленты размерами сторон 45х32 мм., изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 16.05.2014г.( том № л.д.52-58);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 27.10.2014г. с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Мишеев М.И. В ходе которого осмотрены видеозапись с ОРМ "Проверочная закупка" от 16.05.2014г. Указанный компакт диск, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том № л.д.200-202);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2014г. в которой изобличается преступная деятельность Мишеев М.И. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (том № л.д. 1-199)

-заключение химической судебной экспертизы № от 25.09.2014г., согласно которой вещество бежевого цвета массой - 0,30 грамма, изъятое в ходе ОРМ "Проверочная закупка" от 16.05.2014г., содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (том № л.д. 64-71);

-заключение химической судебной экспертизы № от 25.09.2014г., согласно которой на предоставленных на экспертизу поверхностях одноразовых шприцов содержатся следы наркотического средства героин (диацетилморфин). (том № л.д. 159-164)

-заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 07.01.2015г., согласно которой след руки размерами 25х12мм., перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 45х32мм. изъятый с поверхности пустой упаковки одноразового шприца, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки ФИО20 След руки размерами 44х10мм., перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 45х32мм. изъятый с поверхности пустой упаковки одноразового шприца, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью правой руки ФИО20 (том № л.д. 18-31)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мишеев М.И. в незаконном приобретении, хранении, перевозки наркотического средства в крупном размере являются:

- оглашенные в суде показания подозреваемого Мишеев М.И., из которых следует, что примерно в начале июля 2014 года он обратился к своему знакомому Ивазову Амурбеку, проживающему по адресу: КБР, <адрес> «А» с просьбой одолжить 50 000 рублей. На эти деньги он намеревался поехать в Москву и привезти наркотическое средство героин. При этом ФИО21 он не сказал для чего ему нужны деньги. ФИО21 согласился одолжить деньги. ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму ему домой привез друг ФИО22, ФИО2 Получив деньги, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе он поехал в Москву. По приезду в Москву он позвонил на имеющийся номер и через так называемые «закладки» приобрел около 40 грамм наркотического средства «героин», за 40 000 рублей. После чего поехал к своей дочери ФИО1, которая проживает в <адрес>. Он сказал своей дочери, что у него кое-какие проблемы и взял у нее 50 000 рублей. Эти деньги он собирался отдать ФИО21, но конкретно для чего ему нужны деньги дочери не говорил. Некоторую часть приобретенного наркотика он употребил лично в <адрес>, а оставшуюся часть привез ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По прибытии в Нальчик его встретил ФИО2 по просьбе ФИО22, так как он ему сказал, что по приезду сразу вернет долг. ФИО2 на своей автомашине марки «Тоyota Land Cruiser 100» отвез домой к ФИО21 в <адрес>. Прибыв к дому ФИО22 последний открыл им ворота и они заехали во двор на указанной автомашине, следом за ними заехали сотрудники наркоконтроля и произвели их задержание. После задержания сотрудники наркоконтроля произвели осмотр места происшествия в присутствии приглашенных понятых. В ходе осмотра салона автомашины ФИО2 на заднем пассажирском сиденье сотрудники обнаружили сумку и полимерные пакеты, принадлежащие ему. В ходе осмотра указанных вещей, в полимерном пакете с нарезным хлебом сотрудники обнаружили два полимерных свертка, при вскрытии которых внутри обнаружено 9 полимерных свертков. При вскрытии указанных свертков внутри обнаружен привезенный им героин. При этом в присутствии участвующих в осмотре лиц, он пояснил, что обнаруженное в его вещах вещество является наркотическим средством «героин», которое он приобрел в Москве за 40000 рублей и указанное наркотическое средство принадлежит ему(том № л.д. /213-217);

-показания свидетеля ФИО22 и оглашенными в судебном заседании его показаниями на предварительном следствии о том, что он знаком Мишеев М.И. с 2000 года, и вместе с ним употребляли наркотические средства и поддерживают в настоящее время приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Мишеев М.И. попросил у него взаймы денежные средства в сумме 50000 рублей, пояснив при этом, что хочет поехать в <адрес> по своим делам. Так как Мишеев М.И. неоднократно выручал его деньгами, когда у него были финансовые проблемы, он дал Мишеев М.И. деньги в сумме 50 000 рублей. В этих же числах Мишеев М.И. уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Мишеев М.И. с абонентского номера 89280767605 и сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ приедет в <адрес> и просил его встретить, так как он хотел вернуть ему деньги, которые брал у него взаймы. Он был под домашним арестом и не мог встретить Мишеев М.И., в связи с чем отправил своего друга ФИО2 встретить на угол улиц С. Лазо и Мальбахова в <адрес>, что он и сделал. Примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своем автомобиле «Toyota Land Cruiser» привез Мишеев М.И. и он открыл ворота, чтобы они заехали. В этот момент их задержали сотрудники наркоконтроля. Его отец ФИО30 дал своё согласие на осмотр домовладения, после чего сотрудники наркоконтроля приступили к досмотру Мишеев М.И. и ФИО2 у которого обнаружили мобильный телефон. При осмотре автомашины ФИО2 на заднем пассажирском сидении были обнаружены чёрная сумка и полимерный пакет с вещами. Мишеев М.И. пояснил, что указанные сумки принадлежат ему и что в них находятся его вещи и продукты питания. В сумке обнаружили мобильный телефон, катушка ниток коричневого цвета, кусок пластика из-под ячейки от сим-карты, портмоне в котором были обнаружены денежные средства в сумме 45000 рублей, проездной билет на поезд, кассовые чеки и листок бумаги с номером мобильного телефона. В полимерном пакете с вещами и продуктами, среди кусков нарезного хлеба, находящегося в полимерном пакете обнаружены два полимерных свёртка, в которых при вскрытии обнаружено вещество бежевого цвета. В другом свёртке обнаружено шесть свёртков с веществом бежевого цвета. В общей сложности обнаружено сотрудниками девять свёртков с веществом бежевого цвета. Мишеев М.И. пояснил, что вещество, содержащееся в данных свёртках, является наркотическим средством «героин», которое принадлежит ему. Также Мишеев М.И. пояснил, что данное наркотическое средство он купил в <адрес> и привёз в <адрес>, для последующего сбыта. Поверхности обнаруженных предметов сотрудники обработали специальным порошком. В результате чего на поверхности одного из свёртков обнаружен один след руки. Данный след руки откопировали на липкую ленту скотч и упаковали в бумажный конверт, который затем опечатали печатью. После обработки обнаруженные свёртки с содержащимся веществом упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали ниткой, концы нитки скрепили печатью. В салоне данной автомашины, в подлокотнике сотрудники обнаружили электронные весы, которые принадлежат ему и он использовал их для покупки золота для коронок, так как он занимается скупкой лома золота. С поверхности данных весов, с использованием ватного тампона и спиртового раствора сотрудники сняли смывы. Все изъятые предметы упаковали, в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитками, концы ниток скрепили печатями, на которых все расписались. После чего с использованием ватных тампонов и спиртового раствора сотрудники наркоконтроля сделали смывы с поверхностей ладоней его рук и носогубного треугольника, а также с поверхности рук и носогубного треугольника ФИО2, и Мишеев М.И. В ходе осмотра велась фотосъёмка, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались. Жалоб и претензий к действиям сотрудников наркоконтроля от него, либо от других участвующих лиц не поступало. О том, что Мишеев М.И. привез наркотические средства из <адрес> он не знал, Мишеев М.И. сказал, что хочет вернуть деньги (т.2 л.д.206-208).

После оглашения изложенных показаний свидетель ФИО21 заявил суду, что Мишеев М.И. по поводу изъятых у него наркотических средств пояснял, что он приобрел их в <адрес> для личного потребления и когда его сотрудники УФСКН спросили: «зачем тебе сколько?» ответил: « мне это н месяц, два хватит»;

-показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании и оглашенные его показания на предварительном следствии аналогичные показаниям свидетеля ФИО22(т. 3 л.д.242-244).

Свидетель ФИО2 после оглашения его показаний на следствии в части того, что якобы Мишеев М.И. в ходе досмотра, после обнаружения наркотических средств пояснил сотрудникам УФСКН, что эти вещества он приобрел в <адрес> для последующего сбыта заявил, что он таких показаний следователю не давал и такое ФИО31 не говорил;

-показания свидетелей-понятых ФИО23 и Гегиева из которых следует, что 17.07.2014г. в первой половине дня они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в осмотре частного домовладения в <адрес>, На момент осмотра во дворе указанного домовладения находилась автомашина марки «Toyota Land Cruiser» серебристого цвета. Водителем данной автомашины был ФИО2. Пассажиром в указанной автомашине был ФИО31. С согласия хозяина был осмотрен дом. Затем досмотрели Мишеев М.И., ФИО2 и ФИО22. При осмотре автомашины на заднем пассажирском сидении обнаружены чёрная сумка из кожзаменителя и полимерный пакет с вещами ФИО31. В полимерном пакете, среди кусков нарезного хлеба, обнаружены два полимерных свёртка. Внутри одного из них обнаружено три свёртка перемотанные липкой лентой скотч, в которых при вскрытии обнаружено вещество бежевого цвета. В другом свёртке обнаружено шесть свёртков с веществом бежевого цвета. В общей сложности обнаружено сотрудниками девять свёртков с веществом бежевого цвета. Мишеев М.И. пояснил, что вещество, содержащееся в данных свёртках, является наркотическим средством «героин», которое принадлежит ему. Также Мишеев М.И. пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, купил в <адрес>;

показания свидетеля ФИО16 по данному эпизоду, что ФИО31 при доставке очередной партии из Москвы был задержан в <адрес> в домовладении Ивазова на а/м ФИО2, который по просьбе Ивазова встретил сначала ФИО31 после непосредственного прибытия из Москвы рейсового автобуса с очередной партией героина. В ходе задержания данная партия была изъята из незаконного оборота. В этот же день было осуществлено задержание Русяев Э.В. возле домовладения, где проживает ФИО31. В ходе досмотра а/м, принадлежащей Русяев Э.В. также же было изъято наркотическое средство;

-оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО1- дочери подсудимого Мишеев М.И. из которых следует, что она проживает со своей тетей ФИО3, по адресу: <адрес>. Примерно в июле 2014 года, к ней в <адрес> в гости приехал ее отец Мишеев М.И.. Когда она спросила причину его внезапного приезда, Мишеев М.И. сказал, что он соскучился по ней и что ему также нужны деньги для оплаты коммунальных услуг в сумме 50 000 рублей. Так как у нее были сбережения, отложенные на отдых за границей, она дала отцу деньги в сумме 50 000 рублей, 9 купюр из которых номиналом по 5000 рублей и 5 купюр номиналом по 1000 рублей. На следующий день Мишеев М.И. уехал, сказав, что едет домой, она сама не провожала его, так как работала в этот день. Спустя несколько дней ей позвонила мать ФИО5 и сообщила, что ее отец Мишеев М.И. по приезду в <адрес> задержан сотрудниками наркоконтроля по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Подробностей задержания отца ей неизвестны, родные ей ничего не рассказывали. Позже отец сообщил, что деньги, которые она ему дала, изъяты при задержании сотрудниками наркоконтроля, и что на момент изъятия у него оставалось при себе 48000 рублей (т. 4 л.д.120-121).

Показания подсудимого Мишеев М.И. и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2014г., по адресу: <адрес> "а" из которого следует, что в ходе осмотра обнаружено и изъято: 9 полимерных свертков с веществом бежевого цвета, мобильный телефон "Нокиа 105" с сим-картой сотового оператора "Мегафон", мобильный телефон "М№" с сим-картой сотового оператора "Мегафон" с абонентским номером №, проездной документ СА2010414 № на имя Мишеев М.И.; квитанция "QIWI" №; квитанция "QIWI" №; отрезок бумаги, в котором имеется запись, выполненная рукописным текстом, следующего содержания: № Алик"; пластиковый отрезок, на котором имеется номер №, №; катушка с нитками коричневого цвета; электронные сенсорные весы синего цвета, на котором имеется надпись на иностранном языке "SOEHNLE", мобильный телефон "Нокиа 101" с сим-картами оператора сотовой связи "Билайн" и оператора сотовой связи "МТС" с номером №; след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размерами сторон 18х20мм., полимерный пакет с нарезным хлебом (т 1 л.д.83-102);

-протоколом осмотра вышеперечисленных предметов, изъятых при осмотре места происшествия ( т. 2 л.д.52-58);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2014г. в которой изобличается преступная деятельность Мишеев М.И. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (том № л.д.1-199)

-заключением химической судебной экспертизы № от 25.09.2014г., согласно которой вещество бежевого цвета массой - 27,12 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> "а", содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (т.2 л.д. 64-71);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 16.01.2015г., согласно которой след руки размерами 12х14мм., перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 18х20мм. изъятый с поверхности полимерного пакета с нарезным хлебом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> "а" оставлен средним пальцем правой руки Мишеев М.И.(т.4 л.д. (40-55);

-заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от 25.09.2014г. согласно которой, в мобильном телефоне Мишеев М.И. имеются номера мобильных телефонов зарегистрированных в <адрес> (т. 2 л.д. 172-192);

-заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от 19.09.2014г. согласно которой, имеются телефонные соединения между Мишеев М.И. и ФИО22 (т. 2 л.д. 126-152);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Русяев Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ являются:

-показания свидетелей ФИО19 и ФИО24 о том, что с их участием в качестве понятых 17.07.2014г. примерно в 17 часов 30 минут во дворе здания наркоконтроля при осмотре автомашины ГАЗ-3110 белого цвета

В ходе осмотра данной автомашины в бардачке обнаружили стеклянный флакон с налётом внутри. Кроме этого в салоне автомашины сотрудники обнаружили в нише для пепельницы бумажный сверток, в котором был, завёрнут свёрток фольги, при вскрытии которого обнаружено вещество бежевого цвета. Обнаруженное было изъято и опечатано на месте. Также в их присутствии изымались отпечатки пальцев и смывы с рук и носогубного треугольника мужчины- владельца автомашины;

-показания свидетеля ФИО16 в этой части, что ДД.ММ.ГГГГ Русяев Э.В. был задержан на принадлежащем ему автомобиле Газ 3110 возле дома Мишеев М.И. и препровожден во двор УФСКН РФ по КБР. В ходе осмотра автомашины в бардачке обнаружен стеклянный флакон с налётом внутри. Со слов Русяев Э.В. в данном флаконе он готовил наркотическое средство героин. Кроме этого в салоне автомашины в нише для пепельницы был обнаружен бумажный сверток, в котором был завёрнут свёрток фольги, при вскрытии которого обнаружено вещество бежевого цвета. При этом Русяев Э.В. отказался пояснять, что это за вещество и кому оно принадлежит;

-показания свидетеля ФИО25-сотрудника УФСКН РФ по КБР, подтвердившего, что на основании поступившей оперативной информации о том, что на территории <адрес> КБР осуществляется незаконный оборот наркотического средства героин членами преступной группы ФИО31 и Русяев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно послеобеденное время, он совместно с бойцами ОСН УФСКН РФ по КБР напротив <адрес> в <адрес> на автомобиле ГАЗ белого цвета с государственным регистрационным знаком № задержал Русяев Э.В.

В связи с тем, что образовалось большое скопление людей, Русяев Э.В. был доставлен во двор УФСКН РФ по КБР. Как ему позже стало известно, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля Русяев Э.В. обнаружено и изъято наркотическое средство героин, а также стеклянный флакон с налётом внутри;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2014г., проведенный во дворе УФСКН РФ по КБР, в ходе которого у Русяев Э.В. изъят автомобиль Газ 3110 с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружены пустой стеклянный флакон и сверток с веществом бежевого цвета. Также в ходе данного осмотра с поверхности пустого флакона обнаружен и изъят след руки (том № л.д.149-160);

-протоколом осмотра предметов от 18.08.2014г., в ходе которого осмотрен автомобиль Газ 3110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Русяев Э.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе УФСКН РФ по КБР, по адресу: КБР, <адрес>(том № л.д.23-25);

-протоколом осмотра предметов от 16.09.2014г. в ходе которого осмотрены отрезок липой ленты со следом руки, размерами сторон 20х22мм., сверток салфетки белого цвета, внутри которой находится сверток фольги прямоугольной формы с комкообразным веществом бежевого цвета, стеклянный флакон с наслоениями вещества черного цвета и налетом внутри, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе УФСКН РФ по КБР, по адресу: КБР, <адрес>( том № л.д.52-58);

-заключение химической экспертизы № от 25.09.2014г., согласно которой вещество бежевого цвета массой - 1,29 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного во дворе УФСКН РФ по КБР, по адресу: КБР, <адрес> в автомобиле Газ 3110 с государственным регистрационным знаком №, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) ( т. 2 л.д. 64-71);

-заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 24.09.2014г., согласно которой след руки размерами 16х19мм., перекопированный на отрезок липкой ленты размерами сторон 20х22мм. изъятый с поверхности прозрачной стеклянной емкости обнаруженной в салоне автомобиля Газ 3110 с государственным регистрационным знаком № в ходе осмотра места происшествия во дворе УФСКН РФ по КБР, по адресу: КБР, <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Русяев Э.В.(т. № л.д. 90-100).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, также проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Мишеев М.И. и Русяев Э.В. по факту приобретения ими у неустановленного лица для Балахова наркотического средства по эпизоду имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Аналогичным образом следует квалифицировать и действия Мишеев М.И. по факту пособничества на покушение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств для Балахова у неустановленного лица, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку суду не представлены достоверные доказательства того, что они приобретали с целью сбыта наркотическое средство либо, действовали в интересахсбытчика, имея при этом корыстную или иную заинтересованность, сбывали их ФИО15 Как следует из не опровергнутых показании ФИО31 с просьбой о приобретении для него наркотического к нему обращался Балахов, то есть инициатива исходила от него и ФИО31 с условием, что последний поделиться с ним частью приобретенного для него наркотиков согласился на его предложение.

Обвинение как на доказательство виновности ФИО31 и Русяев Э.В. в их причастности к сбыту наркотических средств ссылается на показания свидетеля ФИО20 из которых следует: « что примерно в январе 2014 года он познакомился с Мишеев М.И., подробные обстоятельства их знакомства не помнит, но помнит то, что познакомился с ним, когда искал наркотическое средство героин. С этого времени они периодические стали вместе употреблять наркотическое средство героин. При этом, когда у него или у Мишеев М.И. не хватало денег на наркотическое средство, то они складывали деньги и кололись вместе. Как ему известно, Мишеев М.И. брал наркотическое средство героин через Эдика, который ездит на автомобиле ГАЗ "Волга" белого цвета. Наркозависимые лица приобретали героин у Мишеев М.И. и Русяев Э.В., при этом, когда не могли найти одного из них, то приобретали у другого. На предъявленный на прослушивание аудиозаписи, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 12:48:48, он узнал свой голос, разговаривает по телефону с Мишеев М.И. Он интересовался у Мишеев М.И. как приобрести наркотические средства, также спросил, имеется ли у него деньги, чтобы сложится и купить героин на двоих, так как у него имелись деньги в сумме 1000 рублей. Также он интересовался у Мишеев М.И. возможно ли приобрести наркотические средства, на что Мишеев М.И. сказал, что когда будут деньги, он его спросит» (т.4 л.д.7-9).

В судебном заседании свидетель Тарчоков показал, что он знаком с ФИО31 состоит с ним в приятельских отношениях. Ранее он (Тарчоков) периодически употреблял наркотики, иногда совместно с ФИО31. Были случаи, что у него не хватало денег на наркотики вместе ФИО31 искали наркотики и приобретали вместе наркотическое средство, но у кого конкретно не помнит. Русяев Э.В. он узнал в судебном заседании.

Свидетель ФИО26 также суду показал, что из подсудимых знает только ФИО31, так как он живет рядом с его сестрой, а с Русяев Э.В. познакомился только в суде. Два года назад в этот день он взял два выходных, как был выходной Каландаров поехал туда, где он обычно стоит на работе, взял пиво и стоял с ребятами общался. Подъехал Мурат – таксист другой фирмы, который должен был некоторую денежную сумму, которую он потребовал вернуть. Мурат знал, что он ( Каландаров) иногда употреблял наркотические средства и предложил вместо долга дать наркотики, с чем он согласился и они поехали, когда подъехали к месту он узнал ФИО31, пока он пошел в магазин, чтобы купить пиво, Мурат с ФИО31 о чем-то разговаривали, после этого ездили по нескольким адресам за наркотиком. Затем съездили на коноспортивный комплекс, где приготовили наркотики и употребили, а потом разъехались.

Как следует из показаний свидетеля Тарчокова в судебном заседании и оглашенных его показаний на предварительном следствии, а также показании Каландарова они знакомы с ФИО31 как с потребителем наркотических средств, совместно приобретали с ним наркотики, а иногда вскладчину. Но из их показаний не следует, что ФИО31 и его знакомый Русяев Э.В. занимались сбытом наркотических средств как представлено в обвинительном заключении.

Также из показаний свидетеля ФИО27 в суде и оглашенных его показаний на следствии ( т.4 л.д.63-65) следует, что он познакомился примерно год назад с ФИО31 в компании наркозависимых лиц. ФИО31 периодически помогал ему найти наркотическое средство героин. Иногда, когда у них не хватало денег на приобретение наркотиков они покупали вскладчину и употребляли совместно. Он давал деньги ФИО31 на героин тот уезжал и возвращался с наркотиками.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого Тарчокова также употребляющего наркотики на машине последнего поехали на встречу ФИО31. Тарчоков дал ФИО31 деньги на наркотики и через некоторое время он вернулся с наркотиками и в гаражах по <адрес> и ФИО31 совместно внутривенно употребили наркотики.

Как следует из показаний свидетеля Тарчокова в судебном и оглашенных его показаний на предварительном следствии, а также показании Каландарова и Чипчикова они знакомы с ФИО31 как с потребителем наркотических средств, совместно приобретали с ним наркотики, а иногда вскладчину. Но из их показаний не следует, что ФИО31 и его знакомый Русяев Э.В. занимались сбытом наркотических средств как представлено в обвинительном заключении.

По всем эпизодам обвинения ФИО31 и Русяев Э.В. как на доказательство их виновности на покушения в незаконном сбыте наркотических средств при описанных обстоятельствах сторона обвинения ссылается на протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2014г., которым якобы изобличается их преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств(т. 3 л.д.1-199).

Однако, по результатам исследования указанного протокола прослушивания аудиозаписей ФИО31 и Русяев Э.В. между собой и с внедренным в среду наркозависимых лиц оперативным сотрудником УФСКН РФ по КБР ФИО15, а также другими лицами из круга их знакомства с другими наркозависимыми лицами можно сделать однозначный вывод о том, что они ( ФИО31 и Русяев Э.В.) в каждом случае вели разговор между собой и другими лицами о возможности приобретения у кого-либо наркотического средства для личного потребления и средств на их приобретение. Какие-либо разговоры с их стороны о наличии у них наркотических средств для сбыта кому-либо, в том числе и Балахову не зафиксированы.

Указанный протокол прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров ФИО31 и Русяев Э.В. и показания свидетелей-оперативных сотрудников Гучемукова и Балахова опровергают доводы стороны защиты о том, что участие в сбыте наркотиков подсудимых ФИО31 и Русяев Э.В. было спровацировано внедренным в круг наркозависимых лиц оперативником Балаховым, поскольку имелись сведения оперативного характера, что указанные лица вовлечены в сферу незаконного оборота наркотических средств.

На основании изложенных доказательств, суд квалифицирует действия Мишеев М.И. и Русяев Э.В. по факту их пособничества на покушение в незаконном приобретении наркотического средства для ФИО15, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору и также действия Мишеев М.И. по факту пособничества на покушение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств для Балахова, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Действия Мишеев М.И. по приобретению им наркотических средств в <адрес> суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, поскольку обвинение Мишеев М.И. по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в незаконном приобретении наркотического средства героин массой 27.12 гр. при описанных обстоятельствах кроме, якобы признательных показании ФИО31 на предварительном следствии от которых он отказался, заявив, что им были даны такие показание под психологическим и физическим воздействием какими-либо другими доказательствами не подтверждены.

Действия Русяев Э.В.. в части незаконного приобретения хранения наркотиков суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере с исключением из его обвинения признака « незаконное приобретение», поскольку не установлено где, когда и при каких обстоятельствах он приобретал наркотики.

При определении вида и меры наказания подсудимым Мишеев М.И. и Русяев Э.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ общественную опасность совершенных им преступлений, их личность, в том числе смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного им наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Мишеев М.И. покушался дважды на совершение преступление небольшой тяжести, совершил одно тяжкое преступление.

Русяев Э.В. пособничал в покушении на совершение одного преступления небольшой тяжести и совершил одно преступление небольшой тяжести.

Они ранее не судимы, характеризуются с положительной стороны, обстоятельств отягчающих их наказание не имеются. Смягчающими их наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья и их пожилой возраст. Мишеев М.И. является инвали<адрес> группы, страдает хроническими заболеваниями (хронический вирусный гепатит «С», гипертомия, распространенный остеохандроз). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Русяев Э.В. выявляет шизофрению в стадии ремиссии, по инкриминированным ему деяниям признан вменяемым, в применении принудительных мер принудительного характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив к ним меру наказания не связанную с реальным лишением свободы, по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Мишеев М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишеев М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по каждому эпизоду ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (2 эпизода) по одному году лишения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Мишеев М.И. окончательно определить пять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать Русяев Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.5 ст.33, ч.1ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ один год лишения свободы;

-по ч.1ст.228 УК РФ один год и два месяца лишения свободы.

С применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Русяев Э.В. определить два года лишения свободы.

Назначенное Мишеев М.И. и Русяев Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком для ФИО28 два года, а для Русяев Э.В. один год и шесть месяцев, возложив на них в период испытательного срока обязанность примерным поведением доказать свое исправление. Не менять постоянное место проживания без ведома специализированного органа, ведающим исполнением наказания в отношении условно- осужденных, являться в этот орган на регистрацию ежемесячно два раза в установленные им дни, а также пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за отбыванием наказания в отношении них возложить на УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Мишеев М.И. и Русяев Э.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранящиеся материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий

Федеральный судья

Нальчикского городского суда

Бозиев А.Х.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 марта 2020 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики - Вологирова З.М.,

при секретарях судебного заседания - Тлигуровой З.Х. и помощнике судьи - Заникоевой Ж.М.,

с участием - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого - Русяева Эдуарда Владимировича,

защитника-адвоката Кафоевой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Русяева Эдуарда Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости, мерой пресечения которому избрана «подписка о невыезда и надлежащем поведении», зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, Б.Хмельницкого 25, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Русяев Э.В. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, Русяев Э.В., имея преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по предварительной просьбе ФИО11, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК МВД по КБР о приобретении для него наркотического средства - героин, 12.10.2018г. во исполнение своего преступного умысла, действуя в интересах ФИО11, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, без цели сбыта, согласно предварительной договоренности для последующей передачи ФИО11 за 4 000 рублей, полученных от последнего, незаконно приоб...

Показать ещё

...рел наркотическое средство - героин массой 0,58 гр. в значительном размере, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на содействие ФИО11 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой ранее договоренности встретился с ФИО11 на углу улиц Мечиева-Ахохова в <адрес> КБР, где незаконно передал ФИО11 вышеуказанное наркотическое средство, таким образом оказав ему содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Русяев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, по имеющейся оперативной информации, о возможном хранении запрещенных на территории Российской Федерации наркотических средств, задержан сотрудниками УНК МВД по КБР, на стоянке рядом с административным зданием санатория «Терек», расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Сотрудники УНК МВД по КБР продолжая проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 07 минут, провели обследование жилища Русяева Э.В. расположенного по адресу: КБР, <адрес>, при проведении которого на лоджии, в нижней полке стоящего шкафа, обнаружен и изъят сверток, с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - героин, массой 4,27 грамма, включенное в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющийся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером, которое Русяев Э.В. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах и времени приобрел, и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение требований Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от 08.01.1998г., а именно ч.2 ст. 20 согласно которой, запрещается хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом и которое изъято из оборота согласно ч. 1 ст. 2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством ОРМ, как это следует из ч.1 ст.14 указанного закона.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Русяев Э.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, полностью только в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ жилища Русяева Э.В., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, а в части незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО9 12.20.2018 года вину не признал и, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказался.

При этом, в последнем слове подсудимый Русяев Э.В. раскаялся и признал вину в полном объеме, как в части незаконного хранения наркотических средств, так и в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств.

Допросив свидетелей Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №4, ФИО11 и Свидетель №1, огласив с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого Русяева Э.В. в описанных выше преступлениях.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого Русяева Э.В. и свидетелей по делу, так и других доказательств, исследованных в совокупности судом.

При использовании средств доказывания по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора взял только те допустимые доказательства виновности Русяева Э.В., которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что являясь старшим оперуполномоченным УНК МВД по КБР получил оперативную информацию о причастности Русяева Э.В. к сбыту наркотических средств. По их плану, в окружение Русяева Э.В. был внедрен закупщик под засекреченным псевдонимом ФИО11 Предварительно между ними состоялся разговор, в ходе которого Русяев Э.В. пообещал найти наркотическое средство для ФИО11 и сообщить последнему. ДД.ММ.ГГГГ ими была проведена «проверочная закупка», при проведении которой Русяев Э.В. сбыл ФИО11 героин, за 4 000 рублей, которые были переданы ФИО11 для закупки наркотического средства. При этом после получения денежных средств, Русяев Э.В. уехал и обозначил ФИО11, что наркотическое средство привезет в течении часа, что и было им сделано чуть позже. ФИО11 полученное от Русяева Э.В. передал сотрудникам. Все оперативные мероприятия проводились с участием понятых, о чем составлялись необходимые процессуальные документы. В первый день закупочной проверки Русяев Э.В. не был задержан в связи с необходимостью установления лица, с которым он контактировал в целях передачи наркотического средства закупщику.

Допрошенный судом свидетель ФИО12 суду показал, что его вместе с Свидетель №2 пригласили участвовать в качестве понятых при проведении закупки наркотического средства «героин» у Русяева Э.В. Свидетель подтвердил суду как они при этом были свидетелями того, как при них произвели личный досмотр «закупщика» - ФИО13, вручили ему денежные средства в размере 4 000 тысяч рублей. После этого, он и Свидетель №2, закупщик ФИО11 и сотрудники полиции поехали на <адрес> в <адрес>, где закупщик ФИО11 возле станции скорой помощи, встретился с водителем подъехавшей белого цвета автомашины «Лада-Калина» Русяевым Э.В. При этом закупщик ФИО11 подошел к автомобилю «Лада-Калина», за рулем которой находился Русяев Э.В., открыл переднюю пассажирскую дверь и передал Русяеву Э.В. денежные средства, после чего Русяев Э.В. уехал на указанном автомобиле. Далее ФИО11 вернулся к ним, сообщил о передаче Русяеву Э.В. денег и необходимости поехать на пересечение улиц Ахохова-Мечиева в <адрес>, где Русяев Э.В. должен был отдать ему наркотики. После всех перечисленных действий они поехали к указанному месту встречи, высадили закупщика ФИО11, вблизи въезда в таксопарк по <адрес> в <адрес>, а сами находились на расстоянии видимости. Примерно через 30-40 минут к указанному месту подъехала та же «Лада-Калина» под управлением Русяева Э.В. Закупщик ФИО11 подошел к данному автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье и вышел примерно через 1 минуту, после чего автомобиль под управлением Русяева Э.В. уехал, а закупщик ФИО11 вернулся к ним, сел в их автомобиль и сообщил что приобрел у Русяева Э.В. наркотическое средство «героин». Далее они все вместе направились в управление наркоконтроля по <адрес> в <адрес>, где закупщик ФИО11 добровольно выдал сверток, в котором находилось вещество бежевого цвета. ФИО11 показал, что в белом полимерном свертке со слов Русяева Э.В. находится наркотическое средство «героин». Данный сверток с содержимым сотрудниками полиции был изъят и упакован, на котором он и все участвующие лица расписались.

Приведенные показания свидетеля-понятого ФИО12 об обстоятельствах проведения в отношении Русяева Э.В. закупок наркотического средства нашли свое подтверждение показаниями второго понятого Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования в протоколе допроса от 21.01.2019г. (т.2.л.д.6-12) которые были оглашены и исследованы государственным обвинителем с согласия всех участников уголовного судопроизводства. Свидетель Свидетель №2 в этих показаниях показал, что принимал участие в качестве понятого вместе с Свидетель №2 при проведении закупки «героина» у Русяева Э.В. При них досмотрели закупщика ФИО11, которому выдали денежные средства. После перечисленных действий он и другой понятой, закупщик ФИО11 и сотрудники полиции поехали в ранее назначенное Русяевым Э.В. место на <адрес> в <адрес>. Закупщик ФИО11 встретился с Русяевым Э.В, который подъехал на автомашине «Лада-Калина», передал ему денежные средства, после чего Русяев Э.В. уехал. ФИО11 вернулся к ним, сел в автомашину и сообщил, что он согласно договоренности передал Русяеву Э.В. денежные средства в сумме 4000 рублей. Через некоторое время Русяев Э.В. назначил ФИО11 встречу в районе таксопарка на углу улиц Ахохова-Мечиева в <адрес>, где и передал ему наркотики. После чего ФИО11 выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое вещество. Все указанные действия сопровождались составлением соответствующих следственных документов, где все участники контрольной закупки расписались.

Показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются показаниями допрошенного судом в качестве допрошенного судом засекреченного свидетеля ФИО11 согласно которым, сотрудники УНК МВД по КБР, предложили ему, на добровольной основе, внедрится в окружение жителей <адрес> Русяева Э.В. и ФИО15, занимающихся сбытом наркотических средств - героин, на что он дал свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, сотрудники полиции при двух понятых, досмотрели его и передали ему денежных средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. После получения денежных средств, в сопровождении сотрудников полиции, в присутствии понятых они поехали в заранее назначенное ему Русяевым Э.В. место, возле станции скорой помощи, расположенной по адресу: КБР, <адрес> после 10 часов он вышел из автомашины, через несколько минут туда подъехала автомашины «Лада-Калина», белого цвета, за рулем которой сидел Русяев Э.В., он открыл переднюю пассажирскую дверь и в ходе разговора передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего Русяев Э.В. ему сказал что бы он его ожидал на углу улиц Ахохова/Мечиева в <адрес>, там он ему передаст наркотическое средство - героин, после чего Русяев Э.В. уехал. Прибыв на обозначенное тем место, предварительно сообщив сотрудникам полиции, сопровождавшим его, к указанному месту подъехала автомашина «Лада-Калина», белого цвета, под управлением Русяева Э.В. Он сел на заднее пассажирское сидение, и получил от Русяева Э.В. белый полимерный сверток, обмотанный нитью, и при этом Русяев Э.В. сообщил ему, что это наркотическое средство - героин которое он приобрел у ФИО15 С привезённого ему пакета с героином Русяев Э.В. отсыпал себе дозу наркотического средства, для личного употребления, и вышел из автомашины примерно через 1 минуту, после чего автомобиль под управлением Русяева Э.В. уехал, а он вернулся к сотрудникам полиции и понятым, сел к ним в автомобиль, и сообщил, что приобрел наркотическое средство - героин у Русяева Э.В. и весь состоявшийся разговор с ним. Далее вместе с сотрудниками полиции и понятыми они направились во двор <адрес> в <адрес>, где он добровольно выдал белый полимерный сверток, обмотанный нитью, в котором находилось вещество бежевого цвета. Так же он сообщил, что со слов Русяева Э.В. в данном свертке наркотическое средство - героин. Данный сверток с содержимым сотрудниками полиции был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан биркой, на которой все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его. При проведении всех указанных мероприятий были составлены соответствующие акты, в которых расписались сотрудники полиции, он, и понятые.

Из оглашенных и исследованных государственным обвинителем с согласия всех участвующих в деле сторон показаний свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного расследования (т.1л.д.236-238) следует, что примерно в июле 2018 года, он познакомился с Русяевым Э.В., который занимался частным извозом на автомобиле «Лада-Калина». В это время он потреблял наркотическое средство - героин. Наркотическое средство он сам непосредственно у сбытчика не приобретал, а в приобретении наркотического средства ему помогал Русяев Э.В. Как ему известно Русяев Э.В. наркотики не продает, он брал у него деньги и подъезжал к дому № по <адрес> в <адрес>, где у женщины по имени Лариса он приобретал наркотики - героин. Сам он Ларису видел несколько раз, но у неё наркотики не брал. Лариса по указанному адресу проживает вместе со своим мужем по имени Мамед. При этом Русяев Э.В. говорил что наркотики, которые он приобретал для него бра, у женщины по имени Лариса по цене 4 000 рублей объемом в условный грамм, а так же по цене 2 000 рублей за условную половину грамма

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 подтвердил, что принимал участие с Свидетель №4 в качестве понятых в мероприятиях, связанных с личным досмотром, досмотре транспортного средства и обследованием жилища. Подтвердил суду, что на площадке перед санаторием «Терек» в отношении Русяева Э.В. было начато проведение личного досмотра, у которого при себе запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У Русяева Э.В. были произведены смывы с ладоней рук. Данные смывы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Далее при осмотре автомобиля «Лада-Калина», принадлежащего Русяеву Э.В. на подлокотнике между передними сидениями был обнаружен мобильный телефон «HUAWEI», черного цвета. При этом Русяев Э.В. сообщил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и в нем находятся две сим-карты, и флеш-карта. Так же в ходе обследования в отсеке для перчаток, и иных вещах, был обнаружен коричневый портмоне, в котором находились 2 пластиковые банковские карты. Далее они все вместе проследовали по месту жительства Русяева Э.В., расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В квартире на кухне на стоящем там, на стиральной машине шкафу, на верхней полке обнаружена была белая эмалированная кружку, внутри которой находились ватные тампоны. В ходе обследования кухни, на столе был обнаружен телефон фирмы «Fly». В ходе обследования спального помещения, в выдвижном ящике прикроватной тумбочки был обнаружен моток ниток бежевого цвета. В ходе обследования зала в одном из отсеков серванта расположенного ближе к лоджии, на полке обнаружены электронные весы стального цвета. В этом же шкафу на нижней полке в бумажном пакете обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. В их присутствии Русяев Э.В. сообщил, что обнаруженное у него дома порошкообразное вещество бежевого цвета, является наркотическим средством «героин», которое принадлежит ему и которое он хранил у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. Все перечисленные выше предметы были упакованы и составлены необходимые документы, на которых все участники учинили свои подписи.

Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, в судебном заседании дал при допросе в качестве понятого и свидетель Свидетель №4 который уточнил, что участвовал в качестве понятого с Свидетель №3 в мероприятиях, связанных с личным досмотром, досмотре транспортного средства и обследованием жилища Русяева Э.В. При этом подробно показал, как все это было досмотрено и обследовано, как у него был произведен контрольный смыв, досмотрен его автомобиль «Лада-Калина», обнаружение на переднем сидении телефона «HUAWEI», черного цвета с двумя сим-картами, обнаружении портмоне в котором находились 2 пластиковые банковские карты, обследовании по адресу: КБР, <адрес>, с санкции суда, обнаружении белой эмалированной кружки, внутри которой находились ватные тампоны, пропитанные веществом темного цвета, обнаружении телефона фирмы «Fly», в котором установлены 3 сим-карты и обнаружены электронные весы стального цвета, которые были изъяты, и упакованы. Кроме того, в шкафу в зале на нижней полке в бумажном пакете обнаружен бумажный сверток из тетрадного листка, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. В их присутствии Русяев Э.В. сообщил, что обнаруженное у него дома порошкообразное вещество бежевого цвета, является наркотическим средством «героин», которое принадлежит ему и которое он хранит у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное было сотрудниками полиции упаковано и опечатано, на соответствующих документах учинены подписи всех присутствующих при этом лиц.

Оценив выше приведенные показания самого подсудимого Русяева Э.В., перечисленных свидетелей и исследовав оглашенные судом письменные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными материалами уголовного дела.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Русяева Э.В. и, признает их показания достоверными, объективными и правдивыми.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Русяева Э.В., оснований для оговора ими его, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей и подсудимого Русяева Э.В., его вина в инкриминируемых ему деяниях объективно и в полном объеме доказана оглашенными и исследованными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, следующими материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ходе проведения которой Русяев Э.В. на углу улиц Мечиева/Ахохова в <адрес>, КБР, сбыл наркотическое средство - героин массой 0,58 грамма, ФИО11 выступающий в роли закупщика. Из этого же рапорта следует, что в ходе проведения личного досмотра Русяева Э.В. по адресу: КБР, <адрес>, ул.ФИО18 <адрес>, были произведены и изъяты смывы с рук Русяева Э.В. а так же произведен контрольный смыв. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «Лада-Калина» с регистрационными знаками «Т 122 ВА/07», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО18 <адрес>, с участием Русяева Э.В. изъяты: сотовый телефона «Хайуай ЛУА-У22» (HUAWEI LUA-U22), имей номера: №, №, с установленным в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» за абонентским номером «№». ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Русяева Э.В. расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с участием самого же Русяева Э.В. изъяты: жестяная кружка с содержимым внутри ватным обрезком, электронные весы серого цвета, бумажный свёрток с порошкообразным веществом - героин массой 4,27 грамма (т.1 л.д.6-8);

актом личного досмотра при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе <адрес> в <адрес>, досмотрен ФИО11. у которого ни чего при досмотре запрещенного не было обнаружено. (т.1 л.д.45);

актом осмотра и вручения денежных средств используемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ксерокопии денежных средств, согласно которого во дворе <адрес> в <адрес> осмотрены и вручены ФИО11 денежные средства на сумму 4 000 рублей, куда входят:купюра (билет банка России) номиналом по 1 000 рублей с серийными номерами «ос4431718, пб3061368, ив6666343, га2490339». С данных купюр были сняты ксерокопии, заверены, после чего оригиналы были вручены ФИО11 для вручения лицу, которое будет сбывать наркотическое средство - героин Русяеву Э.В. (т.1 л.д.46-47);

актом добровольной выдачи веществ запрещенных к свободному обороту при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик ФИО11 во дворе <адрес> в <адрес> при участии двух понятых, выдал переданное ему наркотическое средство-героин Русяевым Э.В. которое было упаковано и опечатано. За данное наркотическое средство ФИО11 передал Русяеву Э.В. 4 000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции. (т.1 л.д.48);

актом личного досмотра ФИО11 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» во дворе <адрес> в <адрес>, был досмотрен ФИО11 у которого не было обнаружено запрещенных в обороте веществ и предметов, а так же денежных средств. (т.1 л.д.49);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где был расписан весь порядок проведения «проверочной закупки» с 09 часов 30 минут по 12 часов 16 минут, с момента досмотра ФИО11, передачи денежных средств, окончания мероприятия, при котором выдано приобретенное наркотическое средство - героин (т.1 л.д.50-51);

справкой о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на исследование вещество является наркотическим веществом - героин (диацетилморфин) массой 0,58 грамма. (т.1 л.д.62-63);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Русяева Э.В. находясь по адресу: КБР, <адрес>, ул.ФИО19 <адрес>, произведены смывы с рук, а так же произведен контрольный смыв. (т.1 л.д.12-14);

изъятием ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «Лада-Калина» с регистрационными знаками «Т 122 ВА/07», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО18 <адрес>, с участием Русяева Э.В. сотового телефона «Хайуай ЛУА-У22» (HUAWEI LUA-U22), имей номера: №, №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» за абонентским номером «№». (т.2 л.д.15-16);

заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Русяев Э.В. отдает отчет своими действиям, и отдавал отчет своими действиям при совершении инкриминируемого ему преступлении, может участвовать при проведении следственных действий и участвовать в суде (т.2 л.д.112-117);

протоколом осмотра и прослушивания предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик осмотрен и прослушан компакт-диск (СД-РВ) с аудиозаписями переговоров Русяева Э.В. и ФИО15 (т.1 л.д.190-226);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, и участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблица, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Русяева Э.В. расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с участием самого же Русяева Э.В. изъяты: жестяная кружка с содержимым внутри ватным обрезком, электронные весы серого цвета, бумажный свёрток с порошкообразным веществом (наркотическим веществом) - героин массой 4,27 грамма. (т.1 л.д.17-26);

справкой о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество массой 4,27 грамма является наркотическим средством - героин. На электронных весах, стенках кружки, и фрагменты ваты представленных на исследование, обнаружены следы наркотического средства - героин. (т.1 л.д.37-39);

справкой о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на исследовании смывах с рук Русяева Э.В. обнаружены следы наркотического средства - героин, на контрольном смывы следов наркотического средства не обнаружено. (т.1 л.д.41-42);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблица, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик были осмотрены сотовый телефона «Хайуай ЛУА-У22» (HUAWEI LUA-U22), имей номера: №, №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» за абонентским номером «№», порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом - героин, смывы с рук Рясяева Э.В., контрольный смыв, жестяная кружка в ватными обрезком, электронные весы, серого цвета. (т.1 л.д.74-82);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 4,21 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), На электронных весах, стенках кружки с фрагментами ваты, смывами с рук Рясева Э.В. представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - героин. На контрольном смывы следов наркотического средства не обнаружено. (т.1 л.д.132-140);

протоколом осмотра и прослушивания предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблица, согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик осмотрен и прослушан компакт-диск (СД-РВ) с аудиозаписями переговоров Русяева Э.В. и ФИО15 (т.1 л.д.190-226).

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает исследованные выше доказательства и приведенные в приговоре по двум описанным выше эпизодам преступлений относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Указанные выше протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров предметов (документов), выемок, обысков, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81,82,176,177,182,184 УПК РФ их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественным доказательством и приобщении к материалам дела.

Указанные выше и иные доказательства представленные сторонами в условиях состязательного процесса, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа равноправия сторон, они проанализированы судом и им дана судом правовая оценка, которые подробно изложены в приговоре.

Нарушений норм УПК РФ органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования по делу Русяева Э.В. не установлено.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения Русяева Э.В.

Анализ представленных доказательств в подтверждение виновности Русяева Э.В. в незаконном хранении наркотических средств, в судебном заседании согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русяев Э.В. был задержан на стоянке рядом с административным зданием санатория «Терек», по адресу: КБР, <адрес>. Там же на месте Русяев Э.В. был досмотрен, у него ничего не обнаружили. Осмотрена была также автомашина Русяева Э.В., где были обнаружены сотовый телефон и 2 банковские карты. Также было проведено обследование жилища Русяева Э.В., расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В ходе проведения обследования в жилище Русяева Э.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон, электронные весы, бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также иные предметы, которые были отражены в протоколе. Участвующий в обследовании Русяев Э.В. пояснил, что вещество является героином, который он приобрел через интернет путем тайниковых закладок и хранил у себя дома для личного употребления.

Анализ доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд установил фактические обстоятельства дела и квалифицирует деяния подсудимого Русяева Э.В. по эпизоду незаконного хранения наркотических средств у Русяева Э.В. дома от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия Русяева Э.В. по эпизоду от 12.10.2018г. суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Русяев Э.В. приобретал наркотические средства по просьбе и за деньги ФИО11 и, соответственно передавал их ему, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 и понятых ФИО12 и Свидетель №2, а также телефонными переговорами Русяева Э.В., из которых следует, что он обращался к другим лицам с целью приобретения наркотических средств.

Кроме того, тот факт, что Русяев Э.В. до указанного факта приобретал наркотические средства для личного употребления и потому согласился оказать содействие ФИО11 в приобретении наркотиков не может вызывать сомнений, поскольку Русяев Э.В. является наркозависимым лицом, что подтверждается актом наркологической экспертизы. А согласно показаниям ФИО11 из привезенного ему пакета наркотического средства - Русяев Э.В. лично при нем отсыпал себе дозу.

При этом, результаты оперативно-розыскных мероприятий документировались без немедленной легализации, Русяев Э.В. после проведенных закупок не задерживался, денежные средства, выданные на закупку наркотических средств, а также наркотические средства непосредственно у Русяева Э.В. не изымались, в связи с чем доказательства его причастности именно к сбыту наркотических средств в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, установлено, что последний обращался к Русяеву Э.В., который помогал ему в приобретении наркотиков. Сам Русяев Э.В. наркотики не продавал, он брал у Свидетель №5 деньги, подъезжал к дому № по <адрес> в <адрес>, где у женщины по имени Лариса приобретал героин и передавал Свидетель №5 Таким образом, как прямые, так и косвенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Русяева Э.В. признаков пособничества ФИО11 в приобретении наркотических средств.

Учитывая изложенное, действия Русяева Э.В. по эпизоду от 12.10.2018г. подлежат переквалификации с п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33-ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При определении наказания подсудимому Русяеву Э.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого Русяева Э.В., суд признает, что он вменяем и, в совокупности со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности в соответствии с квалификацией его действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Русяева Э.В. и, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Русяевым Э.В. своей вины и состояние его здоровья, подтвержденные представленными в суд медицинскими документами.

Характеризующими данными личность виновного Русяева Э.В. суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное места жительства в КБР в <адрес>, характеризуются участковым оперуполномоченным по месту жительства с удовлетворительной стороны, проживает с престарелой матерью, нуждающейся в постороннем уходе и страдающей рядом хронических заболеваний, подтвержденными медицинскими документами, Русяев Э.В. общественно полезным трудом не занят, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судимости не имеет, по имеющимся в материалах уголовного дела данным, на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР находится под «Д» наблюдением с 2016г. по поводу хронического психического расстройства в форме: шизофрении и в ГБУЗ «наркологический диспансер» МЗ КБР состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом опийная наркомания, по поводу алкоголизма - не состоит и не состоял, совершенные им преступления на основании ст.15 УК РФ законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом так же не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, смягчающих наказание виновного Русяева Э.В. обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотив совершенных им преступлений, его поведение во время и после совершенных преступлений, принимая во внимание, что им совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законом к небольшой тяжести и тяжким преступлениям, причастность Русяева Э.В. к обороту такого наркотического средства как героин, что повышает степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Русяева Э.В. в период рассмотрения дела судом, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, то есть с учетом конкретных данных о личности виновного, суд считает необходимым при таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, связанных с исправлением и перевоспитанием подсудимого, определить Русяеву Э.В. наказание только в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к Русяеву Э.В., изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному Русяеву Э.В. наказанию правил ст.73 УК РФ, посредством условного его осуждения, с установлением над ним испытательного срока и с возложением на него обязанностей, запретов и ограничений в течении испытательного срока, поскольку, по мнению суда, с учетом личности виновного, оно не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Так же суд не находит и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, либо применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Не находит суд и совокупность исключительных обстоятельств при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении виновного Русяева Э.В. возможным и применение ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, его личности и характера содеянного им.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы и взыскании штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в отношении Русяева Э.В., суд находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказание Русяеву Э.В. в виде реального лишения его свободы.

При окончательном определении наказания виновному Русяеву Э.В. по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, суд на основании п.п.«а» ч.3-1 ст.72 УК РФ засчитывает виновному Русяеву Э.В. в срок отбытого наказания, время нахождения его под мерой пресечения «заключение под стражей» по настоящему делу с 01.02.2020г. года из расчета один день нахождения его под мерой пресечения «заключение под стражей» до вступления приговора в законную силу за один день его отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения для исправления и перевоспитания виновному Русяеву Э.В. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить - в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требований ст.81 УПК РФ и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русяева Эдуарда Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Русяеву Эдуарду Владимировичу наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ 3 (три) года лишения свободы без взыскания штрафа и без ограничения свободы;

-по ч.5 ст.33,ч.1 ст.228 УК РФ -1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Русяеву Эдуарду Владимировичу определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без взыскания штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Русяева Эдуарда Владимировича до вступления приговора в законную силу «заключение под стражу» - оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять Русяеву Эдуарду Владимировичу со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Русяева Эдуарда Владимировича под мерой пресечения «заключение под стражей» с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, за один день отбывания наказания для отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смывы с рук Русяева Э.В. контрольный смыв, бумажный свёрток с порошкообразным веществом - героин массой 4,15 грамма (вес с учетом проведенного исследования и экспертизы в результате которой израсходовано 0,12 грамма) жестяная кружка с содержимым внутри ватным обрезком, электронные весы серого цвета, порошкообразное вещество - героин, массой 0,53 грамма (вес с учетом проведенного исследования и экспертизы в результате которой израсходовано 0,5 грамма) - сданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Нальчик - уничтожить;

Сотовый телефона «Хайуай ЛУА-У22» (HUAWEILUA-U22), имей номера: №, №, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» за абонентским номером «№» - сданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Нальчик - вернуть по принадлежности Русяеву Эдуарду Владимировичу;

Компакт-диск (СД-РВ) с аудиозаписями переговоров Русяева Э.В. и ФИО22 хранящиеся в уголовном деле - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Нальчикский городской суд КБР в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Русяев Эдуард Владимирович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе с участием своего защитника.

Председательствующий З.М.Вологиров

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77- 980/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Султанова М.И.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Русяева Э.В. в режиме видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного Русяева Э.В. на приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Русяева Э.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Русяев Э.В., <данные изъяты>,

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен со дня вступления пригов...

Показать ещё

...ора в законную силу.

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Русяев Э.В. совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства – героина, без цели сбыта, в значительном размере - массой <данные изъяты> грамма и незаконное хранении наркотического средства- героина, без цели сбыта, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма.

Преступления совершенны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 указывает, что вопреки требованиям ст. 6 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, судебные решения вынесены незаконно и необоснованно. Так, судом при назначении наказания, не учтено наличие у Русяева Э.В. ряда хронических заболеваний, нахождение на его иждивении больной матери, а также состояние его здоровья, поскольку ее подзащитный страдает наркоманией, нуждается в лечении. Полагает, что совокупность данных обстоятельств позволяет признать их исключительными, применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Русяева Э.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и не оспариваются осужденным.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Русяева Э.В. по ч 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228УК РФ.

Постановленный в отношении Русяева Э.В. обвинительный приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения имеются.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Указание суда на оборот наркотического средства-героина и факт объявления в розыск Русяева Э.В. в период рассмотрения дела судом при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

Поскольку вышеуказанное обстоятельство судом необоснованно учитывалось как неблагоприятное при назначении Русяеву Э.В. наказания, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание суда о том, что при назначении наказания учтен оборот наркотического средства-героина и факт объявления в розыск Русяева Э.В. в период рассмотрения дела.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, наказание, назначенное Русяеву Э.В. подлежит снижению, как за каждое преступление, так и по совокупности, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность и здоровье, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русяева Э.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на оборот наркотического средства-героина и факт объявления в розыск Русяева Э.В.

- смягчить наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 10 месяцев, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.И.Султанов

Свернуть