Рахмонкулов Махмуд Носирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерёва О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Рахмонкулова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Рахмонкулова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно регистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Рахмонкулов, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС России по <адрес> проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <адрес>, в результате которой был выявлен гражданин <адрес> Рахмонкулов, который ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении порядка выбора места пребывания по адресу: <адрес>, являющейся регламентированной для посещения иностранных граждан, чем нарушил п.п. 2, 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным п...

...осещением для иностранных граждан», и п. 1 ст. 11 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рахмонкулов виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, то, что находился на территории <адрес>. В органы ФСБ, консульства за получением разрешения, находится на регламентированной территории, не обращался. На территории России, <адрес> находится законно.

Кроме полного признания своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом специалиста- эксперта отделения № отдела МРО контроля за пребыванием иностранных граждан № УФМС <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Рахмонкулова с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес> подтверждается законность проведения поверки контролирующим органом федеральной исполнительной власти.

- копией протокола осмотра по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого выявлен иностранный гражданин <адрес> Рахмонкулов.

- копией карты местности с регламентированным посещением иностранных граждан.

- копией справки Министерства безопасности Российский Федерации.

- личными документами: досье иностранного гражданина с УФМС России по <адрес>.

- объяснениями сотрудника УФМС ФИО3 данными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Рахмонкулов.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального Закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», въезд иностранных граждан территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления РФ и республик в составе РФ, органами местного самоуправления и т.д.) с органами Министерства безопасности Российский Федерации в соответствующих краях, областях и т.д. по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится часть <адрес> ограниченная с <адрес> ( за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги).

Учитывая, что территория <адрес> входит в перечень территорий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 470, на него распространяются правила пребывания иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что гражданин <адрес> Рахмонкулов незаконно находился на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения <адрес>, с регламентированным посещением для иностранных граждан, а именно без специального разрешения органа Министерства безопасности Российской Федерации или ее территориального органа по месту нахождения принимающих организаций о допуске иностранных граждан для посещения территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать иностранного гражданина Рахмонкулова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК <данные изъяты>) ИНН 7703200214; КПП 502401001; р/с 40101810600000010102; л/с 04481459630; <данные изъяты>; БИК 044583001; ОГРН 1037703019419; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 1 16 90010 01 6000 140 штраф, наложенный <адрес> городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья О.Л. Дегтерева

Судья Дегтярева О.Л. дело № 12-2680/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 г. жалобу Рахмонкулова Махмуда Носировича на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Рахмонкулова Махмуда Носировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 г. Рахмонкулов М.Н., 13 апреля 1996 года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с нахождением на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рахмонкулов М.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, что не находился на регламентированной территории, ссылаясь, что при рассмотрении дела ему не разъяснялось право пользоваться помощью защитника и переводчика...

.....

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе в Московском областном суде, Рахмонкулов М.Н. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела по его жалобе не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения или порядка выбора места пребывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. № 754 утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 г. № 470.

К таким территориям относится, в том числе территория Мытищинского района Московской области, ограниченная с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги).

Д.Челобитьево входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан (л.д.13).

Как усматривается из материалов дела, начальником МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области 05 сентября 2014 г. принято распоряжение № 604/2 о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, транспортного средства в д.Челобитьево Мытищинского района Московской области. В ходе проведения этой проверки 05 сентября 2014 г. в 09-00 выявлен временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан Рахмонкулов М.Н., который в нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания находился на территории регламентированным посещением для иностранных граждан, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства и виновность Рахмонкулова М.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 2/3/02047 от 05 сентября 2014 г.; рапортом должностного лица от 05 сентября 2014 г.; объяснениями Рахмонкулова М.Н., согласно которым 05 сентября 2014 г. он находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан в д.Челобитьево Мытищинского района Московской области, ему было известно, что данная территория является регламентированной, согласования с органами ФСБ на проживание на данной территории он не имеет и за ним не обращался, на консульском учете не состоит; протоколом осмотра от 05 сентября 2014 г.; ответом из УФСБ России по Московской области от 05 сентября 2014 г.; и другими материалами дела.

Данные доказательства были оценены судьей городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достоверности.

Действия Рахмонкулова М.Н., пребывающего на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области без специального разрешения, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Рахмонкулова М.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административное выдворение является дополнительным видом наказания, назначение которого в силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ является обязательным.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки утверждению в жалобе, Рахмонкулову М.Н. разъяснялось право пользоваться помощью защитника и переводчика (л.д.24).

С учетом изложенного постановление судьи Мытищинского городского суда от 05 сентября 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Рахмонкулова Махмуда Носировича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Редченко